РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-47936/19-47-435

г. Москва

28 июня 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 15.05.2019.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2019.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело 

по иску "ПЕРВЫЙ КЛИЕНТСКИЙ БАНК" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) (ОГРН 1037711002339 ) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОЛАБКОМПЛЕКТ"  (ИНН 7814505525), третье лицо АДМИНИСТРАЦИЯ ОСЬМИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ЛУЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ  (ИНН 4710026120) взыскании 359 550,91 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Первый Клиентский банк» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «АвтоЛабКомплект», третье лицо Администрация Осьминского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, о взыскании в порядке регресса суммы, выплаченной по банковской гарантии 005462ЭБГ/2018 от 08.10.2018 в размере 354 761,63 руб., начисленные пени в размере 4 789,91 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 191 руб.

Дело в соответствии с определением суда от 28.02.2019 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением суда от 28.02.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 28.02.2019 представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражал.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между 08 октября 2018 года между ООО «Первый Клиентский Банк» (далее - Гарант) и «АвтоЛабКомплект» (далее - Принципал) был заключен Договор № 005462ЭБГ/2018 о предоставлении банковской гарантии (далее - Договор). Договор подписан ЭЦП. В соответствии с Договором Гарант выдал Администрация Осьминского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области (далее - Бенефициар) банковскою гарантию № 005462ЭБГ/2018 от 12 октября 2018 г. на сумму 354 761,63 руб. (Далее - Гарантия).

Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению контракта, заключённого в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения 0145300014018000008).

В установленные Гарантией сроки Бенефициар 23.01.2018 в связи с неисполнением Принципалом своих обязательств, по обеспеченному Гарантией обязательству по Контракту, заключённому в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения 0145300014018000008), предъявил Гаранту требование по банковской гарантии №005462ЭБГ/2018 от 12 октября 2018 года об уплате денежной суммы в размере 354761,63 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 375 ГК РФ Гарант уведомил Принципала о поступившем требовании, направив Принципалу уведомление с копией документов (почтовый идентификатор: 11528031117260, получено адресатом 20.02.2019).

В соответствии с п.1 ст. 368 ГК РФ, в силу банковской гарантии Гарант принимает на себя обязательство уплатить Бенефициару денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии с п. 2.4. Гарантии Гарант должен рассмотреть Требование по гарантии Бенефициара и приложенные к нему документы в течении 5 (Пяти) рабочих дней со дня, следующего за днем получения Требования по гарантии со всеми приложенными документами, и, если требованием по гарантии признано им надлежащим произвести платеж.

Предъявленное Требование Бенефициара соответствовало условиям Гарантии и было исполнено Гарантом 30 января 2019 года, что подтверждается платежным поручением № 361 от 30.01.2019 года на сумму 354 761 (Триста пятьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 63 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ, Принципал обязан возместить Гаранту выплаченные в соответствии с условиями гарантии денежной суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Также п. 3.4. Договора, предусмотрено обязательство возвратить фактически уплаченную по гарантии сумму, включая сумму возмещения, уплаченную Гарантом Бенефициару за нарушение им обязательства перед Бенефициаром (при наличии), не позднее 3 (Трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования Гаранта. Согласно п. 3.5. Договора, в случае исполнения Гарантом обязательств по гарантии он вправе в порядке регресса требовать от Принципала возмещения денежных средств, выплаченных Бенефициару по гарантии, в том числе, уплаченных в связи с неисполнением Гарантом своих обязательств перед Бенефициаром по гарантии, а также иные документально подтвержденные расходы гаранта.

Истцом в адрес Ответчика 01 февраля 2018 года было направлено Требование в порядке регресса о возмещении уплаченных Третьему лицу денежных средств в размере 354 761 (Триста пятьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 63 копейки (почтовый идентификатор 11528031011131). Статус отправления - 07 февраля 2019 года ожидает адресата в месте вручения.

Требование ожидало Ответчика в месте вручения с 07 февраля 2019 года (почтовый идентификатор 11528031011131), следовательно, просрочка исполнения начинается с 12 февраля 2019 года.

По состоянию на 20.02.2019 (включительно) года просрочка исполнения Требования составила 9 (Девять) дней.

В соответствии с п. 6.1 Договора, за неисполнение обязательств, указанных в пунктах 5.4.2 и 5.4.3 Договора, Принципал уплачивает неустойку в виде пени в размере 0, 15% (процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки включительно по день фактической уплаты денежных средств включительно.

Истец произвел начисление пеней в размере: 4 789,28 руб.

В установленные сроки регрессное требование Ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ Принципал обязан возместить Гаранту выплаченные в соответствии с условиями гарантии денежной суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. В соответствии с п. 3.4 - 3.6 Договора:

В случае исполнения Гарантом обязательств по Гарантии он вправе в порядке регресса требовать от Принципала возмещения денежных средств, выплаченных Бенефициару по Гарантии, а также иные документально подтвержденные расходы Гаранта.

Принципал обязан без возражений возместить Гаранту фактически уплаченную по Гарантии сумму, включая сумму возмещения, уплаченную Гарантом Бенефициару за нарушение им обязательства перед Бенефициаром (при наличии), не позднее 3 (Трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования Гаранта.

Регрессное требование о возмещении уплаченных по Гарантии сумм направляется Гарантом Принципалу с приложением подтверждающих уплату документов. Регрессное требование направляется одним из следующих способов по усмотрению Гаранта:

- заказным письмом с уведомлением по адресу Принципала, указанному в Договоре;

- вручается Принципалу под расписку;

-направляется по каналам дистанционного банковского обслуживания, если соответствующий договор заключен между Гарантом и Принципалом.

Моментом предъявления регрессного требования считается дата получения этого требования Принципалом.

Если регрессное требование Гаранта, направленное заказным письмом с уведомлением, не было получено Принципалом в связи с его отсутствием по указанному адресу, или в связи с отказом Принципала получить заказное письмо, а также в связи с неявкой в почтовое отделение связи за получением заказного письма, моментом предъявления регрессного требования считается дата поступления заказного письма в почтовое отделение Принципала.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Поскольку ответчик обязательств по возмещению денежных средств не исполнил, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истец в обоснование исковых требований представил суду Договор, требование Бенефициара о выплате возмещения, доказательства перечисления денежных средств в рамках выданной банковской гарантии, доказательства соблюдения претензионного порядка.

Ответчик, оспаривая исковые требования, утверждает, что у ответчика не возникло обязательство по выполнению работ по государственному контракту, так как имел место односторонний отказ Бенефициара от исполнения контракта.

Арбитражный суд, изучив доводы сторон, пришел к следующим выводам. 

В силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант-банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Доводы ответчика связаны с несогласием с действиями Заказчика (Бенефициара), так как правоотношения Заказчика и Принципала регулируются контрактом, заключённым в результате закупки на сайте сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения 0145300014018000008), что не влияет на обязательства ответчика перед истцом своевременно компенсировать произведенные выплаты по Банковской гарантии, выданной 08.10.2018. 

При этом суд отмечает, что возмещая Банку уплаченные средства в порядке регресса, ответчик не лишается права на предъявление искового заявления о взыскании санкций за просрочку приемки товара, и возможности истребования с третьего лица убытков, в случае признания его действий по начислению штрафных санкций незаконными. 

Учитывая независимость обязательства по банковской гарантии от основного обязательства, в обеспечение которого она выдана, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела № А56-154353/18 об обжаловании одностороннего отказа Бенефициара от контракта.

Поскольку истец представил доказательства исполнения обязательств по Банковской гарантии перед Бенефициаром, то исковые требования в части взыскания задолженности в размере 354 761,63  руб., а также неустойки в размере 4 789,91 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расчет взыскиваемой задолженности и неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, признается судом правильным. 

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 370, 374, 376 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 226-229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

Взыскать с ответчика ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОЛАБКОМПЛЕКТ"  (ИНН 

<

***>) в пользу ПЕРВЫЙ КЛИЕНТСКИЙ БАНК" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии № 005462ЭБГ/2018 от 08.10.2018 в размере 354 761,63 руб., начисленные пени в размере 4 789,91 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 191 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                            А.А. Эльдеев