Арбитражный суд Краснодарского края  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-23364/2018

г. Краснодар

14 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года. Полный текст решения  изготовлен 14 июня 2019 года.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г.,  

при ведении протокола помощником судьи Вараксиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ  РЕКОНСТРУКЦИИ И СТРОИТЕЛЬСТВА СООРУЖЕНИЙ ТРУБОПРОВОДНОГО  ТРАНСПОРТА НЕФТИ И ГАЗА", 644122, 

<

...>, литер А, помещение 27П, ОГРН 

<

***>  

к 1. Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, 350014,  

<

...>, ОГРН 

<

***>  

 2. Субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю в лице Администрации  Краснодарского края, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>  

о признании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта  необоснованным (незаконным);  

об обязании ответчика подписать акты сдачи-приемки выполненных проектно- изыскательских работ по государственному контракту № 683 от 21 ноября 2017 года  «Корректировка проектной и рабочей документации по объекту: «Строительство  автомобильной дороги ст-ца Нижегородская - пос. Мезмай - Лагонаки в Апшеронском  районе (1 этап, 1 очередь)»;  

о взыскании 8 560 000 руб. стоимости фактически выполненных работ по государственному  контракту № 683 от 21 ноября 2017 года,  

при участии: ФИО1 – директор ООО "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ  РЕКОНСТРУКЦИИ И СТРОИТЕЛЬСТВА СООРУЖЕНИЙ ТРУБОПРОВОДНОГО  ТРАНСПОРТА НЕФТИ И ГАЗА",  

ФИО2 – представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства  Краснодарского края по доверенности от 09.01.2019,  

ФИО3 – представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства  Краснодарского края по доверенности от 13.11.2018,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ  РЕКОНСТРУКЦИИ И СТРОИТЕЛЬСТВА СООРУЖЕНИЙ ТРУБОПРОВОДНОГО  ТРАНСПОРТА НЕФТИ И ГАЗА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с иском к Министерству транспорта и дорожного хозяйства  Краснодарского края (далее – ответчик, министерство), в котором, с учетом принятого  судом уточнения, требует:  

1. Обязать ответчика подписать акты сдачи-приемки выполненных проектно- изыскательских работ по государственному контракту № 683 от 21 ноября 2017 года  «Корректировка проектной и рабочей документации по объекту: «Строительство  автомобильной дороги ст-ца Нижегородская - пос. Мезмай - Лагонаки в Апшеронском  районе (1 этап, 1 очередь)»;  

2. Взыскать с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского  края: за фактически выполненные работы по государственному контракту № 683 от  21 ноября 2017 года денежную сумму в размере 8 560 000 рублей.  

В соответствии частью 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве соответчика субъект  Российской Федерации – Краснодарский край в лице Администрации Краснодарского края.  

В предыдущем судебном заседании принято заявление истца об изменении предмета  иска, согласно которому истец требует:  

- признать Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта  необоснованным (незаконным);  

- обязать Ответчика подписать акты сдачи-приемки выполненных проектно- изыскательских работ по государственному контракту № 683 от 21 ноября 2017 года  «Корректировка проектной и рабочей документации по объекту: «Строительство  автомобильной дороги ст-ца Нижегородская - пос. Мезмай - Лагонаки в Апшеронском  районе (1 этап, 1 очередь)».  

Представитель истца пояснил, что от требования о взыскании 8 560 000 рублей  общество не отказывалось и не отказывается. Суд принял во внимание пояснение  представителя истца.  

Представители министерства иск не признали, возражали против удовлетворения  требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему.  

Администрация Краснодарского края явку своего представителя не обеспечила, в  ранее поступившем отзыве на иск указало, что возражает против удовлетворения  требований общества.  

Суд, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав  материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, 21.11.2017 между Министерством транспорта и  дорожного хозяйства Краснодарского края (заказчик) и ООО "Транснефтегазпроект"  (подрядчик) заключен государственный контракт N 683 на сумму 10 700 000 руб. В  

соответствии с п. 1.1 контракта в целях повышения транспортно-эксплуатационного  состояния сети автомобильных дорог общего пользования на территории Краснодарского  края, в рамках реализации "Государственной программы Краснодарского края "Развитие  сети автомобильных дорог Краснодарского края" Заказчик принимает и оплачивает, а  Подрядчик выполняет работы: "Корректировка проектной и рабочей документации по  объекту: "Строительство автомобильной дороги ст-ца Нижегородская - пос. Мезмай -  Лагонаки в Апшеронском районе (I этап, I очередь)" в объеме и в сроки, определенные  настоящим Контрактом. В соответствии с приложением 1.1 к контракту срок начала работ -  с даты заключения государственного контракта, срок окончания работ по I этапу20.12.2017, по II этапу - 22.02.2018.  

Подрядчик обязан выполнять предусмотренные настоящим контрактом работы в  объеме, с качеством и в сроки, установленные настоящим контрактом, в строгом  соответствии с заданием на выполнение работ (приложение N 2), документацией конкурса  и подтвержденной в установленном порядке сметной документацией (п. 4.4.2 контракта).  

Состав, содержание и оформление результата работ, указанных в п. 1 настоящего  контракта, должны соответствовать действующему законодательству Российской  Федерации, требованиям действующих технических регламентов, сводов правил, СНиП,  ВСН, ГОСТ и другим нормативным документам, Требованиям к качеству проектных и  изыскательских работ (приложение 3 к настоящему контракту) (п. 4.4.3 контракта).  

Подрядчик обязан согласовывать результаты работы с организациями согласно  заданию на разработку документации (п. 4.4.22 контракта).  

Требования истца мотивированы тем, что по условиям контракта истец выполнял  корректировку документации, ранее разработанной ООО «ПИК Регион - Проект» в 2016  году по замечаниям Главной государственной экспертизы. Как указывает истец, общество  сдало министерству первый этап работ по накладным № 80 от 20.12.2017 (исх. № 1324 от  20.12.2017), № 83 от 22.12.2017 (исх. № 1341 от 22.12.2017).  

Как указывает Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского  края, ООО "Транснефтегазпроект" не исполнило обязательства, взятые на себя согласно  контракту от 21.11.2017 N 683, а именно: при исполнении контракта подрядчиком  нарушено существенное условие, изложенное в п. 4.4.2 контракта, в связи с чем проектная  документация, представленная в адрес министерства 25.12.2017 (накладная от 22.12.2017  N 83) по первому этапу, не принята заказчиком, письмом от 15.01.2018 N 60-148/18-08.03- 11 министерство направило замечания к представленной проектной документации. Кроме  того, в представленных подрядчиком письмах от 22.12.2017 N 1341 и от 20.12.2017 N 1324  в документации отсутствовали отчеты по инженерно-геологическим изысканиям и  инженерно-экологическим изысканиям.  

Как указывает истец, второй этап работ был сдан по накладным № 16 от 15.02.2018,  (исх. № 188 от 15.02.2018), № 17 от 15.02.2018 (исх. № 189 от 15.02.2018), № 18 от  19.02.2018 (исх. № 200 от 19.02.2018), № 19 от 21.02.2018г. (исх. № 224 от 21.02.2018),   № 20 (исх. № 226 от 21.02.2018). Однако ответчик отказался принять работы.  

В адрес ООО «Транснефтегазпроект» заказчиком было направлено письмо от  15.01.2018 № 60-148/18-08.03-11 с замечаниями к разработанной (откорректированной)  проектной и рабочей документации, а также письмо от 16.03.2018 № 60-08.03-2463/18 с  мотивированным отказом в приемке представленной документации.  

Подрядчиком не были устранены недостатки в разработанной документации, в связи  с чем 02.04.2018 Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края  решило отказаться в одностороннем порядке от исполнения государственного контракта.  

02.04.2018 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта  опубликовано в Единой информационной системе и направлено подрядчику.  

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта мотивировано тем, что  подрядчиком не исполняются обязательства, предусмотренные контрактом. Нарушено  существенное условие контракта, а именно пункт 4.4.2 контракта, согласно которому  подрядчик «выполняет предусмотренные настоящим Контрактом работы в объеме, с  качеством и в сроки, установленные настоящим Контрактом, в строгом соответствии с  Заданием на выполнение работ (приложение № 2 к настоящему Контракту), документацией  конкурса и подтвержденной в установленном порядке сметной документацией».  Направленная ООО «Транснефтегазпроект» откорректированная проектная и рабочая  документация представлена не в полном объеме и не надлежащего качества. Полностью  отсутствует раздел 9 "Смета на строительство". Необходимость предоставления данного  раздела в документации определена Положением о составе документации и требованиях к  их содержанию, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 № 87.  

Представленная документация содержит грубые нарушения нормативно- технических документов и задания на разработку документации. Представлено заключение  об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки с  истекшим сроком действия. Не представлено согласование Федерального агентства по  рыболовству по вопросу строительства объекта капитального строительства, оказывающего  влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания (ст. 50  Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных  биологических ресурсов») и сведения Федерального агентства по рыболовству о категории  водных объектов рыбохозяйственного назначения, на которые планируется воздействие в  ходе строительства (п.4 ст. 17 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ).  Необходимость предоставления данных документов указана в п. 11.12 задания на  проектирование от 21.11.2017 № 23, т.к. проектируемая автомобильная дорога пересекает  реку.  

Также в ходе проверки Заказчиком представленной документации выявлены грубые  нарушения нормативных требований и условий Контракта:  

1. Предоставлены отчеты по инженерно-гидрографическим работам, инженерно- гидрометеорологическим изысканиям и инженерно-геодезическим изысканиям без  согласованных программ, что является нарушением п. 4.18 СП 47.13330.2016 «Инженерные  изыскания для строительства. Основные положения» Актуализированная редакция СНиП  11-02-96». Программа является основным организационно-руководящим, техническим и  методическим документом при выполнении инженерных изысканий, согласовывается  заказчиком и утверждается исполнителем.  

2. Не представлены отчеты по инженерно-геологическим изысканиям и инженерно- экологическим изысканиям.  

3. Не представлены разделы по инженерно-геофизическим исследованиям, по  обследованию мостовых сооружений, обследованию сносимых жилых и нежилых зданий и  строений и по экономическим изысканиям.  

4. Представленная проектная документация оформлена с нарушением раздела 7  ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства. Основные  требования к проектной и рабочей документации». В представленной проектной  документации отсутствует корректирующая записка, разрешение на внесение изменений  информация о факте изменения документации.  

5. Проектная документация откорректирована без учета стандартов вошедших в  Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе  обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза  «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011).  

6. Не выполнено требование п.п. 5.1 п. 11.12 задания № 23 от 21.11.2017 (приложение   № 1 к описанию объекта закупки). Откорректированную проектную документацию  необходимо согласовать с заинтересованными организациями, физическими и  юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством, в т.ч. с  владельцами коммуникаций, собственников, землепользователей, землевладельцев и  арендаторов земельных участков на изъятие земельных участков для строительства объекта  и оформление сервитута (при необходимости);  

7. Значительный объем замечаний, указанных ГАУ КК  «Краснодаркрайгосэкспертиза» в отрицательном заключении, не устранен, актуализация  технических решений Подрядчиком не осуществлена.  

Полагая, что заявленный отказ от исполнения контракта является недействительным,  истец ссылается на то, что общество надлежащим образом исполняло обязательства,  предусмотренные условиям контракта, разработало проектную и рабочую документацию,  сдало ее в установленный срок. Работы были выполнены в полном объеме, с учетом  замечаний ответчика и внесенных корректировок. Ответчик принял данную документацию,  однако не подписал акты выполненных работ, не произвел оплату. По мнению истца,  объективных замечаний, недопустимых нарушений результата выполненных работ не  имеется.  

Возражая против удовлетворения требований, министерство ссылается на то, что  при исполнении контракта ООО «Транснефтегазпроект» нарушило существенное условие  контракта, а именно пункт 4.4.2 контракта. Подрядчиком не устранены все ранее  заявленные замечания, отсутствовало согласование проектной и рабочей документации,  выявлены грубые нарушения нормативных требований и условий государственного  контракта. В связи с вышеуказанными нарушениями при подготовке документации и в  связи с тем, что требуемый результат работ министерством не принят, ответчик полагает,  что работы не считаются выполненными, в связи с чем у министерства отсутствуют  правовые основания для оплаты выполненных работ.  

В отзыве на иск администрация поддержала позицию министерства. 

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что в  удовлетворении иска надлежит отказать по следующим основаниям.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 37  Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05 апреля  2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд".  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  

государственных и муниципальных нужд" (далее закон N -44-ФЗ), закупка товара, работы,  услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - это  совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным  законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или  муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика,  исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае,  если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение  извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в  определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения  контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.  

В силу части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ, данный Федеральный закон регулирует  отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях  повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ,  услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок,  предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части,  касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков  (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом  которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе  приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также  бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5  статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения  контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров,  работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных  нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере  закупок).  

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" под муниципальным контрактом понимается  договор, заключенный от имени муниципального образования муниципальным заказчиком  для обеспечения муниципальных нужд.  

По смыслу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям  по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд  применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не  урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской  Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется  выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом  объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный  заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд,  подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для  

государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено  правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны  (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работ и оплатить его.  

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса по  договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный  заказчику) результат работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда").  

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи  или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в  случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Следовательно, оплата производится за достижение согласованного сторонами  результата работ надлежащего качества.  

В соответствии с пунктом 1.1 контракта в целях повышения транспортно- эксплуатационного состояния сети автомобильных дорог общего пользования на  территории Краснодарского края, в рамках реализации "Государственной программы  Краснодарского края "Развитие сети автомобильных дорог Краснодарского края" Заказчик  принимает и оплачивает, а Подрядчик выполняет работы: "Корректировка проектной и  рабочей документации по объекту: "Строительство автомобильной дороги ст-ца  Нижегородская - пос. Мезмай - Лагонаки в Апшеронском районе (I этап, I очередь)" в  объеме и в сроки, определенные настоящим Контрактом. В соответствии с приложением  1.1 к контракту срок начала работ - с даты заключения государственного контракта, срок  окончания работ по I этапу - 20.12.2017, по II этапу - 22.02.2018.  

Подрядчик обязан выполнять предусмотренные настоящим контрактом работы в  объеме, с качеством и в сроки, установленные настоящим контрактом, в строгом  соответствии с заданием на выполнение работ (приложение N 2), документацией конкурса  и подтвержденной в установленном порядке сметной документацией (п. 4.4.2 контракта).  

Состав, содержание и оформление результата работ, указанных в п. 1 настоящего  контракта, должны соответствовать действующему законодательству Российской  Федерации, требованиям действующих технических регламентов, сводов правил, СНиП,  ВСН, ГОСТ и другим нормативным документам, Требованиям к качеству проектных и  изыскательских работ (приложение 3 к настоящему контракту) (п. 4.4.3 контракта).  

Подрядчик обязан согласовывать результаты работы с организациями согласно  заданию на разработку документации (п. 4.4.22 контракта).  

Подрядчик предоставляет Заказчику по накладной для приемки документации по  соответствующему этапу или в целом, прилагая к ней акт о приемке выполненных работ  (п. 6.1 контракта).  

Как следует из материалов дела, проектная документация, представленная в адрес  министерства 25.12.2017 по накладной от 22.12.2017 N 83 по первому этапу работ, не  принята заказчиком, письмом от 15.01.2018 N 60-148/18-08.03-11 министерство направило  мотивированные замечания к представленной проектной документации. Кроме того, в  представленных подрядчиком письмах от 22.12.2017 N 1341 и от 20.12.2017 N 1324 в  документации отсутствовали отчеты по инженерно-геологическим изысканиям и  инженерно-экологическим изысканиям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской  Федерации инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации,  строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка  проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального  строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без  выполнения соответствующих инженерных изысканий.  

Таким образом, без полного комплекса инженерных изысканий отсутствует  возможность оценить достоверность предлагаемых проектных решений. Согласно  пояснениям заказчика работы по инженерным изысканиям были выполнены организацией  без согласованных программ, что не дало возможность министерству осуществить  должным образом контроль качества выполняемых работ.  

В соответствии с п. 4.16 СП 47.13330.2012 "СНиП 11-02-96. Инженерные изыскания  для строительства. Основные положения" программа выполнения инженерных изысканий,  согласованная с застройщиком или техническим заказчиком, является основным и  обязательным организационно-руководящим и методическим документом при выполнении  инженерных изысканий.  

Задание от 21.11.2017 N 23 на корректировку проектной и рабочей документации по  объекту подписано и согласованно ООО "Транснефтегазпроект" и является приложением к  государственному контракту от 21.11.2017 N 683.  

Согласно п. п. 4 п. 12.1 задания N 23 корректировку проектной и рабочей  документации программы инженерных изысканий подрядчику необходимо согласовать с  Заказчиком до начала выполнения инженерных изысканий.  

Учитывая неоднократные замечания к программам на выполнение изысканий  (письма министерства от 19.12.2017 N 60-16515/17-08.03-11, от 12.01.2018 N 60-96/18- 08.03-11), программы были согласованы заказчиком в период с 09.01.2018 по 02.02.2018.  

Проектная документация по второму этапу не принята в связи с направлением  заказчиком мотивированных замечаний к проектной документации (письмо от 16.03.2018 N  60-08.03-2463/18).  

ООО "Транснефтегазпроект" не устранены все ранее отмеченные замечания по  результатам инженерных изысканий, отсутствовали согласования проектной и рабочей  документации, выявлены грубые нарушения нормативных требований и условий  государственного контракта.  

В ответ на запросы о согласовании технических решений, направленные  подрядчиком в период с 13.12.2017 по 30.01.2018, заказчиком были даны ответы от  27.12.2017 N 60-16967/17-08.03-11, от 14.02.2018 N 60-08.03-1328/18 с указанием причин  невозможности согласования вариантов технических решений: не оформлены графические  материалы в соответствии с ГОСТ21.701-2013; не откорректированы замечания ГАУ КК  

"Краснодаркрайгосэкспертиза"; не заверены технические задания на инженерно- гидрологические изыскания и т.д.  

В соответствии с п. 11.12 задания на корректировку проектной и рабочей  документации, являющегося приложением к государственному контракту от 21.11.2017  N 683, Подрядчик выполняет корректировку проектной и рабочей документации  технических решений, предусматривающих выполнение работ по строительству объекта на  основании результатов инженерных изысканий и обследований.  

Подрядчик в соответствии с заданием на корректировку должен откорректировать  проектные решения по строительству объекта в нескольких вариантах с учетом ранее  предоставленной проектной документацией.  

Подрядчик выполняет вариантные проработки для выбора оптимальных проектных  решений, согласовывает их с заказчиком и заинтересованными организациями.  

В соответствии с замечаниями от 27.12.2017 N 60-16967/17-08.03-11, от 14.02.2018  N 60-08.03-1328/18, направленными министерством транспорта и дорожного хозяйства  Краснодарского края в адрес подрядчика, документация разработана без учета  действующих норм и условий государственного контракта.  

Отчеты по инженерно-геологическим, инженерно-экологическим, инженерно- геофизическим изысканиям были представлены Подрядчиком 26.02.2018 (по накладной от  21.02.2018 N 19), при этом срок окончания работ по государственному контракту  установлен 22.02.2018.  

В нарушение требований задания на корректировку проектной и рабочей  документации не представлен комплект документов, необходимых для дальнейшей  реализации объекта (согласования, заключения и так далее), необходимость получения  которых установлена государственным контрактом, а также требованиями действующего  законодательства.  

Заказчик пояснил, что направленные на согласование варианты технических  решений были разработаны без учета результатов инженерных изысканий, что в нарушение  п. 1 ст. 47 Градостроительного кодекса РФ влечет невозможность разработки проектной  документации, о чем министерство письмами от 14.02.2018 N 60-08.03-1328/18, от  15.01.2018 N 60-148/18-08.03-11 и от 16.03.2018 N 60-08.03-2463/18 своевременно  уведомило ООО "Транснефтегазпроект".  

Ввиду неоднократных замечаний к проектно-сметной документации по инициативе  министерства 11.04.2018 проведено заседание научно-технического совета, составлен  протокол заседания от 11.04.2018 N 7, о необходимости разработки специальных  технических условий указано в п. 1.3 протокола заседания от 11.04.2018 N 7 и в письме от  19.12.2017 N 60-16517/17-08.03-11.  

В проектной документации не представлены варианты технических решений,  основанные на результатах инженерных изысканий по подпорным стенам, водоотводным  лоткам, водопропускным трубам, наружному электроосвещению, мостовому переходу.  

В письме от 08.05.2018 N 634 ООО "Транснефтегазпроект" сообщает о завершении  полного комплекса изысканий в декабре 2017.  

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края отметило,  что согласно п. 4.4.23 и п. 4.4.24 государственного контракта от 21.11.2017 N 683 проектная  организация должна была в течение 10 рабочих дней с момента проведения инженерно- геодезических изысканий письменно известить Заказчика о точном местоположении начала  

и конца участка проектирования, а также в течение 5 рабочих дней с момента проведения  инженерных изысканий уведомить Заказчика о необходимости разработки документации  по планировке территории в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса  Российской Федерации. Данные уведомления в адрес министерства не поступали.  

Министерство письмом от 22.01.2018 N 60-08.03-381/18 запросило информацию от  ООО "Транснефтегазпроект" о необходимости корректировки документации по планировке  территории, в связи с чем проектная организация письмом от 26.01.2018 N 84 направила  необходимые материалы для обращения в орган уполномоченный на принятие решения о  разработке и утверждения документации по планировке территории (департамент по  архитектуре и градостроительству Краснодарского края).  

Министерством направлено обращение от 07.02.2018 N 60-08.03-1017/18 в  департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края о необходимости  принятия решения по внесению изменений в проект по планировке территории по данному  объекту.  

Департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края  подготовлен приказ от 06.03.2018 N 80 "О принятии решения о внесении изменений в  документацию по планировке территории (проект планировки и проект межевания  территории) для размещения объекта капитального строительства "Строительство  автомобильной дороги ст-ца Нижегородская - пос. Мезмай - Лагонаки в Апшеронском  районе (I этап, I очередь)", утвержденную приказом департамента по архитектуре и  градостроительству Краснодарского края от 21.07.2016 N 191, однако  ООО "Транснефтегазпроект" письмом от 08.05.2018 N 634 информировало о приостановке  работ по отводу земель.  

В соответствии с п. 11 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации  подготовка проектной документации должна осуществляться на основании проекта  планировки территории и проекта межевания территории.  

В проектной документации, разработанной ООО "ПИК "Регион-Проект", для  уменьшения объема изъятия земельных участков ширина тротуара предусмотрена от 1,5 м  до 2 м и согласована с обществом инвалидов.  

В проектной документации, представленной ООО "Транснефтегазпроект", ширина  тротуара на всем протяжении проектируемого участка принята 2 м, при этом актуальных  согласований с обществом инвалидов и иными структурами не представлено.  

Письмом министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от  11.05.2018 N 60-08.03-4830/18 направлены замечания к проектной и рабочей документации,  представленной ООО "Транснефтегазпроект" 25.04.2018, где в п. 38 замечаний указано, что  для определения предварительной категории объекта транспортной инфраструктуры  проектной организации необходимо представить технические решения по мосту с  различными вариантами.  

При этом проектной организацией по мосту через р. Мезмай представлен  единственный вариант моста с длиной 30,32 м. По мнению министерства транспорта и  дорожного хозяйства Краснодарского края, существует техническая возможность  реализации моста длиной до 25 м. При такой длине моста отсутствует необходимость в  разработке мероприятий по обеспечению транспортной безопасности объектов  транспортной инфраструктуры на этапе проектирования, так как в соответствии с приказом  министерства транспорта РФ от 23.07.2014 N 196 "Об установлении Перечня объектов  

транспортной инфраструктуры и транспортных средств, не подлежащих категорированию  по видам транспорта" искусственные дорожные сооружения длиной до 25 м включительно  не подлежат категорированию.  

Из пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата  работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются  существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и  потребовать возмещения причиненных убытков.  

Пунктом 10.3 контракта установлено, что расторжение контракта допускается по  соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны  контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством  Российской Федерации и в порядке, установленном ст. 95 Федерального закона от  05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд".  

02.04.2018 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта.  

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" решение заказчика об одностороннем отказе от  исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия  указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется  поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о  вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а  также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной  почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих  фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении  поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей  части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об  одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления  признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику  (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком  информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу,  указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо  информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении  тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от  исполнения контракта в единой информационной системе.  

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об  одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается  расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика  (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

02.04.2018 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта  опубликовано в Единой информационной системе и направлено подрядчику.  

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан  отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления  

поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от  исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием  для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на  проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.  

Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским  законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от  исполнения контракта.  

Доказательства устранения подрядчиком нарушений условий контракта,  послуживших основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, в  материалы дела не представлено. Порядок расторжения контракта в одностороннем  порядке в соответствии с Законом о контрактной системе министерством соблюден.  

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения истцом условий контракта нашел  свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд считает обоснованными причины отказа  от подписания заказчиком документов о приемке. Поэтому, у суда отсутствуют правовые  основания для признания одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта  недействительным или незаконным и для обязания ответчика подписать акты сдачи- приемки выполненных проектно-изыскательских работ по государственному контракту №  683 от 21 ноября 2017 года «Корректировка проектной и рабочей документации по объекту:  «Строительство автомобильной дороги ст-ца Нижегородская - пос. Мезмай - Лагонаки в  Апшеронском районе (1 этап, 1 очередь)».  

По договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный  заказчику) результат работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда").  

Следовательно, оплата производится за достижение согласованного сторонами  результата работ надлежащего качества.  

Целями регулирования отношений, направленных на обеспечение государственных  и муниципальных нужд являются: обеспечение государственных и муниципальных нужд в  целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ,  услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок,  предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1  Закона N 44-ФЗ).  

Изложенные истцом возражения на доводы ответчика фактически сводятся к  субъективной оценке и несогласию с положениями контракта, в том числе, с заданием на  выполнение работ, что недопустимо, поскольку теряется смысл регулирования  государственных закупок, открывается возможность приобретать незаконные  имущественные выгоды за счет средств бюджета, что недопустимо.  

Истец, заключая спорный контракт и приступая к выполнению работ, выступал как  лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного  вида работ, соответственно, заключив контракт, должен был исполнить его надлежащим  образом.  

Наличие нарушений в документации, подготовленной истцом, лишило заказчика  возможности оценить достоверность предлагаемых проектных решений, соответственно  последующая реализация проектных решений является спорной. Согласно пояснениям  

заказчика работы по инженерным изысканиям были выполнены организацией без  согласованных программ, что не дало возможность министерству осуществить должным  образом контроль качества выполняемых работ.  

Учитывая общественную значимость объекта проектирования, а также то, что  задание на выполнение работ не выполнено истцом надлежащим образом, а цель контракта  не достигнута, суд считает обоснованными доводы министерства об отсутствии оснований  для осуществления оплаты. В связи с этим не имеется правовых оснований для взыскания  денежной суммы в размере 8 560 000 рублей.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с истца в доход бюджета следует взыскать 3 000 руб. государственной пошлины  по требованию о признании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения  контракта необоснованным (незаконным).  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ  РЕКОНСТРУКЦИИ И СТРОИТЕЛЬСТВА СООРУЖЕНИЙ ТРУБОПРОВОДНОГО  ТРАНСПОРТА НЕФТИ И ГАЗА" в доход федерального бюджета 3 000 рублей  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.  

Судья Непранов Г.Г.