г. Владимир

Дело № А43-3765/2022

«17» февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2023.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 17.02.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьминой С.Г., 

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего гражданина ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2022 по делу № А43-3765/2022, принятое по заявлению ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных                          о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - ФИО2, должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился ФИО4 (далее - ФИО4) о включении в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 28.11.2022 признал требование обоснованным и включил требования ФИО4 в размере 7 202 602 руб. руб. 15 коп. в реестр требований кредиторов ФИО2; установил следующую очередность удовлетворения требований: 6 242 055 руб.            27 коп. - требования кредиторов третьей очереди, 960 546 руб. 88 коп. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий гражданина ФИО2 ФИО3 (далее – финансовый управляющий, ФИО3) обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что должник при подаче заявления о признании банкротом не предоставил информацию об имеющийся задолженности перед ФИО4

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 (часть 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2022 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3

В арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника обратился ФИО4, указав что задолженность по договору займа от 01.12.2018 составляет 7202602,15 руб., в том числе 3000000 руб. основной долг, 3242055,27 руб. проценты за период с 01.01.2019 по 21.02.2021, 960546,88 руб. неустойка на проценты за пользование займом по состоянию на 21.02.2022.

Арбитражный суд Нижегородской области признал обоснованными заявленные требования, включив задолженность в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Положениями пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012               № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования заявителя основаны на ненадлежащем исполнении должником обязательств, вытекающих договора займа от 01.12.2018, заключенного между ФИО4 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик).

Заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заемщику сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2. договора за пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 2% от суммы займа в месяц.

Сумма займа подлежит возврату в полном объеме в срок до 14.08.2020 (пункт 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора в случае просрочки возврата суммы займа или ее части, а также несвоевременной выплаты процентов за пользование займом, займодавец вправе требовать от заемщика одновременно: уплату неустойки в размере 1% от неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки; досрочного возврата всей задолженности по займу вместе со всеми причитающимися процентами.

В подтверждение факта выдачи займа представлена расписка о получении денежных средств от 01.12.2018.

Судом первой инстанции проверена возможность предоставления ФИО4 займа в указанной сумме.

Судом первой инстанции признан подтвержденным факт выдачи займа и период пользования должником денежными средствами. 

Должник, финансовый управляющий расчет суммы заявленных требований, а также порядок удовлетворения требования в добровольном порядке, с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспорили. Иные кредиторы возражений по расчету требования не заявили.

Оценив установленные судом первой инстанции обстоятельства в их совокупности, коллегия судей пришла к выводу о том, что суд правомерно включил требование ФИО4 в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Доводы финансового управляющего об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника установленной судом задолженности в связи с непредоставлением должником при подаче заявления о признании банкротом информации об имеющийся задолженности перед ФИО4 отклоняются коллегией судей как не имеющие правового значения при наличии документально подтвержденной задолженности должника перед ФИО4

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для иной оценки доказательств по делу у коллегии судей не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2022 по делу             № А43-3765/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего гражданина ФИО2 ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

С.Г. Кузьмина

Судьи

О.А. Волгина

 

Е.А. Рубис