РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

07 июня 2024 года                                                        Дело А40-83362/24-156-751

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года

Мотивированный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кретовой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭЙЛНЭЙМС" (115093, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ, Д. 44, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 19 РМ И2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2005, ИНН: 

<

***>)

к ответчику  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АВЭЙ РИЭЛТИ (125130, Г.МОСКВА, УЛ. НАРВСКАЯ, Д. 1А, К. 2, ПОМЕЩ. XIV, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 15 000 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № 2024-01 от 01.01.2024 (Удостоверение рег.№ 50/8164 от 16.02.2016)

от ответчика –  не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СЭЙЛНЭЙМС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью АВЭЙ РИЭЛТИ о взыскании 15 000 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 июня 2022 года между «АВЭЙ РИЭЛТИ» (далее – Ответчик, Заемщик) и ООО «СэйлНэймс» (далее – Истец, Займодавец) заключен Договор Займа № 1-0306/22, по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежную сумму в размере 15 000 000 рублей.

03 июня 2022 года Истец передал Ответчику денежные средства в размере 15 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 185 от 03.06.2022 на сумму 15 000 000 руб.

Согласно исковому заявлению, ответчик использовал полученные денежные средства для участия в реализации инвестиционного проекта. Однако участие ответчика в таком проекте не привело к желаемому результату, и ответчик отказался от участия в реализации проекта и расторгнул договорные отношения со своим контрагентом.

Истец указывает, что финансово-хозяйственная деятельность Ответчика не сможет гарантировать возврат переданных средств по договору.

01 марта 2024 года Истец направил в адрес Ответчику письмо с просьбой представить экономическое обоснование, либо бизнес-план, либо пояснения тех действий, которые планируются ответчиком по использованию полученных денежных средств. В случае непредставления подобного обоснования Истец потребовал возврата денежных средств в срок до 08 апреля 2024 года. Ответ на претензию Истцом не получен.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходил из следующего.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1.5. Договора займа № 1-0306/22 от 03.06.2022 срок договора составляет 5 лет.

В соответствии с п.2.4 заемщик обязуется по истечении срока действия соглашения вернуть займодавцу ту сумму, которая была ему выдана после заключения договора.

Как установлено положениями ст. 810 ГК РФ обязанность заемщика возвратить заемные денежные средства возникает с момента наступления срока возврата займа.

При этом, на дату рассмотрения настоящего спора 5 летний срок установленный п.1.5, 2.4 договора не истек.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок для возврат займа не наступил.

Обстоятельств, для отказа от исполнения настоящего договора полностью или частично, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок, истцом в материалы дела не представлено. Представленные доказательства таковыми не являются.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 807-810 ГК РФ,  ст.ст. 65, 68, 70-71, 110, 121-123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья:

Л.С. Дьяконова