АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-2776/2020

город Севастополь

14 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 г. 

Решение изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 г. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению Севастопольского транспортного  прокурора старшего советника юстиции Ульянова А.А. о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «Авал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2, служебное удостоверение,  

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3  (доверенность от 12.12.2019 № 25, постоянная).  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Учитывая, что представители сторон явились в предварительное судебное  заседание, возражений против рассмотрения дела по существу не заявлено, суд первой  инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное  заседание в первой инстанции.  

Севастопольский транспортный прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился  в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «Авал» (далее – ООО «Авал», общество) к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Заявитель в ходе судебного разбирательства настаивал на требованиях, просил  привлечь общество к административной ответственности в рамках санкции ч.1 ст. 14.43  КоАП РФ, поскольку факт нарушения требований Технического регламента о  безопасности объектов морского транспорта, утвержденным постановлением  Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 620 является доказанным  материалами административного дела.  

ООО «Авал» в представленном письменном отзыве, указывает, что восстановление  границ объектов инфраструктуры морского транспорта, цифрового обозначения  

швартовых тумб и схем эксплуатационных нагрузок было запланировано на момент  проведения весенних мероприятий и в настоящее время нарушения устранены в полном  объеме, отсутствие знаков о запрете курения объясняется наличием приказа от  13.01.2020 № 5, в соответствии с которым на всей территории предприятия запрещено  курить, за исключением специальных мест. Учитывая устранение всех нарушений  представитель просила применить минимально возможное административное наказание  в виде предупреждения.  

При рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции установлено  следующее.  

ООО «Авал» на праве собственности принадлежат причалы №№ 19-22,  расположенные по адресу: 

<

...>.  

Севастопольской транспортной прокуратурой, во исполнение п. 2 плана работы  межведомственной рабочей группы по координации действий правоохранительных  органов Севастопольского транспортного региона по борьбе с преступлениями и  правонарушениями при эксплуатации морского, железнодорожного и воздушного  транспорта на 1 полугодие 2020 года 25.03.2020 были проведены выездные мероприятия  по исполнению требований законодательства, регламентирующего вопросы безопасности  эксплуатации гидротехнических сооружений морского транспорта, в том чисел причалов,  принадлежащих ООО «Авал». Основанием проверки явилось решение от 24.03.2020 № 19.  

В ходе проведения указанных мероприятий выявлены факты нарушения п.п. 166,  188, 190, 194 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 №  620 (далее - Технический регламент), при эксплуатации ООО «Авал» причалов №№ 20,  21, 22, что отражено в справке о результатах проверки соблюдения требований  законодательства, регламентирующего вопросы безопасности эксплуатации  гидротехнических сооружений морского транспорта в деятельности ООО «Авал» от  25.04.2020.  

Выявленные в ходе проверки нарушения Технического регламента послужили  основанием, для вынесения Севастопольским транспортным прокурором Ульяновым А.А.  в отношении ООО «Авал», в присутствии представителя общества ФИО3,  постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.06.2020,  по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.  

На основании указанного постановления о возбуждении дела об административном  правонарушении от 11.06.2020 и материалов административного дела Севастопольский  транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры, руководствуясь  положениями статей 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о  привлечении ООО «Авал» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43  КоАП РФ.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав  пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или  лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо,  привлекаемое к административной ответственности.  

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном  

правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении  подлежат обязательному выяснению: наличие события административного  правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); его  виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения  дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях).  

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает административную ответственность  нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного  изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих  применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов  обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к  продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства,  строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и  утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким  требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6,  10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4  настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа на граждан в размере  от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до  двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность  без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на  юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной  нормой права, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается  соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к  регулируемым ими объектам.  

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, образует нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом  требований технических регламентов.  

Обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов  морского транспорта установлены Техническим регламентом о безопасности объектов  морского транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской  Федерации от 12.08.2010 N 620 (далее - Технический регламент).  

Данный Технический регламент распространяется на объекты технического  регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования  процессы проектирования (включая изыскания для строительства), строительства,  эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации объектов  технического регулирования (п. 2 Технического регламента).  

Согласно п. 5 Технического регламента к объектам технического регулирования  относятся объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и  рейдовые перегрузочные комплексы.  

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах  в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации" (далее - Закон о морских портах) портовые гидротехнические  сооружения - инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения,  волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные  сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ),  

расположенные на территории морского порта, взаимодействующие с водной средой и  предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.  

Пунктом 5 статьи 4 Закона о морских портах предусмотрено, что причал - портовое  гидротехническое сооружение, предназначенное для стоянки и обслуживания судов,  обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов,  осуществления операций с грузами.  

По смыслу пункта 1 статьи 4 Закона о морских портах портовые гидротехнические  сооружения являются объектами инфраструктуры морского порта.  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 16 Закона о морских портах наряду с  выполнением требований, установленных частью 2 статьи 15 настоящего Федерального  закона, операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры  морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры  морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной  безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями  технических регламентов.  

Причалы №№ 20, 21, 22 в соответствии с паспортами портового гидротехнического  сооружения являются портовыми гидротехническими сооружениеми Севастопольского  морского порта.  

Субъектом ответственности, установленной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является лицо,  обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к  осуществляемой им деятельности.  

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение  установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее  функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции (п. 40  «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)» (утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).  

В соответствии с п. 183 Технического регламента, эксплуатирующие организации  объектов инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить выполнение  требований безопасности их эксплуатации, предусмотренных пунктами 184 - 198  Технического регламента.  

Таким образом, ООО «Авал», как лицо эксплуатирующее причалы №№ 20, 21, 22  обязано соблюдать требования Технического регламента, а не соблюдение данных  требований влечет за собой административную ответственность по ст. 14.43 КоАП РФ.  

Пунктом 166 Технического регламента определено, что курение на причалах  запрещается. На территории, где курение запрещено, на видных местах должны быть  вывешены соответствующие запрещающие знаки.  

Объект инфраструктуры морского транспорта должен эксплуатироваться при  соблюдении установленных для него норм эксплуатационных нагрузок, которые  указаны в техническом паспорте сооружения. Увеличение нагрузок на объект  инфраструктуры морского транспорта сверх установленных норм запрещается. Схемы  эксплуатационных нагрузок должны быть указаны на плакате, установленном на  причале на видном месте (п. 188 Технического регламента).  

В силу п. 190 Технического регламента границы каждого объекта инфраструктуры  морского транспорта должны быть обозначены. Следует сохранять и возобновлять  разметку, которая используется при проведении обследования такого объекта  аккредитованным испытательным центром.  

В соответствии с п. 194 Технического регламента на поверхности головы каждой  швартовной тумбы наносятся цифровые обозначения, читаемые со стороны берега  сверху (порядковый номер швартовной тумбы), а ниже, под горизонтальной чертой, -  расстояния в метрах до ближайших швартовных тумб слева и справа, разделенные  между собой вертикальной чертой. Телефонные и электрические колонки должны быть  пронумерованы в пределах одного причала.  

Нарушение указанных выше пунктов Технического регламента общество не  оспаривает, однако считает, что отсутствие знаков о запрете курения не является  нарушением п. 166 Технического регламента, так как на всей территории предприятия  курение запрещено в силу приказа ООО «Авал» от 13.01.2020 № 5 «О соблюдении  правил пожарной безопасности при курении на территории предприятия» и не  осуществляется за исключением оборудованного в соответствии с требованиями  законодательства специально выделенного места.  

Объекты, здания и территории, где для предотвращения воздействия окружающего  табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака, перечислены в ч.1 ст.  12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от  воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (за  исключением случаев, установленных частью 2 указанной статьи).  

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране  здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий  потребления табака» на основании решения собственника имущества или иного лица,  уполномоченного на то собственником имущества, допускается курение табака:  

1) в специально выделенных местах на открытом воздухе или в изолированных  помещениях, которые оборудованы системами вентиляции и организованы на судах,  находящихся в дальнем плавании, при оказании услуг по перевозкам пассажиров;  

2) в специально выделенных местах на открытом воздухе или в изолированных  помещениях общего пользования многоквартирных домов, которые оборудованы  системами вентиляции.  

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15- ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и  последствий потребления табака» для обозначения территорий, зданий и объектов, где  курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения,  требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются  уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом  исполнительной власти.  

Таким образом, наличие знака о запрете курения на территории причала  предусмотрено не только п. 166 Технического регламента, но и Федеральным законом от  23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего  табачного дыма и последствий потребления табака» и наличия приказа от 13.01.2020 №  5 не является достаточным для выполнения указанных требований.  

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях Административным правонарушением признается противоправное,  виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое  настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами  субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2  статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель, совершая  административное правонарушение, не мог не знать о возможности наступления  вредных последствий от рассматриваемых действий (бездействий), хотя в силу  

эксплуатации гидротехнических сооружений (причалов №№ 20, 21, 22) и публичности  правил и технического регламента, должен был и мог предвидеть наступление вредных  последствий.  

ООО «Авал» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение  которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но кооперативом  не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательств невозможности соблюдения п.п. 166, 188, 190, 194 Технического  регламента, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность,  по каким-либо независящим причинам ООО «Авал» не представлено.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина лица, привлекаемого  к административной ответственности, доказана и подтверждена материалами дела.  

При таких обстоятельствах, факт наличия в действиях лица, привлекаемого к  административной ответственности, состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с несоблюдением п.п. 166,  188, 190, 194 Технического регламента, заявителем документально подтвержден и его  следует считать доказанным в соответствии со статьей 65, частью 5 статьи 205  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Выявленному административному правонарушению заявителем дана правильная  оценка и правовая квалификация.  

Сведения о нарушениях процессуальных норм, не позволивших полно,  всесторонне и объективно рассмотреть дело, в материалах судебного дела отсутствуют.  

С учетом положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях срок привлечения к административной  ответственности на момент рассмотрения настоящего дела в суде не истек.  

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в  соответствии с КоАП РФ с учетом смягчающим и отягчающих административную  ответственность обстоятельств.  

Совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1  статьи 14.43 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических  лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Оснований для признания совершённого ООО «Авал» правонарушения  малозначительным и освобождения предприятия от административной ответственности у  суда не имеется, поскольку в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, истолкованной с учётом п. 18  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве  малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его  совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

В рассматриваемом случае суд считает, что отсутствие негативных последствий не  свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемых общественных  отношений, так как были допущена нарушения требований Технического регламента,  которые могли повлечь за собой причинение вреда отношениям, охраняемым  государством.  

Вместе с тем, суд усматривает основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ,  поскольку рассматриваемое административное правонарушение является впервые  совершенным.  

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  

образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за  впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса.  

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение – мера административного  наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.  

Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается  за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а  также при отсутствии имущественного ущерба.  

Обстоятельств, исключающих возможность применение ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не  установлено, прокурором не приведено, кроме того, судом учитывает, что все нарушения  были устранены обществом еще до составления постановления о возбуждении  административного правонарушения от 11.06.2020.  

На основании вышеизложенного, суд считает возможным заменить  административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное ч. 1 ст.  14.43 КоАП РФ на предупреждение и применить к ООО «Авал» положения ст. 4.1.1 КоАП  РФ.  

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости  привлечения общества с ограниченной ответственностью «Авал» к административной  ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в виде предупреждения.  

Руководствуясь статьями 137, 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявление Севастопольского транспортного прокурора о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «Авал» к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, удовлетворить.  

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Авал» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях в виде предупреждения.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение, не  вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.  

Судья А.С. Мирошник