Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-100732/22

09 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава,  рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной  ответственностью «Прогресс» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам по делу № А41-100732/22 по заявлению Министерства имущественных  отношений Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143407, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс»  (143120, Московская область, Руза город, Нововолково деревня, 25, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 23.04.2004, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: Администрация Рузского городского округа Московской области (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 02.12.2002, юридический адрес:  143100, 

<

...>).  

о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного  участка с кадастровым номером 50:19:0000000:24277 в размере 4 897 908,09 руб.,  

при участии в судебном заседании представителей сторон - согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее – истец,  министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к  Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ответчик, общество) о  взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с  кадастровым номером 50:19:0000000:24277 в размере 4 897 908,09 руб.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.05.2023 исковые  требования удовлетворены.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 года  решение Арбитражного суда Московской области от 04.05.2023 оставлено без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В адрес Арбитражного суда Московской области от Общества с ограниченной  ответственностью «Прогресс» поступило заявление о пересмотре судебного акта по новым  обстоятельствам.  

Заявление рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей  сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том  числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения  заявителя, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и  вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.  

В силу части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: 

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо  постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по  данному делу;  

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или  суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие  незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не  соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании,  расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении  истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта  либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях,  предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ  "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица  независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;  

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской  Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте  Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра  вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;  

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания,  сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для  принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.  

Частью 1 статьи 312 АПК РФ предусмотрено, что заявление о пересмотре  вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами,  участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или  открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае,  если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего  Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного  акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в  передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.  

В силу пункта 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного  акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны новое или  вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся,  по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы,  подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.  

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту  1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть  существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного  акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты,  приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не  были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Как указывает заявитель, новым обстоятельством является решение Московского  областного суда от 22.01.2024 по делу № 3а-160/2024, которым установлена кадастровая  стоимость объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером  50:19:0000000:24277, площадью 148 372 кв.м., категория земель – земли  сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения  личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Московская область, р-н  ФИО1, равной рыночной, определенной по состоянию на 15.11.2019 в размере  27 290 000 руб.  

Данным решением также указано, что настоящая кадастровая стоимость действует  до даты установления новой кадастровой стоимости объекта недвижимости.  

Частью 11 статьи 5.1 Закона Московской области от 07.06.1996 года № 23/96-ОЗ «О  регулировании земельных отношений в Московской области» предусмотрено, что размер  платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка определяется с  учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на  день подачи заявления собственника земельного участка видом разрешенного  использования и кадастровой стоимостью земельного участка с видом разрешенного  использования, измененным на основании решения Правительства Московской области  или органа местного самоуправления муниципального образования Московской области,  разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка,  предоставленного органом, уполномоченным на предоставление разрешения на условно  разрешенный вид использования земельного участка, и наличия (отсутствия)  утвержденных проекта планировки территории, проекта межевания территории,  градостроительного плана земельного участка. Порядок определения платы за изменение  вида разрешенного использования земельного участка устанавливается Правительством  Московской области.  

Как следует из материалов дела, плата за изменение вида разрешенного  использования рассчитывалась истцом исходя из кадастровой стоимость земельного  участка с измененным в установленном порядке видом разрешенного использования  земельного участка равной 49 867 829,20 руб.  

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что установление решением  Московского областного суда от 22.01.2024 по делу № 3а-160/2024 кадастровой стоимости  спорного земельного участка в размере 27 290 000 руб. является новым обстоятельством на  основании пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, имеет существенное значение и способно  повлиять на выводы суда при принятии судебного акта по настоящему делу.  

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств и  представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к  выводу, что решение Арбитражного суда Московской области от 04.05.2023 по делу   № А41-100732/22 подлежит отмене по новым обстоятельствам.  

Руководствуясь статьями 311, 312, 317, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить. 

Отменить решение Арбитражного суда Московской области от 04.05.2023 по делу   № А41-100732/22 по новым обстоятельствам.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела на 09 сентября 2024 года в 12  часов 50 минут.  Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда  Московской области по адресу: проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, зал № 528.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья В.С. Желонкин