АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2017 года

Дело № А33-10982/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 октября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью строительная

компания «Галикон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «РЖДСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга,

в присутствии:

от истца: ФИО1-представителя по доверенности от 22.05.2017, 

от ответчика: ФИО2-представителя по доверенности от 25.08.2017, Роговой

Т.Н.-представителя по доверенности от 10.10.2017 № 17/264,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Галикон» (далее –

истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «РЖДСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 455 429 руб. 45 коп. долга по договору № 13-16-02-38-31 от 12.08.2016 г.

Определением от 30.05.2017 исковое заявление принято к производству.

Дело рассмотрено с участием представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик иск не признал, в дело представлен отзыв. Ответчик заявил о неполучении товара. Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Представители ответчика возразили против удовлетворения иска.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 12.08.2016  № 13-16-02-3831 для объекта инвестиционной программы ОАО «РЖД»: «Удлинение цеха ПТОЛ локомотивного депо ст. Междуреченск ж.д.» (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить МТР (материалы) в количестве и ассортименте, указанном в спецификации, в период с 12.08.2016 по 30.12.2016, а покупатель обязуется принять их и оплатить (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора сумма настоящего договора составляет 1 293 376 руб. 00 коп., кроме того НДС -18 % 232 915 руб. 68 коп., всего с НДС – 1 526 891 руб. 68 коп. 

В пункте 2.3. договора стороны согласовали следующий порядок оплаты поставленного товара: оплата производится в размере 100% от стоимости договора после поставки материалов, по которым поставлен полный комплект документов, подтверждающих их поставку, в том числе счет-фактура, товарная накладная формы Торг-12, а также другие документы, предусмотренные настоящим договором, в течение 45 календарных дней с даты получения данных документов от поставщика.

Согласно пункту 2.4. договора датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Оплата производится путем перечисления средств на расчетный счет поставщика либо иным путем, в том числе путем проведения взаимозачета.

В силу пункта 3.4. договора датой поставки материалов является дата подписания товарной накладной покупателем. В целях оформления товарной накладной поставщик обязуется предоставить покупателю документы: товарные накладные (формаТОРГ-12) с указанием наименования объекта, номера договора, номенклатуры, количества и стоимости материалов и счета-фактуры. 

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 455 429 руб. 45 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: от 15.08.2016 № 8 на сумму 123457 руб. 95 коп., от 15.08.2016 № 9 на сумму 331 971руб. 50 коп. В графе «груз принял» товарных накладных от  15.08.2016 №№ 8, 9 проставлена подпись инженера ОМТС ФИО4, а также проставлен оттиск печати  АО «РЖДСТРОЙ».

В материалы дела также представлены товарные накладные от 15.08.2016 №№ 8, 9 на сумму 123 457 руб. 95 коп.  и на сумму 331 971 руб. 50 коп. соответственно, всего на сумму 455 429 руб. 45 коп., подписанные со стороны покупателя ФИО5 – производителем  работ Строительно-монтажного поезда № 16 структурного подразделения Строительно-монтажного треста № 13 АО «РЖДСТРОЙ» (согласно отметке на товарной накладной - прораб).

Для оплаты поставленного товара истец выставил ответчику счета-фактуры от 15.08.2016 № 12 на сумму 123 457 руб. 95 коп., от 15.08.2016 № 13 на сумму 331 971 руб.                 50 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов с 01.01.2016 по 31.12.2016, подписанному со стороны  покупателя главным бухгалтером ФИО6, задолженность ответчика перед истцом за поставленный по товарным накладным от 15.08.20126 №№ 8,9 товар составляет 455 429 руб. 45 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 27.03.2017 № 17 с требованием оплатить задолженность. Обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании 455 429 руб. 45 коп. долга за поставленный товар.

Доказательств отплаты товара ответчик не представил. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 454  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

 К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Представленные в материалы дела товарные накладные от 15.08.2016 №№ 8, 9 подписаны со стороны ответчика его работниками: ведущим инженером сектора материально-технического снабжения ФИО4, производителем  работ Строительно-монтажного поезда № 16 структурного подразделения Строительно-монтажного треста № 13 АО «РЖДСТРОЙ» ФИО5 На товарных накладных проставлены оттиски печати ОАО «РЖДСТРОЙ».  Свидетельскими показаниями  ФИО4 подтвердила, что товарные накладные от 15.08.2016 №№ 8, 9 подписаны ей. Из представленного ответчиком акта служебной проверки от 18.10.2017 следует, что ФИО5 подтверждает, что товарные накладные от 15.08.2016 №№ 8, 9 подписаны им. Ответчик в судебном заседании подтвердил, что признает полномочия ФИО5 на подписание таких документов  в силу его должности и обязанностей. 

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Указанные реквизиты содержатся в представленных материалы дела как истцом, так и ответчиком товарных накладных от 15.08.2016 №№ 8, 9.

Согласно акту сверки взаимных расчетов с 01.01.2016 по 31.12.2016, подписанному со стороны  покупателя главным бухгалтером ФИО6, задолженность ответчика перед истцом за поставленный по товарным накладным от 15.08.20126 №№ 8,9 товар составляет 455 429 руб. 45 коп.  Свидетельскими показаниями ФИО6 пояснила, что акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 между АО «РЖДСТРОЙ» и ООО «Геликон» подписан ей для выверки расчетов с истцом в связи с поступившими первичными документами от отдела материально-технического СМТ-13.  

Таким образом, материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 455 429 руб. 45 коп. Ответчик поставленный товар не оплатил. Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 27.03.2017 № 17 с требованием оплатить задолженность в размере 455 429 руб. 45 коп. за поставленный по договору поставки от 12.08.20016 № 13-16-02-3831 товар. Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Суд считает необоснованным довод ответчика о том, что истцом не подтвержден факт поставки товара, поскольку в материалы дела не представлены доказательства получения товара уполномоченными ответчиком лицами.

 Согласно пункту 11.7 договора исполнительным структурным подразделением со стороны покупателя является сектор материально-технического снабжения № 13 филиала АО «РЖДстрой». Согласно представленным ответчиком в материалы дела документам ФИО4 является работником ответчика – ведущим инженером сектора материально-технического снабжения СМТ-13. 

Кроме того, в материалы дела представлены товарные накладные, подписанные со стороны покупателя ФИО5 Из представленного ответчиком акта служебной проверки от 18.10.2017 следует, что ФИО5 является производителем работ Строительно-монтажного поезда № 16 структурного подразделения Строительно-монтажного треста № 13 АО «РЖДстрой» на объекте «Удлинение цеха ПТОЛ локомотивного депо ст. Междуреченск». 

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что полномочия ФИО4 и ФИО5 на подписание товарных накладных от 15.08.2016 №№ 8, 9 явствовали из обстановки. Кроме того, на товарных накладных проставлены оттиски печати ОАО «РЖДСТРОЙ». 

Доказательств, свидетельствующих о том, что печать находилась в режиме свободного доступа, либо о мошеннических или иных противоправных действиях подписавших их лиц, материалы дела не содержат (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные ответчиком в материалы дела инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от 17.10.2017, заключение по результатам инвентаризации от 18.10.2017,  сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, приказы о направлении работника ФИО5 в командировку  и о продлении сроков командировки, а также акт служебной проверки являются внутренними документами ответчика и не опровергают факт поставки истцом товара ответчику по товарным накладным от 15.08.52016 №№ 8, 9. 

Таким образом, представленные в материалы дела товарные накладные являются допустимым доказательством, подтверждающим факт поставки товара.

Суд также отклоняет довод ответчика о том, оттиск печати АО «РЖДСТРОЙ», имеющийся на товарных накладных, не соответствует оттиску печати, проставленному в договоре. Печать, проставленная в товарных накладных предназначена для внутреннего пользования, а не для заверения товарораспорядительных документов, так как на ней проставлена надпись «для документов». 

Истцом в материалы дела представлен договор поставки от 05.08.2016 № 13-16-02-3670, а также товарные накладные, подтверждающие факт поставки по указанному договору, при этом оттиски печати АО «РЖДСТРОЙ», проставленные на указанных договоре и товарных накладных, идентичны оттискам печати, проставленным на договоре и товарных накладных по настоящему делу. Таким образом, указанными документами подтверждается сложившийся между сторонами документооборот, при котором на товарных накладных ответчиком при приемке товара проставляется оттиск печати с надписью «для документов».   

Ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства своих возражений, опровергающих факт  поставки товара. 

В соответствии со статьями 9, 65, 70, 71 АПК РФ исковые требования доказаны истцом и  не опровергнуты ответчиком со ссылкой на доказательства. 

Факт подписания ответчиком акта сверки и двух экземпляров накладных с подписями и печатями влечет обязанность исполнить обязательство при отсутствии иных доказательств опровергающих факт получения товара. Сам факт двойного подписания накладных разными представителями ответчика не опровергает факт поставки товара, но и усиливает доводы истца о доказанности поставки и требования об оплате. Последствия повторного (двойного) подписания накладных другим представителем ответчика могут быть возложены на ответчика (покупателя).  Отказ от оплаты товара по документам,  подписанным ответчиком дважды по накладным и акту сверки означает отказ от правового значения подписания финансовых документов о получении передачи товарно-материальных ценностей или денег. 

Учитывая представленные в дело истцом документы оснований для отказа в иске не имеется и ответчик должен нести ответственность за действия своих работников,  подписавших документы,  подтверждающие получение товара и акт сверки.  Подписание ответчиком документов означает обязанность оплатить полученный товар.   

Учитывая состязательность процесса и обязанность доказывания своих доводов,  исковые требования обоснованы и доказаны поскольку факт передачи товара в соответствии с законом подтверждается документами подписанными сторонами о передаче продавцом  и получении товара покупателем от продавца. 

Поскольку доказательства оплаты товара суду не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика 455 429 руб. 45 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению как доказанные в соответствии со статьями 307, 309, 310, 454, 506, 516 ГК РФ. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями  110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить, взыскать с АО «РЖДСТРОЙ» в пользу ООО СК «Галикон» 455 429 руб. 45 коп. долга, 12 109 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко