Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. Тула                                                                                                          Дело № А68-9983/22

Дата объявления резолютивной части решения «08» февраля 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме    «15» февраля 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Экспорт» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК 1520» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору оказания услуг Гарант/ТК1520 от 14.03.2022 в сумме 27598 руб., расходов за пробег порожних вагонов в сумме 11136,66 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 пасп., доверен.;

от ответчика – не явились, уведомлены надлежаще; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Экспорт» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «ТК 1520» о взыскании задолженности по договору оказания услуг Гарант/ТК1520 от 14.03.2022 в сумме 27598 руб., расходов за пробег порожних вагонов в сумме 11136,66 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по делу не представил.

Судом установлено следующее:

Между ООО «Гарант Экспорт» (исполнитель)  и ООО «ТК 1520» (заказчик) заключен оказания услуг Гарант/ТК1520 от 14.03.2022 (далее договор).

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязуется по заявкам заказчика, оформляемым в соответствии с формой, приведенной в приложении № 1 к договору, оказать или организовать оказание услуг, указанных в п. 2.1.2 договора и связанных с перевозкой грузов заказчика железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а по отдельному соглашению - по территории иностранных государств, а заказчик обязуется принять и оплатить их в соответствии с договором.

Согласно п. 2.1.2 договора, исполнитель обязался на основании согласованных заявок оказывать заказчику следующие услуги:

а) обеспечить прибытие вагонов в порожнем состоянии к месту погрузки, согласованному сторонами в заявке.

б) предоставить заказчику в пользование технически исправные вагоны, пригодные в коммерческом отношении для перевозки груза, вид и количество которого согласовывается сторонами в заявке;

в) в случае использования вагонов в перевозке закольцованными маршрутами, исполнитель обеспечивает коммерческую пригодность вагонов только при подаче под первую погрузку. Пригодность вагонов в коммерческом отношении определяется с учетом требований, предъявляемых ОАО «РЖД» и соответствующим ГОСТами.

П.п. 2.3.1 и 2.3.2 договора установлено, что заказчик обязуется подать исполнителю заявку не позднее 7 рабочих дней до предполагаемой даты прибытия вагонов к месту погрузки, в течение 24 часов с момента прибытия вагонов к месту погрузки обеспечить проверку их коммерческой и технической исправности. В случае обнаружения неисправности, составить акт браковки (акт общей формы) подписанный уполномоченными лицами заказчика с участием представителя ОАО «РЖД» и в тот же срок направить акт исполнителю по электронной почте, указанной в п. 11 договора. Заказчик не позднее 24 часов с момента прибытия на станцию погрузки, обязан оформить коммерчески/технически неисправный вагон в ремонт или на новую станцию погрузки, согласно накладной, созданной исполнителем в системе ЭТРАН, либо согласно предоставленной инструкции.

В соответствии с п. 2.3.3. договора исполнитель обязуется не позднее 3 календарных дней (если иной порядок не установлен в приложениях к договору) со дня прибытия вагонов на станцию погрузки, согласованную в Заявке, осуществить их погрузку в соответствии с Техническими условиями погрузки и крепления грузов (ТУП ж.д.), утвержденными ОАО «РЖД» и сдать груз к перевозке. 

Нормативное время нахождения вагонов по станциям погрузки начинается с даты прибытия порожнего вагона на станцию погрузки до даты приема перевозчиком к перевозке вагона в груженом состоянии или до даты приема перевозчиком к перевозке порожнего вагона при отсутствии погрузки. При этом неполные сутки считаются как полные.

Согласно п. 2.3.5. договора исполнитель обязуется не позднее 3 календарных дней (если иной порядок не установлен в приложениях к договору) со дня прибытия вагонов в пункт назначения обеспечить выгрузку груза и организовать за счет исполнителя отправку очищенных от остатков груза порожних вагонов на станцию, указанную Исполнителем.

Нормативное время нахождения вагонов по станциям выгрузки начинается от даты прибытия груженого вагона на станцию выгрузки до даты приема перевозчиком порожнего вагона к перевозке или до даты приема груженого вагона при повторной загрузке. При этом неполные сутки считаются как полные.

П. 6.5. договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков, установленных в п. 2.3.2, 2.3.3. и 2.3.5., исполнитель имеет право взыскать с заказчика плату за пользование вагоном в размере 3500 руб. в сутки за простой одного вагона у заказчика более установленного срока, при этом неполные сутки считаются полными или перевыставить все документально подтвержденные затраты. 

Согласно п. 6.7. договора, в случае использования заказчиком вагонов исполнителя на маршрутах, не согласованных с исполнителем, исполнитель имеет право потребовать от заказчика плату за пользование вагоном в размере 3500 руб., за каждые сутки использования вагона на условиях, не согласованных с исполнителем, при этом неполные сутки считаются полными.

Этот период считается с даты оформления исполнителем вагона на станцию погрузки до даты прибытия порожнего вагона в пункт, указанный Исполнителем.

Кроме того, если расчеты с организациями железнодорожного транспорта за несогласованную перевозку грузов заказчика и возврат порожних вагонов исполнителю производились исполнителем, заказчик не позднее 5 рабочих дней со дня получения претензии исполнителя обязан возместить ему сумму провозного тарифа за пробег груженных и порожних вагонов.

Согласно п. 6.7 Дополнительного соглашения №1 от 24.03.2022 к договору в случае использования заказчиком вагонов исполнителя на маршрутах, не согласованных с исполнителем, исполнитель имеет право потребовать от заказчика плату за пользование вагоном в сумме 4000 руб. за каждые сутки использования вагона на условиях, не согласованных с исполнителем, при этом неполные сутки считаются полными. Этот период считается с даты оформления исполнителем вагона на станцию погрузки до даты прибытия порожнего вагона в пункт, указанный исполнителем. Кроме того, если расчеты с организациями железнодорожного транспорта за несогласованную перевозку грузов заказчика и возврат порожних вагонов исполнителю производились исполнителем, заказчик не позднее 5 рабочих дней со дня получения претензии исполнителя обязан возместить ему сумму провозного тарифа за пробег порожных и груженых вагонов. 

В рамках договора ответчику был предоставлен технически исправный и коммерчески пригодный вагон №61249868 для перевозок грузов по маршруту: Плесецкая СЕВ ж/д – Кызылорда КЗХ ж/д, что подтверждается заявкой №2 от 24.03.2022.

Составленной ГВЦ ОАО «РЖД» Выпиской в отношении вагона №61249868 подтверждается, что указанный вагон был оформлен в груженом состоянии по накладной №32438444 по несогласованному с исполнителем маршруту на станцию Ганюшкино. 

Вышеназванной Выпиской ГВЦ ОАО «РЖД» подтверждается, что пользование заказчиком по несогласованному с исполнителем  вагоном маршруту составило  51 сутки, в связи с чем плата за пользование вагоном в соответствии с п. 6.7 дополнительного соглашения №1 к договору должна составить 204000 руб.

Долг  по пробегу порожнего вагона №61249868 (станция отправления Ганюшкино – станция назначения Чапаевка Ростовская) в сумме 11136 руб. 66 коп. подтверждается представленными в дело отчетами об оказанных услугах, подлежащих возмещению,  универсальными передаточными документами и расчетом истца.

Истец пояснил, что с учетом произведенного зачета встречных однородных требований, сумма задолженности ответчика перед истцом на дату вынесения судом решения составляет 38734 руб. 66 коп., в т.ч. плату за пользование вагоном на несогласованном с исполнителем маршруте 27598 руб., расход за пробег порожнего вагона - в сумме 11136,66 руб.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца к ответчику подлежащими удовлетворению на основании следующего:

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. 

П. 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заключенным между истцом и ответчиком договором, с учетом дополнительного соглашения №1 к нему, предусмотрена обязанность заказчика оплатить исполнителю в предусмотренном дополнительным соглашением размере плату за использование вагоном на несогласованных с исполнителем условиях и  возмещению суммы провозного тарифа за пробег груженого и порожнего вагонов при несогласованной с исполнителем перевозке груза.

Факты использования вагона по несогласованному с исполнителем маршруту установлены при рассмотрении настоящего дела. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате указанных в п. 6.7 платежей в пользу истца, как исполнителя по договору.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование вагоном №61249868 на несогласованном с исполнителем маршруте в сумме 27598 руб., расход за пробег порожнего вагона в сумме 11136,66 руб.

Судебные расходы по делу состоят из уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 2000 руб. и расходов на представителя в сумме 50000 руб.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

П. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рассматриваемом случае при размере заявленных исковых требований, составляющих 38734 руб. 66 коп. по факту использования вагона по несогласованному направлению истец истребует понесенные им судебные расходы на представителя в сумме 50000 руб. 

Рассматриваемое дело является незначительным по объему представленных документов, не сложным по фабуле и  правовому обоснованию заявленных требований, не требующим значительного времени на подготовку процессуальных документов. По иску истца к иному ответчику рассмотрен аналогичный спор к иному ответчику (дело №А68-8852/22) и решение вступило в законную силу. 

Исходя из названных обстоятельств, суд не усматривает оснований для признания разумными понесенных истцом судебных расходов на услуги представителя расходов в сумме 50000 руб.

С учетом выполненной представителем истца работы  по составлению претензии, иска, подбору письменных доказательств, участию представителя в одном судебном заседании, суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в сумме 30000 руб.

Судебные расходы на представителя в сумме 20000 руб. подлежат отнесению на истца 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Гарант Экспорт» (ИНН 

<

***>) к ООО «ТК 1520» (ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «ТК 1520» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Гарант Экспорт» (ИНН 

<

***>) 38734 руб. 66 коп.

Взыскать с ООО «ТК 1520» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Гарант Экспорт» (ИНН 

<

***>) судебные расходы на представителя в сумме 30000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 

Судебные расходы на представителя в сумме 20000 руб. отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                              Л.Д. Тажеева