АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                              Дело №А65-13072/2024 

 

Дата принятия решения – 22 августа 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 15 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой Ю.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройСервисКама", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтех", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 884 562,67 руб. задолженности, 5 653,69 руб. неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 24.01.2024г., диплом КП №98454,

от ответчика – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройСервисКама", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтех", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 884 562,67 руб. задолженности, 5 653,69 руб. неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 15.08.2024 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик не явился, извещен. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец представил ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, с учетом гарантийного удержания, которым просил суд взыскать с ответчика 1 818  602,98 руб. долга, неустойку в размере 5 455,81 руб. за период с 22.04.2024 по 24.04.2024, с последующим начислением по дату погашения долга.

В судебном заседании истец уточнил период начисления неустойки 24.04.2024 по 15.08.2024 в размере 207 320 руб. с последующим начислением по дату погашения долга.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований. 

 Истец уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, дал пояснения по существу спора. 

Иных заявлений и ходатайств не поступило. 

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, по которому истец выполнил работы, ответчик работы принял, его стоимость не оплатил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор по объекту: "Капитальный ремонт объектов ПАО «Татнефть" от 08.06.2023г., по условиям которого «Субподрядчик» обязуется своими силами и средствами, на свой риск, своевременно, квалифицированно и качественно выполнить по заданию «Подрядчика» в соответствии с Проектно-сметной и Рабочей документацией Работы по капитальному ремонту Объектов, сдать результат Работ и исполнительно-техническую документацию (ИТД), а «Подрядчик» обязуется создать «Субподрядчику» необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и оплатить определенную в соответствии с условиями Договора стоимость выполненных Работ (л.д.4-16).

Разделом 2 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: Начальный срок выполнения Работ: 27.04.2023г. Конечный срок выполнения Работ: 31.12.2025г..

Стоимость работ, подлежащих выполнению, сторонами согласована в разделе 3 договора, которая рассчитывается из стоимости фактически выполненных работ. Объём, содержание, виды и стоимость выполняемых работ определяются на основании выдаваемой «Заказчиком» «Подрядчику» в процессе исполнения договора Рабочей документацией со штампом «в производство работ» и передается «Субподрядчику». Окончательной Ценой Договора является стоимость фактически выполненного «Субподрядчиком» и принятого «Подрядчиком» объема Работ. 

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы по акту №2 от 11.03.2024 на сумму 1 884 562,67 руб., которые были прияты ответчиком (л.д.17).

Претензией истец потребовал от ответчика оплатить стоимость выполненных по договору работ (л.д. 19, 27).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате стоимости выполненных работ не  осуществил, стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора договор по объекту: "Капитальный ремонт объектов ПАО «Татнефть" от 08.06.2023г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу приемки работ, предъявленных истцом ответчику на общую сумму 1 818  602,98 руб..

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в  акте №2 от 11.03.2024 переданы ответчику. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Данные действия истца не противоречат положениям статей 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и условиям договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору,  принял, указанный акт подписал. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик  о наличии недостатков в выполненных истцом работах не заявлял.

Между тем, при оспаривании заказчиком объема и стоимости выполненных работ, то данное обстоятельство, с учетом пункта 5 статьи 720, пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, может быть установлено только экспертным путем.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору подряда  и их приемка ответчиком.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из содержания пункта 4.3 договора, оплата фактически выполненные работы в размере 66,5% от выполненных объема работ в отчетном месяце работы производятся «Подрядчиком» в первый рабочий вторник или четверг (в зависимости от того, что наступит раньше) после полного выполнения Работ (завершения капитального ремонта), включая устранение выявленных Дефектов/Недостатков, недоделок по истечении 40 календарных дней с даты подписания обеими сторонами Универсального передаточного документа (УПД), с учетом аванса, предусмотренного п.4.2 настоящего Договора. Оплата выполненных в отчетном месяце работ не является сдачей отдельных этапов работ и их приемкой со стороны «Подрядчика». 

Следовательно,  дата оплата 23.04.2024.

Окончательный расчет в размере 3,5% от выполненного объема работ в отчетном месяце является обеспечительным платежом и производит Подрядчиком в течении 15 календарных дней с момента окончания гарантийного срока, указанного п. 13.1. настоящего договора либо по истечении 45 календарных дней с даты подписания обеими сторонами Универсального передаточного документа (УПД) и предоставления Субподрядчиком безусловной и безотзывной банковской гарантии выполнения обязательств Подрядчика на Гарантийный срок (п. 13.1.) банка-гаранта, предварительно согласованного с Заказчиком, на сумму в размере 3,5% от стоимости выполнения Работ по Договору (без стоимости Материалов).

Стоимость гарантийного удержания составляет 65 959,69 руб..

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 25.06.2024, 30.07.2024 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 1 181 602,98 руб.  правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 207 320,74 руб. за период с 24.04.2024 по 15.08.2024, и с 16.08.2024 по день фактического погашения суммы долга. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок оплаты выполненных работ сторонами согласован в разделе 4 договора, согласно которому оплата фактически выполненные работы в размере 66,5% от выполненных объема работ в отчетном месяце работы производятся «Подрядчиком» в первый рабочий вторник или четверг (в зависимости от того, что наступит раньше) после полного выполнения Работ.

Пунктом 14.8 договора предусмотрено, что «Субподрядчик», при нарушении «Подрядчиком» обязательств по Договору, вправе потребовать, а «Подрядчик» обязуется по такому требованию произвести следующие выплаты:  за просрочку по вине «Подрядчика» оплаты платежей и расчетов за выполненные и принятые Работы - неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки оплаты. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом исследован расчет неустойки, который суд находит методологически и арифметически верным.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в  сумме 207 320,74 руб. за период с 24.04.2024 по 15.08.2024, с последующим начислением по день фактического погашения суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройтех", юридический адрес: 

<

...>, ком. 6 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.07.2015г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройСервисКама", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.06.2020г.)  1 818 602,98 руб.  задолженности, неустойку в размере 207 320,74 руб. за период с 24.04.2024 по 15.08.2024, неустойку, начиная с 16.08.2024 из расчета 0,1% на сумму долга за каждый день просрочки по день фактического погашения суммы долга, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 31 902 руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройтех", юридический адрес: 

<

...>, ком. 6 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.07.2015г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 228  руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                           А.Э. Шарипова