ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7154/2019

25 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   24 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 (руководитель), ФИО3 по доверенности от 30.09.2019

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33002/2019) ООО "СТРОЙГАРАНТ"

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 24.09.2019 по делу № А26-7154/2019, принятое

по  заявлению  ООО "СТРОЙГАРАНТ"

к  Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия

 

о признании недействительным приказа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (ОГРН 

<

***>, адрес: 185014, 

<

...>; далее - ООО "Стройгарант", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия (адрес: 185035, 

<

...>; далее - ответчик, Министерство) о признании недействительным приказа № 562 от  19.03.2019  об утверждении отрицательного заключения экспертной комиссии государственной экспертизы  №77 от 14.03.2019.

Решением суда от 24.09.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, заявитель обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Министерство уведомлено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество  осуществляет лесопользование на территории лесного участка с кадастровым номером 10:20:05 20 02:246, общей площадью 0,05 га, расположенного в выделе 16 квартала 75 Лососинского участкового лесничества ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество» в западной части кадастрового квартала 10:20:05 20 02, на основании договора аренды лесного участка от 14.05.2010 года № 27-Р, заключенного на 20 лет с момента государственной регистрации. Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем имеется запись от 16.06.2010 года. Лесной участок передан арендатору для осуществления рекреационной деятельности (организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности) (пункт 1.5 договора). 

Пунктом 4.3.2 договора предусмотрено, что арендатор вправе осуществлять возведение временных построек на лесных участках (беседок, пунктов хранения инвентаря и др.) и осуществление благоустройства лесного участка (размещение дорожно-тропиночной сети, информационных стендов и аншлагов по природоохранной тематике, скамей, навесов от дождя, указателей направления движения, контейнеров для сбора и хранения мусора и др.) в соответствии с Проектом освоения лесов.

Проектом освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности на арендованном лесном участке по договору № 27-р предусмотрено размещение временной постройки – закусочной площадью 0,016 га. Приказом Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 22.11.2010 года № 134 утверждено положительное заключение по проекту освоения лесов от 15.11.2010 года № 234, которым в качестве мероприятий по благоустройству спорного лесного участка предусмотрено размещение закусочной. Срок действия заключения установлен до 31.12.2018 года.

Заявитель обратился в Министерство с заявлениями о проведении государственной экспертизы   проекта освоения лесов на  2019-2021 годы,  в котором предусмотрен проектируемый объект – временная деревянная постройка каркасного типа, используемая в  рекреационных целях,  площадью 0, 031 га. 

Экспертная комиссия государственной экспертизы, рассмотрев проект освоения лесов, изложила свои выводы в отрицательном заключении от  19.03.2019 №77, которое утверждено приказом от 19.03.2019 №562. 

Полагая, что приказ Министерства не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим  требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершении оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявления ООО "Стройгарант".

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Право предоставления земельных участков в пределах земель лесного фонда в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации в силу статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации и Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 проект освоения лесов разрабатывается на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества, материалов государственного лесного реестра, данных лесоустройства и иных специальных обследований, документов территориального планирования. Лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

В порядке, предусмотренном статьей 89 Лесного кодекса Российской Федерации, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.09.2016 № 496 утвержден Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов.

Пунктом 2 Порядка № 496 предусмотрено, что экспертиза проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с принятыми административными регламентами предоставления государственной и муниципальной услуг на основании заявления, указанного в пункте 5 названного Порядка, в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса.

Пунктами 3, 7 Порядка № 496 установлено, что целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также принципам рационального использования и сохранения биологического разнообразия лесов и законодательству Российской Федерации. Экспертиза проекта освоения лесов проводится в срок до 30 дней с даты поступления материалов.

Результат экспертизы оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса. Заключение Экспертизы может быть положительным либо отрицательным (пункт 9 Порядка № 496).

Положительное заключение экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки (пункт 10 Порядка № 496).

В силу пункта 1 статьи 41 ЛК РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 5 статьи 41 ЛК РФ).

Из положений пунктов 4 - 6 Правил № 62 следует, что леса для осуществления рекреационной деятельности должны использоваться способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека; на лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты; для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности лица, использующие леса, могут организовывать туристические станции, туристические тропы и трассы, проведение культурно-массовых мероприятий, пешеходные, велосипедные и лыжные прогулки, конные прогулки (верхом и/или на повозках), занятия изобразительным искусством, познавательные и экологические экскурсии, спортивные соревнования по отдельным видам спорта, специфика которых соответствует проведению соревнований в лесу, физкультурно-спортивные фестивали и тренировочные сборы, а также другие виды организации рекреационной деятельности.

Лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, имеют право, в том числе возводить согласно части 2 статьи 41 и части 7 статьи 21 ЛК РФ временные постройки на лесных участках и осуществлять их благоустройство (пункт 7 Правил № 62).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Стройгарант" использует лесные участки, предоставленные ему в аренду, с нарушениями проектов освоения лесов, прошедших государственную экспертизу, что является нарушением лесного законодательства. Данный факт подтвержден в рамках судебного дела № А26-384/2016.  

Решением арбитражного суда по делу № А26-384/2016  удовлетворен иск Министерства об обязании ООО "Стройгарант" привести построенные объекты в соответствие с Проектами освоения лесов, а именно: привести постройку площадью 0.031 га до размеров закусочной площадью 0.016 га.

Решение суда Общество в нарушение требований статьи 16 АПК РФ не исполнило.

 Проект освоения лесов, представленный ООО "Стройгарант" на государственную экспертизу в Министерство, предусматривающий увеличение площади застройки, фактически направлен на неисполнение решения суда, что противоречит действующему законодательству.

В данном случае представленный Обществом проект освоения лесов,  по сути,  направлен на закрепление путем получения положительного заключения экспертизы уже совершенных  действий,  повлекших нарушение лесного законодательства, необходимость и обязанность устранения которых возложена на Общество вышеуказанным судебным актом, которым установлено наличия на арендуемом лесном участке незаконно созданного строения, сооружения..

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого приказа Министерства незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 24.09.2019 по делу №  А26-7154/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                   О.В. Фуркало

Судьи

                     И.Б. Лопато

 

А.Б. Семенова