АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7545/2019

г. Петропавловск-Камчатский

03 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Иванушкиной К.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой Д»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представительпо доверенности от 09.01.2020 № 13-03/00006 (диплом о высшем юридическом образовании от 09.07.2010 № 192);

от иных лиц,  участвующих в деле:

 

не явились, 

 

установил:

01.10.2019 в Арбитражный суд Камчатского края поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 683024, 

<

...>, далее – уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой Д» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 683012, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Петра Ильичева, д. 62, кв. 45, далее – должник, ООО ««Инвестстрой Д»), как отсутствующего должника.

Определением суда от 07.11.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Лица, участвующие в деле, кроме указанного, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При этом в судебных актах по настоящему делу неоднократно указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет – http://kamchatka.arbitr.ru.

Судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц в порядке       статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).

До начала судебного заседания от должника поступил письменный отзывна заявление, в котором указано, что должник предпринимает меры по взысканию дебиторской задолженности, должником ведутся переговоры с ООО «Новый горизонт», ООО «Флагман К» о заключении договоров субподряда, что, по мнению должника, позволит возобновить активную деятельность на строительном рынке и погасить задолженность перед уполномоченным органом.

   В судебном заседании представитель уполномоченного органа вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Инвестстрой Д» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем налоговым органом внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за номером 

<

***>.

Как указано в заявлении, общая сумма задолженности ООО «Инвестстрой Д» перед уполномоченным органом составляет 2 249 416 рублей 98 копеек, из них: 2 112 865 рублей 51 копейка – основной долг, 136 551 рубль 47 копеек – пени. 

В подтверждение обоснованности заявленных требований в материалы дела уполномоченным органом представлены следующие документы: требованиями об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 12.08.2019 № 77740, от 29.04.2019 № 26413, от 28.02.2019 № 108487, от 07.12.2018 № 104239, от 10.01.2019 № 105368, решениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 04.02.2019 № 66259, от 04.02.2019 № 66260, от 22.03.2019 № 5554, от 04.06.2019 № 6980, от 09.09.2019 № 9125, постановлениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества должника от 15.02.2019 № 161, от 11.04.2019 № 2225, от 24.06.2019 №5780, от 16.09.2019 № 7670.

Как указано в заявлении, размер обязательств ООО «Инвестстрой Д» превышает триста тысяч рублей, их исполнение просрочено должником свыше трех месяцев, вместе с тем имущество должника не выявлено, поэтому уполномоченный орган обратился в суд с настоящим заявлением о признании ООО «Инвестстрой Д» несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника. 

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1                статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными § 2 главы XI Закона о банкротстве. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 26.07.2005 № 94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве» указано, что если при принятии заявления о признании должника банкротом выясняются обстоятельства, предусмотренные статьей 230 Закона о банкротстве, арбитражный суд применяет положения о банкротстве отсутствующего должника.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные § 2 главы XI настоящего Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. 

Таким образом, для признания юридического лица отсутствующим должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к положениям пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Как следует из материалов дела, движимое и недвижимое имущество в собственности у должника отсутствует, вместе с тем последняя бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2019 год представлена обществом в налоговый орган 02.03.2020, в течение последних 12 месяцев проводились операции по банковскому счету, имеется значительная дебиторская задолженность, принимаются меры по ее взысканию.

Таким образом, изучив представленные уполномоченным органом и должником в материалы дела документы и оценив их в совокупности с иными доказательствами, суд установил, что уполномоченным органом не доказано прекращение должником деятельности, не доказано отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. 

Таким образом, доказательств наличия обязательных и необходимых условий для признания должника отсутствующим в материалах дела не имеется.

Наличие у ООО «Инвестстрой Д» неисполненных обязательств и признаков неплатежеспособности само по себе не подтверждает возможность применения в данном случае положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии  совокупности условий, предусмотренных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве, для признания ООО «Инвестстрой Д» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

С учетом изложенного заявленные требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым отметить, что отсутствие оснований для введения в отношении ООО «Инвестстрой Д» упрощенной процедуры банкротства не создает Федеральной налоговой службе препятствий к инициированию, при наличии к тому оснований, банкротства для его проведения за счет имущества должника по общим правилам Закона о банкротстве. 

Руководствуясь статьями 6, 32, 52, 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 167-170, 176, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю о признании общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой Д» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                             К.Ю. Иванушкина