АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2603/2017

г. Чита

14 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 июля 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи С.Д. Дамбарова, 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия  «Новокручининское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Славянка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании 16 319, 46 руб. 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель явку не обеспечил, извещен;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 16.06.2017 года № 153;

от третьего лица: представитель явку не обеспечил, извещен.

Суд установил:

муниципальное предприятие «Новокручининское» (далее – предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Славянка» (далее – общество «Славянка», ответчик) о взыскании 34 339,30 руб. - задолженности за оказанные услуги по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №1865/14 от 15.09.2014.

В ходе рассмотрения дела предприятие заявило об уменьшении суммы исковых требований до 17 785, 66 руб.  

Определением суда от 28.02.2017 данное исковое заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.04.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, к участию в деле привлечена ФИО2.

Через канцелярию арбитражного суда 06.06.2017 поступило заявление об уменьшении суммы исковых требований до 16 319, 46 руб.

Протокольным определением от 07.07.2017 суд в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ удовлетворил заявление об уменьшении суммы иска до 16 319, 46 руб.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

Ответчик подтвердил наличие обязательств по оплате в сумме 4 095, 59 руб. за период с сентябрь, октябрь 2015 года, в части требования о взыскании задолженности в сумме 12 223, 87 руб. за период сентябрь – декабрь 2014 года просил иск оставить без рассмотрения. 

Рассмотрев заявленное требование, дав оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснениях, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между предприятием (поставщик) и обществом «Славянка» (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 15.09.2014 № 1865/14. 

Предметом соответствующего договора является поставка и потребление тепловой энергии в горячей воде по адресу: Забайкальский край, пгт. Новокручининский, ул. Российская, д. 3.

В рамках названного договора в подтверждение объемов поставленной тепловой энергии между сторонами подписаны акты: 

акт от 31.03.2015 № 47 на сумму 12 223, 87 руб. в отношении расчетных периодов – сентябрь-декабрь 2014 года; 

акт от 31.03.2015 № 48 на сумму 13 737, 42 руб. в отношении расчетных периодов – январь-март 2015 года; 

акт от 30.06.2015 № 78 на сумму 2 816,  22 руб. в отношении расчетных периодов – апрель-май 2015 года;

акт от 31.10.2015 № 168 на сумму 4 095, 59 руб. в отношении расчетных периодов – сентябрь-октябрь 2015 года.

Платежным поручением от 12.02.2016 № 2287 общество «Славянка» оплатило предприятию денежные средства в сумме 16 553, 64 руб.  по актам от 31.03.2015 № 48, от 30.06.2015 № 78 за период с января по май 2015 года.   

Отношения сторона настоящего спора регулируются положениями Федерального закона 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808. 

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию, в связи с чем, у него возникла задолженность по платежам за период, истец обратился в суд с настоящим требованием. 

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в  исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для частичного оставления иска без рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2015 по делу № А40-209505/2014 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества «Славянка». Впоследствии ответчик признан несостоятельным, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.  

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

На дату принятия к производству заявления о признании общества «Славянка» несостоятельным (13.01.2015) расчетные месяцы – сентябрь-декабрь 2014 года, в течение которых осуществлялось потребление тепловой энергии и которые являются расчетными во взаимоотношениях сторон истекли.    

Учитывая, что критерием разграничения текущих и реестровых требований применительно к длящимся правоотношениям для целей применения законодательства о несостоятельности, является факт истечения расчетного периода, а не наступление конкретного срока исполнения денежного обязательства по оплате, заявленное по настоящему делу требование подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку истцом заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, иск по настоящему делу в части требования о взыскании задолженности в сумме 12 223 руб. 87 коп. за период с сентября по декабрь 2014 года подлежит оставлению без рассмотрения. 

В остальной части требования о взыскании основного долга с января по октябрь 2015 г. являются текущими и подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Суд, рассмотрев данное требование, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения указанного требования. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование заявленного искового требования и подтверждение стоимости поставленной тепловой энергии, истцом представлены счета фактуры, акты об оказанных услугах.

В рамках названного договора за период с января по октябрь 2015 г. ответчику было поставлено тепловой энергии на общую сумму 20 649, 23 руб., что подтверждается актами об оказанных услугах, подписанными сторонами.

С учетом частичной оплаты задолженность общества составила 4 095 руб. 59 коп.

Расчет объемов и стоимости поставленной тепловой энергии произведен истцом на основании тарифов, установленных приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Ответчик наличие задолженности подтвердил. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме, требования истца по настоящему делу подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ в сумме 4 095 руб. 59 коп.    

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск в части требовании о взыскании задолженности в сумме 12 223 руб. 87 коп. за период с сентября по декабрь 2014 года оставить без рассмотрения 

Взыскать с акционерного общества «Славянка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия «Новокручининское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 4 095 руб. 59 коп.

Взыскать с акционерного общества «Славянка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                              С.Д. Дамбаров