﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-14830/2020

23 сентября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.

 

в отсутствие представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Зенит» 

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2020 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021

по делу № А43-14830/2020,

 

по иску акционерного общества «Выксатеплоэнерго» 

(ИНН: 5247055114, ОГРН: 1195275024812) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит» 

(ИНН: 5247049079, ОГРН: 1095247000485) 

 

о взыскании задолженности за тепловую энергию

 

и   у с т а н о в и л : 

 

акционерное общество «Выксатеплоэнерго» (далее – АО «Выксатеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственности «Зенит» (далее – ООО «Зенит») о взыскании 28 276 531 рубля 12 копеек задолженности за тепловую энергию в горячей воде, потребленную с сентября 2016 года по январь 2020 года по договорам от 01.01.2016 №№ 4 и 4-ГВС, от 10.05.2017 №№ 4 и 4-ГВС, от 01.06.2019 № 4-ОДН.

Суд первой инстанции решением от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021, удовлетворил исковые требования частично, взыскал с ответчика в пользу истца 24 069 724 рубля 79 копеек задолженности. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО «Зенит» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы представленные истцом документы не подтверждают наличие обязательств ответчика в заявленном размере. ООО «Зенит» указывает на арифметические ошибки при расчете суммы задолженности. 

Лицо, подавшее жалобу, не согласно с отказом судов применить срок исковой давности в отношении задолженности за апрель 2017 года.

Истец в письменном отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в ней доводов и просил оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2020 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу № А43-14830/2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, АО «Выксатеплоэнерго» является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии потребителям города Выксы Нижегородской области. ООО «Зенит», в свою очередь, осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами на территории данного муниципального образования.

Стороны заключили договоры от 01.01.2016 №№ 4 и 4-ГВС, от 10.05.2017 №№ 4 и 4-ГВС, от 01.06.2019 № 4-ОДН, по условиям которых ресурсоснабжающая организация (истец) принимает на себя обязательства по поставке и продаже коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды) с целью предоставления исполнителем (ответчиком) коммунального ресурса по отоплению и горячему водоснабжению населению, а исполнитель принимает и оплачивает коммунальные ресурсы.

Во исполнение принятых по договорам обязательств АО «Выксатеплоэнерго» с сентября 2016 года по январь 2020 года поставило  тепловую энергию (горячую воду) в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ООО «Зенит», выставило на оплату ответчику счета-фактуры. 

В подтверждение подачи ресурса истец представил универсальные передаточные документы за указанный период. 

Поскольку у ООО «Зенит», с учетом произведенных оплат, образовалась задолженность перед АО «Выксатеплоэнерго» в размере 28 276 531 рубля 12 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также ознакомившись с отзывом на нее, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили наличие оснований для удовлетворения иска. Факт поставки ответчику в спорный период тепловой энергии в горячей воде, объем коммунального ресурса и его стоимость подтверждаются материалами дела и по существу ответчиком не оспорены. 

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Зенит» не представило документы, опровергающие сведения истца об объеме и качестве поставленного ресурса. Ответчик, полагающий некорректными выставленные АО «Выксатеплоэнерго» на оплату суммы, в ходе правоотношений с истцом имел возможность ознакомиться с данными, содержащимися в универсальных передаточных документах и счетах-фактурах. На какие-либо обстоятельства, объективно препятствовавшие заявителю получать сведения о поданному ему коммунальном ресурсе, в том числе, его объемах, качестве и стоимости, ООО «Зенит» не сослалось и мотивированный контррасчет задолженности не представило, в связи с чем приняло на себя последствия несовершения процессуальных действий в порядке части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ссылка ответчика на арифметически неверный расчет задолженности, предъявленный истцом, отклонена окружным судом. Из материалов дела видно, что АО «Выксатеплоэнерго» уточнило исковые требования в заявлении от 07.09.2020 (том дела 3, лист дела 1), предъявив ко взысканию с ООО «Зенит» 28 276 531 рубль 12 рублей согласно подробному расчету по каждому договору, которыми опосредованы правоотношения сторон. Уточнение проверено и принято судом первой инстанции, взысканная по итогам рассмотрения спора денежная сумма составляет сумму меньшую, чем было заявлено истцом в уточненных исковых требованиях. 

В ходе рассмотрения спора ответчик заявил об истечении срока исковой давности за услуги, оказанные в период с сентября 2016 года по март 2017 года. Суд первой инстанции принял судебное решение с учетом данного заявления.

На этапе кассационного производства заявитель указывает, что судебные инстанции необоснованно отказали в применении срока исковой давности за апрель 2017 года.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такими нормативно-правовыми актами, регулирующими правоотношения в данной области, являются, в частности, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

В силу пункта 25 Правил № 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям оплата коммунального ресурса осуществляется путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Наряду с этим порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, регламентирован в главе III Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Одним из условий, которые должны содержаться в названном договоре, является срок внесения платы за коммунальные услуги (подпункт «к» пункта 19 названных Правил). 

Следовательно, срок оплаты коммунальных услуг определяется соглашением соответствующих контрагентов и в отсутствие согласованной воли относительно этого условия договора разногласия могут передаваться на рассмотрение суда.

В рассмотренном случае из материалов дела следовало, что правоотношения истца, являющегося ресурсоснабжающей организацией и ответчика, в свою очередь, осуществляющего функции исполнителя коммунальных услуг, опосредованы договорами ресурсоснабжения от 01.01.2016 №№ 4 и 4-ГВС, от 10.05.2017 №№ 4 и 4-ГВС, от 01.06.2019 № 4-ОДН. По условиям указанных договоров исполнитель оплачивает отпущенный ему ресурс до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Исходя из изложенного, доводы заявителя об истечении срока исковой давности за апрель 2017 года правомерно не приняты во внимание судами нижестоящих инстанций, поскольку срок оплаты за апрель предусмотрен до 25 мая (месяц, следующий за расчетным), а исковое заявление поступило в суд 18.05.2020, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Более того, из материалов дела видно, что исковое заявление направлено истцом посредством почтовой связи 15.05.2020 (о чем свидетельствует оттиск штемпеля с датой на почтовом пакете (том дела 2, лист дела 178) и автоматизированный отчет об отслеживании почтового отправления с номером 60706536044717, сгенерированный на официальном сайте почтового органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Данное обстоятельство также учитывается при разрешении вопроса о возможности применения срока исковой давности, исходя из общего правила, предусматривающего, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи. 

Таким образом, даже в случае исчисления срока исковой давности, исходя из положений Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также в случае принятия суждений ответчика относительно толкования положений договоров ресурсоснабжения от 01.01.2016 №№ 4 и 4-ГВС, от 10.05.2017 №№ 4 и 4-ГВС, от 01.06.2019 № 4-ОДН о расчетном периоде, в настоящем случае данный срок не является пропущенным.

Суд округа, с учетом изложенного, признал состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными, вынесенными при полном выяснении фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм материального и процессуального права. 

В свою очередь, приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, основанных на нормах права, установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах, представленных сторонами. 

Доводов же, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу № А43-14830/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зенит» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

С.В. Ионычева

 

 

Судьи

 

Е.Ю. Трубникова

А.Н. Чих