АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2022 года

Дело № А33-18568/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 декабря 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофермер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, Емельяновский район, п. Элита,

к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская сетевая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 12.01.2020, представлен диплом, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арсентьевой А.С., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофермер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская сетевая компания" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную холодную воду в сумме 1 203 208,08 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.07.2022 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 14.09.2022.

Протокольным определением от 14.09.2022 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную в период с 01.05.2022 по 30.06.2022 холодную воду в сумме 758 034,24 руб., предварительное судебное заседание отложено на 21.11.2022.

Протокольным определением от 21.11.2022 в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжил в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, судебное заседание отложено на 15.12.2022.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился, представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. 

Ко дню судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения и доказательства, которые приобщены судом к материалам дела. 

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме. 

Судом установлено, что протокольное определение от 21.11.2022 ответчиком не исполнено. 

Суд заслушал представителя истца, задал ему дополнительные вопросы. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на поставку холодной воды № 01 от 01.03.2019 г. (с учетом соглашения от 24.08.2021), согласно пункту 1 которого, по настоящему договору поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из системы водоснабжения холодную (техническую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (техническую) воду в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

Пункт 7. Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. 

Пункт 12. абонент обязан: производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим договором. 

В разделе 14 стороны установили действие договора. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Настоящий договор заключается на срок по 31.12.2019 г. Настоящий договор считается продленным на каждый последующий календарный год и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях. 

В период с апреля – июнь 2022 истцом поставлена холодная вода на общую сумму 1 203 208,08 руб. В связи с этим истцом своевременно были выставлены счета на общую сумму 1 203 208,08 руб. Выставленные счета оплачены ответчиком частично. Остаток задолженности составляет 758 034,24 руб. за период с апреля – июнь 2022 г. 

Факт поставки вышеназванных объемов подтверждается актами снятия показаний приборов учета от 30.04.2022, от 31.05.2022, от 30.06.2022, актами на водоснабжение № 17 от 30.04.2022, № 21 от 31.05.2022, № 28 от 30.06.2022. 

Исходя из искового заявления, на снятие показаний приборов учета воды за указанные периоды представитель ответчика не явился, при том, что соответствующие письма-приглашения ему направлялись заблаговременно, копии представлены в материалы дела. 

Акт на водоснабжение № 17 от 30.04.2022 подписан сторонами с использованием ЭЦП сторон, акты № 21 от 31.05.2022 и № 29 от 30.06.2022 направлены ответчику, но им не подписаны, возражений по актам с его стороны не представлены. 

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на следующее:

- Постановлением Администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края от 24.08.2021 № 268 гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение на территории п. Элита (включая мкр. Северный (Видный)) – определить ООО "Красноярская сетевая компания". Гарантирующей организации ООО "Красноярская сетевая компания" обеспечить: эксплуатацию централизованной системы холодного водоснабжения в соответствии с правовыми актами Российской Федерации; холодное водоснабжение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения в пределах зоны гарантирующей организации. 

- водоснабжение п. Элита осуществляется посредством эксплуатируемых наружных инженерных сетей по заключенному с Администрацией Элитовского сельсовета договору аренды муниципального имущества № 3 от 24.08.2021. Согласно Приложению № 1 к договору ответчику переданы сети водоснабжения.

- Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю в результате выездного обследования по сведениям о качестве воды в домах п. Элита Емельяновского района Красноярского края неудовлетворительное (мутная, желто-оранжевая, налет на бытовой технике) вынесено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 15946 от 04.10.2022.

По мнению ответчика, данное обстоятельство подтверждает оказание истцом услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, что является недопустимым нарушением обязательных требований и основанием для изменения размера платы за предоставленные ресурсы в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения от оплаты такой услуги. 

- истцом не представлены сведения о допуске прибор учета в эксплуатацию. 

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются параграфом 6 главой 30 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» и другими специальными законами. 

Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ с учетом пояснений истца, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме.

Факт поставки холодной воды в объеме, согласованном сторонами в договоре № 01 от 01.03.2019 г. в спорный период ответчику, подтверждается представленными в материалы дела документами. Обратного ответчиком не доказано.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Довод ответчика, что истцом не учтена оплата сумме 355 992,48 руб., отклоняется судом, поскольку оплата в сумму 355 992,48 руб. за январь 2022 г. взыскана с ответчика вынесенным судебным приказом от 02.03.2022 по делу № А33-4058/2022, который вступил в силу. Таким образом, данные оплаты имеют конкретное назначение в виде периода образования долга, заявлений об отнесении данных денежных средств на иные периоды ответчик не представил.

Истцом взыскивается с ответчика задолженность за период с мая по июнь 2022 г.  (апрель принимается равным 0).

Расчет долга судом проверен, признан верным. Возражения по арифметике ответчиком не представлены. 

Поскольку доказательств оплаты долга и контррасчет ответчиком в материалы дела не представлены, то исковые требования подлежат удовлетворению. 

Довод ответчика, что истцом не представлены сведения о допуске приборов учета в эксплуатацию, отклоняется судом, поскольку не соответствует действительности. 

Судом установлено, что истцом представлены в материалы дела копии технических паспортов на приборы учета холодной воды, используемые сторонами для учета поставки воды по договору на поставку холодной воды № 01 от 01.03.2019, соглашения от 24.08.2021: СТВХ-150 № 318322685, СТВХ-150 № 111304618, ВМХ-100 № 100049013, СТВХ-150 № 530302309 и акты приемки в эксплуатацию. 

Обязанность по учету объемов воды, установке, ремонту приборов учета воды возложена на ответчика договором на поставку холодной воды № 01 от 01.03.2019 г. (п.п. в, г, п.12, п.16) и действующим законодательством. 

Ответчик ранее принимал показания вышеназванных приборов учета, соглашаясь с ними. Так, уполномоченным представителем ответчика совместно с представителями истца фиксировались показания указанных приборов на момент окончания отчетных периодов, подписывались соответствующие акты снятия показаний, как до спорного периода поставки, так и после него (акты за декабрь 2021, январь, октябрь 2022). При этом на основании вышеуказанных актов руководителем ответчика подписывались акты на водоснабжение, в которых ответчиком подтверждались показания счетчиков по поставленным объемам воды (акты водоснабжения № 115 от 31.12.2021, № 2 от 31.01.2022), акты представлены в материалы дела. 

Довод ответчика, что истцом оказывались услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, что является недопустимым нарушением, подлежит отклонению, поскольку не доказано. Факт поставки воды ненадлежащего качества доказывается абонентом (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N 14АП-6037/2018 по делу N А05-2758/2018). Ссылка ответчика на Предостережение Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю № 15946 от 04.10.2022, вынесено в отношении ответчика, из данного Предостережения не следует выводов о вине истца в поставке ненадлежащего качества воды. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижении стоимости поставленного ресурса, ответчик не доказал.    

С учетом изложенного, исковые требования в размере 758 034,24 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

Размер государственной пошлины по настоящему делу, исходя из суммы иска, с учетом уточнения, 758 034,24 руб. составляет 18 161 руб. 

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 25.05.2022 № 101 и возвращенной в сумме 4 749 руб. на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2022 по делу № А33-13359/2022, зачете государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 14.06.2022 № 110 и возвращенной в сумме 6 566 руб. на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2022 по делу № А33-15407/2022 и уплаченной по платежному поручению от 18.07.2022 № 128 на сумму 13 717 руб. Судом ходатайство удовлетворено. 

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 161 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 6 871 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярская сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофермер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 034,24 руб. задолженности за поставленную холодную воду за апрель – июнь 2022 года, а также 18161 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агрофермер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6871 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 128 от 18.07.2022. Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.Ю. Винокурова