﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5023/2021

Дело № А06-9782/2020

г. Казань

06 июля 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Сибгатуллина Э.Т.

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертКонсалтинг» 

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Астраханской области от 04.12.2020 (мотивированное решение от 28.12.2020) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021

по делу №А06-9782/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Евростандарт» (ИНН 3017037734, ОГРН 1033002810708) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертКонсалтинг» (ИНН 5032219796, ОГРН 1155032011441) о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Евростандарт» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертКонсалтинг» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности в суммее 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по 30.09.2020 в сумме 78 049,59 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения за каждый день просрочки в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы долга в размере 600 000 руб. до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Астраханской области от 04.12.2020 (мотивированное решение от 28.12.2020) с Общества в пользу Компании взысканы денежные средства в сумме 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по 30.09.2020 в сумме 78 049,59 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения за каждый день просрочки в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы долга в размере 600 000 руб. и до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.12.2020 изменено в части: с Общества в пользу Компании взысканы 139,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания с него денежных средств в сумме 600 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, считая, что судами неправильно применены нормы материального права, а их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, признавать его виновным в невыполнении обязательства по представлению интересов истца на аукционе, время проведения которого собственник имущества еще не назначил и не провел, противоречит условиям договора и требованиям законодательства Российской Федерации.

Компания в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонила и просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ. 

Как видно из материалов дела, 10.10.2018 между Компанией (заказчик) и Обществом (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг № 02/09, предметом которого является возмездное оказание исполнителем услуг по юридическому, экспертно-консалтинговому сопровождению организации заключения договора купли-продажи имущественного комплекса, расположенного на земельном участке по адресу: г. Астрахань, вг 31 «е» ул. Кустодиева, д. 119/пл. 2-я Московская, д. 94, с кадастровым номером 30:12:020633:32, общей площадью 17 926 кв.м, который на сегодняшний день предоставлен для нужд обороны и безопасности, находится в федеральной собственности и не используется для указанных нужд (далее – объекты). 

Права и обязанности сторон установлены разделом 2 договора. 

Согласно пункту 3.1 договора стоимость юридического сопровождения составляет 3 000 000 руб. и НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата стоимости услуг по настоящему договору осуществляется этапами: 

- 600 000 руб. в течение трех дней после подписания настоящего договора и получения заказчиком счета на оплату. Указанная сумма входит в цену, определяемую согласно пункту 3.1 договора; 

- 600 000 руб. в течение трех рабочих дней после публикации извещения о проведении аукциона в пользу ООО «СК Евростандарт»; 

- 1 800 000 руб. в течение пяти дней после подписания протокола о результатах аукциона в пользу ООО «СК Евростандарт». 

Согласно пункту 3.3 договора оплата стоимости настоящего договора производится заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре. По завершении работ по настоящему договору стороны подписывают акт приемки-передачи выполненных работ. 

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае незаключения с заказчиком договора купли-продажи имущественного комплекса по причинам: не подготовка/несвоевременная подготовка или несвоевременная подача документов, присутствие в документах ошибок или несоответствий и другое, исполнитель обязуется вернуть заказчику все денежные средства, выплаченные заказчиком исполнителю.

Истец, указав, что он выполнил обязательства по договору и произвел оплату первого этапа платежным поручением от 11.10.2018 № 3001 на сумму 600 000 руб., однако ответчик обязательства по договору не исполнил, поскольку договор купли-продажи с истцом не заключен; направленная в адрес ответчика претензия с требованием возвратить сумму предварительной оплаты в размере 600 000 руб. оставлена без ответа, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец в качестве предварительной оплаты по договору от 10.10.2018 № 02/09 произвел перечисление ответчику денежных средств в сумме 600 000 руб. на основании платежного поручения от 11.10.2018 № 3001. Однако обязательства по договору ответчиком не исполнены, договор купли-продажи не заключен, доказательств возврата ответчиком данных денежных средств материалы дела не содержат.

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему АПК РФ: отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 600 000 руб., а также отсутствие в материалах дела доказательств правомерности их удержания ответчиком, суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика указанных денежных средств. 

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установив факт нарушения обязательств, проверив представленный истцом расчет процентов и признав его верным, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по 30.09.2020 в сумме 78 049,59 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения за каждый день просрочки в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы долга в размере 600 000 руб. и до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга

Изменяя решение суда первой инстанции в этой части, апелляционный суд правомерно исходил из того, что только с получением 18.09.2020 ответчиком претензии от 25.08.2020 (почтовое отправление 41404076277989), содержащей требование о возврате в 10-ти дневный срок денежных средств в сумме 600 000 руб. в связи с незаключением договора, предусмотренного условиями пунктов 2.14, 4.4 договора, у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств и возникло обязательство по их возврату истцу. Материалы дела не содержат доказательств возникновения обязательств по возврату заказчику денежных средств ранее соответствующей даты. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2020 по 30.09.2020 в сумме 139,34 руб. (600 000 руб. (сумма неосновательного обогащения) х 2 дня (период просрочки ) х 4,25% (учетная ставка Банка России)). 

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции подобных нарушений не установил.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу № А06-9782/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья								        Э.Т. Сибгатуллин