ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-20917/2016

26 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

/убытки

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Беляевой Д.С.,

при участии:

арбитражного управляющего ФИО1 лично, по паспорту,

от ПАО «Совкомбанк»: ФИО2 по доверенности от 08.04.2022,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30049/2024) ПАО «Совкомбанк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2024 по делу № А56-20917/2016/убытки (судья Курлышева Н.О.), принятое

по заявлению ПАО «Совкомбанк» о вызывании убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торгово-издательский дом «Амфора»,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление акционерного общества «Производственно-издательский комбинат «Офсет» о признании общества с ограниченной ответственностью «Торгово-издательский дом «Амфора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 05.04.2016 по заявлению АО «Производственно-издательский комбинат «Офсет» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торгово-издательский дом «Амфора». 

Определением арбитражного суда от 10.10.2018 в отношении ООО «Торгово-издательский дом «Амфора» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением арбитражного суда от 30.04.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

От публичного акционерного общества «Совкомбанк» поступило заявление, в котором заявитель просил:

- признать незаконными действия арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся в распределении денежных средств, незаконно полученных должником; 

- признать незаконными бездействие арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по возврату в конкурсную массу необоснованно распределенных денежных средств; 

- отстранить арбитражного управляющего ФИО1 от обязанностей конкурсного управляющего должника»; 

- взыскать с конкурсного управляющего ФИО1 убытки в размере 25 168 770, 31 руб. 

Определением от 02.08.2024 суд первой инстанции в удовлетворении заявления ПАО «Совкомбанк» отказать.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ПАО «Совкомбанк» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просило определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО «Совкомбанк» указало на то, что судом первой инстанции на банк возложены чрезмерные обязанности; сделан неправильный вывод о моменте возникновения требований Банка к должнику; при вынесении обжалуемого судебного акта сделан неверный вывод о необходимости учета требований банка в составе текущих платежей; вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях конкурсного управляющего злоупотребления правом опровергается материалами дела.

Определением от 05.02.2025 апелляционный суд отложил судебное разбирательство на 12.03.2025, 09:50, зал 223.

От сторон поступили дополнительные документы, приобщенные к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Арбитражный управляющий ФИО1 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебный акт первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в арбитражный суд первой инстанции от конкурсного управляющего поступило заявление о признании недействительной сделки по списанию денежных средств со счета должника в пользу ПАО «Совкомбанк» в качестве погашения задолженности по кредитному договору № 258/Я-РКЛ/14 от 27.03.2014 на общую сумму 25 168 770, 31 руб. Применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ПАО «Совкомбанк» (правопреемник АКБ «РосЕвроБанк» (акционерное общество)) в конкурсную массу должника 25 168 770, 31 руб. и восстановления задолженности ООО «Торгово-издательский дом «Амфора» перед ПАО «Совкомбанк» (правопреемник АКБ «РосЕвроБанк» (АО)) в том же размере.

Определением суда первой инстанции от 27.05.2021 признана недействительной сделка (сд.2) по списанию с расчетного счета должника в пользу Банка денежных средств в размере 25 168 770, 31 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ПАО «Совкомбанк» в конкурсную массу ООО «Торгово-издательский дом «Амфора» 25 168 770, 31 руб. Восстановлена задолженность должника перед ПАО «Совкомбанк» в указанном размере. Выдан исполнительный лист № ФС № 037612435.

Денежные средства, списанные на основании исполнительного листа ФС №037612435, выданного на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-20917/2016 от 27.05.2021(сд.2) направлены погашение требований следующих лиц: 

1. Филиал «Санкт-Петербургский» АО «Альфа банк»: 

- 2 496, 32 руб. по платежному требованию № 73421, дата 30.06.2021; 

- 1 600 руб. по платежному требованию № 52617, дата 30.06.2021; 

- 187, 42 руб., по платежному ордеру № 84973, дата 30.06.2021; 

- 853, 85 руб., по платежному требованию №33104, дата 01.07.2021; 

- 35 руб., по платежному требованию № 33103, дата 01.07.2021; 

- 76, 53 руб., по платежному ордеру № 27775, дата 26.07.2021; 

Итого: 5 249, 12 руб. 

2. Межрайонная ИФНС России №9 по г. Санкт-Петербургу: 

- 4 555, 31 руб., по решению о взыскании № 202S02160116068 от 30.06.2016, дата 30.06.2021; 

- 295, 50 руб., по решению о взыскании № 20051 от 29.10.2018, дата 30.06.2021; 

- 5 000 руб., по решению о взыскании № 8749 от 28.06.2018, дата 30.06.2021; 

- 117 755, 38 руб., по решению о взыскании № 1445 от 12.03.2018, дата 30.06.2021; 

- 2 360, 50 руб., по решению о взыскании № 202S02160199254 от 08.09.2016, дата 05.07.2021; 

- 399, 55 руб., по решению о взыскании № 10266 от 21.08.2018, дата 05.07.2021; 

- 5 000 руб., по решению о взыскании № 2871 от 20.02.2019, дата 05.07.2021; 

- 8 212, 80 руб., по решению о взыскании № 1445 от 12.03.3018, дата 05.07.2021; 

- 13 304, 96 руб., по решению о взыскании № 1445 от 12.03.2018, дата 05.07.2021; 

- 869, 62 руб., по решению о взыскании № 6915 от 13.06.2018, дата 13.06.2018; 

- 1 055, 77 руб., по решению о взыскании № 20051 от 29.10.2018, дата 05.07.2021; 

- 42 080, 86 руб., по решению о взыскании №10266 от 21.08.2018, дата 05.07.2021; 

- 360, 37 руб., по решению о взыскании № 202S02160279778 от 06.12.2016, дата 05.07.2021; 

- 2 789, 97 руб., по решению о взыскании № 1445 от 12.03.2018, дата 05.07.2021; 

- 7 115, 68 руб., по решению о взыскании №10266 от 21.08.2018, дата 05.07.2021; 

- 202, 07 руб., по решению о взыскании № 2872 от 20.02.2019, дата 05.07.2021; 

- 797, 25 руб., по решению о взыскании № 1445 от 12.03.2018, дата 05.07.2021; 

- 2 592, 18 руб., по решению о взыскании № 6915 от 13.06.2018, дата 05.07.2021; 

- 240, 67 руб., по решению о взыскании № 6915 от 13.06.2018, дата 05.07.2021; 

- 1 391, 24 руб., по решению о взыскании № 2872 от 20.02.2019, дата 05.07.2021; 

- 721, 97 руб., по решению о взыскании № 2872 от 20.02.2019, дата 05.07.2021; 

- 1 649, 54 руб., по решению о взыскании № 10266 от 21.08.2018, дата 05.07.2021; 

Итого: 218 751, 19 руб.

3. ФИО1: 

- 185 385 руб., судебные расходы по делу о банкротстве № А56-30917/16 за период с 29.04.2020 по 23.12.2020, дата 30.06.2021;

- 9 000 руб., судебные расходы по делу о банкротстве № А56-30917/16 за период с 29.04.2020 по 23.12.2020, дата 22.07.2021; 

Итого: 194 385 руб. 

4. Индивидуальный предприниматель ФИО4: 

- 12 584 385 руб., на основании определения суда от 31.05.2018 по делу № А56-30109/2016/сд.1, дата 30.06.2021; 

Итого: 12 584 385 руб.

5. ФИО5:

- 12 166 000 руб., на основании исполнительного листа ФС 026107126 от 22.08.2018, дата 02.07.2021; 

Итого: 12 166 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу № А56-20917/2016/сд.2 определение суда первой инстанции от 27.05.2021 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Спорные денежные средства, взысканные с ПАО «Совкомбанк» и распределенные в рамках дела о банкротстве должника до настоящего момента не возвращены в конкурсную массу должника. 

Иное имущество, за счет которого возможно погашение требований Банка у должника отсутствует. 

ПАО «Совкомбанк», полагая, что действиями конкурсного управляющего по распределению взысканных денежных средств до рассмотрения апелляционной жалобы Банка на определение о признании сделки недействительной, а также по непринятию мер по пополнению конкурсной массы для погашения задолженности перед Банком после поворота исполнения судебного акта от 08.02.2024, обратилось с жалобой на действия управляющего и взыскании с него убытков в размере 25 168 770, 31 руб.

В обоснование доводов ПАО «Совкомбанк», указало, что конкурсный управляющий, обладая сведениями об обжаловании определения от 27.05.2021, не зарезервировал на счете должника соответствующие денежные средства, и при расчетах с кредиторами не учел требование заявителя. В последующем не предпринимал мер по пополнению конкурсной массы, в результате чего ПАО «Совкомбанк», утратило возможность погашения своих требований. 

Конкурсный управляющий ФИО1, возражая против удовлетворения требований, указал, что ПАО «Совкомбанк» не доказана необоснованность распределения денежных средств. Денежные средства были распределены на основании вступившего в законную силу судебного акта, не отмененного на дату распределения спорных денежных средств, с соблюдением очередности. Обязанность по возврату денежных средств возникла после вынесения определения от 08.02.2024 о повороте исполнения судебного акта, уже после распределения денежных средств между кредиторами в период с 30.06.2021 по 05.07.2021. 

Кредитором не доказано, что имеется реальная возможность фактического пополнения конкурсной массы за счет взыскания с кредиторов ранее полученных денежных средств.

Судебными актами по настоящему делу № А56-20917/2016/разн.1 разрешены разногласия и определено, что денежные средства, списанные на основании исполнительного листа серии ФС № 037612435 в размере 25 168 770,31 руб., подлежат перечислению в пользу ПАО «Совкомбанк» в составе пятой очереди текущих платежей после вступления в законную силу определения суда от 08.02.2024 по обособленному спору № А56-20917/2016/сд.2/поворот.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ПАО «Совкомбанк».

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника в период с 30.06.2021 по 05.07.2021 им были произведены платежи, направленные на погашение требований кредиторов должника.

На момент начала расчетов конкурсным управляющим с кредиторами должника - 30.06.2021, - как того требует положение пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве, разногласия между конкурсным управляющим и заявителем по требованию заявителя отсутствовали, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определение суда от 27.05.2021 подлежало немедленному исполнению, в связи с чем взыскателю был выдан 21.06.2021 исполнительный лист ФС № 037612435.

Как следует из картотеки арбитражных дел, апелляционная жалоба Банка на определение суда от 27.05.2021 была подана 02.08.2021 и принята к производству определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021.

Апелляционный суд отмечает, что требование заявителя возникло только после вынесения арбитражным судом определения от 08.02.2024 о повороте исполнения судебного акта.

Доводы Банка об обязанности конкурным управляющим применения в указанной ситуации положений о резервировании средств по аналогии закона, отклоняются.

В соответствии с пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Как указано ранее, на момент начала расчетов конкурсным управляющим с кредиторами должника 30.06.2021, как того требует положение пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве, разногласия между конкурсным управляющим и Банком по требованию заявителя отсутствовали.

Таким образом, доводы о том, что конкурсный управляющий должен был предпринять меры по сохранению денежных средств до момента рассмотрения обособленного спора в суде апелляционной инстанции, является ошибочным.

С учетом изложенного, действия конкурсного управляющего по распределению денежных средств в сумме 25 168 770 руб., имевшихся в конкурсной массе в спорный период на основании вступившего в законную силу судебном акте, в пользу кредиторов должника, совершенные с 30.06.2021 по 05.07.2021, являются законными.

Довод кредитора о том, что конкурсный управляющий незаконно отказался от обращения в суд с требованием о признании сделок по распределению денежных средств кредиторам должника за указанный период недействительными, отклоняется. 

Погашение конкурсным управляющим требований кредиторов за счет конкурсной массы (имущества) должника не является сделками, которые могут быть оспорены в рамках специальных норм Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника. Такие действия конкурсного управляющего, если по мнению заявителя они противоречат закону, могут быть либо обжалованы в процедуре оспаривания действий конкурсного управляющего, либо в порядке процедуры разрешения разногласий в деле о банкротстве.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны конкурсного управляющего должника по обращению с заявлением об оспаривании сделок должника.

Доводов и доказательств же того, что имеется возможность исполнить судебный акт о повороте исполнения определения суда о применении последствий недействительности сделки, а конкурсный управляющий незаконно не осуществляет необходимые для исполнения действия, ни заявление кредитора, ни материалы дела не содержат. Таким образом, жалоба кредитора не подлежит удовлетворению

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В абзаце 3 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме закона, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, в силу которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 8, часть 3 статьи 69, часть 5 статьи 70) предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Направление в Центральный Банк Российской Федерации исполнительного листа серии ФС № 037612435 было осуществлено конкурсным управляющим в рамках полномочий, предусмотренных пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве.

Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между списанием с расчетного счета заявителя в пользу должника денежных средств и убытками заявителя, поскольку конкурсный управляющий руководствовался вступившим в законную силу судебным актом на момент списания денежных средств в процессе исполнения судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующего в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, заявитель не доказал, факт нарушения его прав и прав других лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также причинения или возможности причинения убытков должнику или его кредиторам в результате обжалуемого бездействия.

Согласно пункту 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В материалы дела заявителем не представлены доказательства нарушений конкурсным управляющим должника требований Закона о банкротстве, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя.

Доводы Банка об аффилированности кредитора ФИО4 с конкурным управляющим, отклоняются судом, поскольку кредитор включен в реестр кредиторов должника на основании судебного акта. 

Иные доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

ПАО «Совкомбанк» не представлены доказательства, которые бы позволили арбитражному суду прийти к выводам о наличии иных фактических обстоятельств, которые бы могли повлиять на разрешение настоящего дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2024 по делу № А56-20917/2016/убытки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова

 ФИО6