АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10484/2018

г. Чебоксары

20 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике -Чувашии 

к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" (ИНН  7716764909, ОГРН 1147746052475),  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Управления- ФИО2 по доверенности от 11.10.2018,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее- Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано тем, что согласно представленной ООО «Эверест» детализации  в период с 04.06.2018 года по 14.08.2018 года ООО «Эверест» осуществлено 4 звонка на номер 89613462425, принадлежащий третьему лицу  ФИО3 Письменное согласие на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности с третьим  лицом ФИО4, не оформлялось.

В ходе судебного заседания заявитель требование поддержал.

Представитель Общества в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя Общества.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

26.06.2018 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии поступило обращение ФИО3 от о неправомерных действиях ООО «Эверест» при взыскании просроченной задолженности с ФИО4

В ходе проверки административным органом было устновлено, что между ООО МФК «Платиза.ру» и ФИО4 был заключен договор займа № 32071911 от 12.03.2018 на сумму 5000 руб.

На основании агентского договора от 31.03.2017, заключенного между ООО «Эверест» и ООО МФК «Платиза.ру», ООО «Эверест» с 04.06.2018 осуществляет действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с ФИО4

15.08.2018 на запрос Управления ООО «Эверест» были представлены сведения, согласно которым по телефонному номеру 89613462425 был установлен контакт с третьим лицом, в ходе разговора с которым стало известно, что должника знают, информацией о нем располагают. Сотрудником ООО «Эверест» была озвучена просьба передать ФИО4 контактный номер ООО «Эверест», чтобы тот вышел на связь.

Согласно предоставленной ООО «Эверест» детализации по делу в период с 04.06.2018 по 14.08.2018 ООО «Эверест» осуществлено 4 звонка на номер 89613462425, принадлежащий третьему лицу - ФИО3

Установлено, что письменное согласие на осуществление взаимодействия, направленного па возврат просроченной задолженности с третьим лицом ФИО4 не оформлялось.

Сведения о наличии согласия ФИО5. на взаимодействие с третьими лицами ООО «Эверест» не представлены.

По указанному факту 12.09.2018 в отсутствии представителя Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, был составлен протокол № 33/18/21000-АП об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении ООО «Эверест» к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного право нарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Санкция названной статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу подпунктов «а», «б», «в» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с положениями этой же статьи Закона, согласие, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе, согласие должника на обработку его персональных данных.

Судом установлено, что согласие на взаимодействие с третьими лицами не оформлялось. При этом само третье лицо возражало против того чтобы ему звонили по вопросу задолженности ФИО4 Следовательно, Общество не имело права взаимодействовать с третьим лицом.

ООО «Эверест» включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основанного вида деятельности.

Факт несоблюдения ООО «Эверест» требований вышеназванного закона подтверждается материалами дела.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статье 14.57 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к соблюдению установленных законом требований, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что административным органом доказано совершение ООО «Эверест» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьей 14.57 КоАП РФ.

При этом арбитражный суд не усматривает возможности оценки совершенного ООО «Эверест» деяния как малозначительного по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Эверест» к исполнению своих обязанностей в области защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Установленные в данном деле обстоятельства не свидетельствуют об исключительности выявленного правонарушения.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, арбитражным судом не установлено оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения общества от административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного нарушения, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Довод Общества о нарушении Управлением установленного Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» порядка проведения проверок, а также процедуры получения доказательств по делу об административном правонарушении арбитражным судом отклоняется, поскольку вменяемое Обществу нарушение требований Закона №230-Ф3 выявлено административным органом не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в результате рассмотрения уполномоченными должностными лицами административного органа жалобы гражданина, указывающей на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона № 230-ФЗ данный Федеральный закон устанавливает в целях защиты прав и законных интересов физических лиц правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств. 

Целью данного Закона является именно защита прав и законных интересов физических лиц в результате возникновения отношений в сфере возврата просроченной задолженности. 

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 Указа Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» ФССП России в целях реализации своих полномочий имеет право запрашивать и безвозмездно получать от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также от организаций, независимо от их организационно-правовой формы, документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности.

При указанных обстоятельствах, заявление о привлечении ООО «Эверест» к административной ответственности подлежит удовлетворению.

При определении конкретного вида административного наказания арбитражный суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по статье 14.57 КоАП РФ решениями арбитражных судов от 05.03.2018 по делу № А50-110/2018, то 04.05.2018 по делу № А40-52841/18-93-574, от 04.05.2018 по делу № А07-4148/2018, от 29.06.2018 по делу № А03-2274/2018, от 25.09.2018 по делу № А03-10998/2018, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. 

Поскольку правонарушение совершено не впервые, то в рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа не может быть заменено на предупреждение.

При этом о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обществом не заявлено и такие обстоятельства арбитражным судом не установлены.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности, заявителем не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о назначении ООО «Эверест» наказание в виде административного штрафа в размере 70000 руб. 

Руководствуясь частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "Эверест" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г.Москве 28.01.2014 года, находящееся по адресу: 109147, 

<

...>,  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде   административного штрафа в сумме 70000 руб. 00 коп. (семьдесят тысяч рублей 00 коп.)

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:  наименование получателя – УФК по Чувашской Республике (Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 213001001, БИК 049706001, р/с 

<

***>, отделение- НБ Чувашская Республика г. Чебоксары, КБК 32211617000016017140, ОКТМО 97701000, УИН 32221000180000033019, административный штраф по делу №А79-10484/2018.

Доказательства уплаты административного штрафа представить в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии. При отсутствии у суда доказательств уплаты штрафа в установленный срок решение направляется в уполномоченный орган для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Каргина