ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-16248/2018

г. Вологда

30 декабря 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии 

от истца – ФИО2.(до перерыва), по доверенности от 15.11.2019, ФИО3, (после перерыва), по доверенности от 15.11.2019,

от ответчика – Хоробрая И.Г., по доверенности от 30.12.2018, ФИО4, по доверенности от 01.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 августа 2019 года по делу № А13-16248/2018,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369000, 

<

...>) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к акционерному обществу «Вологодская Областная Энергетическая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160014, 

<

...>) о взыскании задолженности за электрическую энергии за ноябрь 2017 года в размере 688 331 руб. 96 коп., пеней в размере 197 763 руб. 07 коп., пеней по день фактического исполнения денежного обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖСИ - Атлант», временный управляющй публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» - ФИО5

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что ответчиком не представлено доказательств возобновления режима электропотребления по спорным точками поставки – физическим лицам, ввиду чего, поставленную в спорные точки электроэнергию нельзя учитывать в полезном отпуске, она должна быть учтена в объеме потерь потери и подлежит оплате ответчиком как сетевой организацией. Доказательств передачи информации о потреблении электрической энергии и объеме потребления по указанным точкам поставки от  истца к ответчику в рассматриваемом периоде не имеется, соответственно, факт наличия потребления по ним истцом не доказан.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы. После просмотра переписки между сторонами (в судебном заседании с помощью ноутбука ответчика обозревались материалы переписки между истцом и ответчиком по поводу формирования объемов энергопотребления) не оспаривала тот факт, что данные об объеме потребления по спорным точкам поставкам, которые ответчик использовал  при формировании баланса электрической энергии в рассматриваемом периоде, ответчику направил истец.

Представители ответчика в судебном заседании возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и дополнительным письменным пояснениям.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и документы поступившие от сторон, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между государственным энергетическим, энергоснабжающим и электрораспределительным предприятием Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (исполнитель), правопреемником которого является ответчик по делу, и истцом (заказчик) заключен договор оказания сетевой организацией комплекса услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности, от 01.01.2010 № ВСК-10/1288/10-218ГЭП, по условиям которого исполнитель обязался оказывать комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик - оплачивать данные услуги. 

25 марта 2010 года между сторонами за №10-340ГЭП был заключен купли- продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, возникающих в сетях ответчика при оказании услуг по ее передаче.

За ноябрь 2017 года истец ответчику выставил счет на оплату электрической энергии в целях компенсации потерь на сумму 31380192,57 рублей. Ответчик своевременно произвел оплату в сумме 30746016,10 рублей.

Истец полагает, что за ответчиком осталась задолженность в размере 634176,47 рублей.

Поскольку добровольно ответчик указанную задолженность оплачивать отказался, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, суд первой инстанции обоснованно и правомерно принял решение об отказе в иске в полном объеме.

Как следует из содержания жалобы в ней истец оспаривает выводы суда первой инстанции относительно только одной части возникших между сторонами при определении объемов потерь электрической энергии разногласий - разногласия по потреблению электрической энергии физическими лицами, проживающими в жилых, в том числе многоквартирных домах при введении в отношении них режима полного ограничения потребления электрической энергии. 

В судебном заседании позиции истца сводились к тому, что ответчик произвольно определил объем потребления электрической энергии по указанной группе потребителей, представленные им документы (скриншоты переписки) не подтверждают направление ответчику таких данных истцом. 

Вместе с тем, с учетом того, что в судебном заседании после перерыва ответчиком для обозрения была представлена электронная переписка, подтверждающая направление информации о потреблении электрической энергии в заявленных ответчиком объемах по спорным точкам поставки в ноябре 2017 года от истца к ответчику, что ответчик после ее просмотра не оспаривал, доводы истца в данной части полностью необоснованны и противоречат материалам дела. Фактически истец оспаривает свои же данные об объеме потребления электрической энергии которые направил истцу ранее.

Других доводов для отмены или изменения решения апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, в силу части 5 статьи 268 АПК РФ  и согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ №36 от  28 мая 2009 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» ревизии решение суда в указанной части не подвергается, аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации по делу №305-ЭС18-4727 от 17 апреля 2018 года. 

Жалоба не содержат фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 августа 2019 года по делу № А13-16248/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания»  – без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369000, 

<

...>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

И.Н. Моисеева

Л.Н. Рогатенко