АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-40090/2019

г.Нижний Новгород                                                                                      10 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-1079),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Закеровой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вселенная НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 371 970 руб., 

при участии 

от истца (26.06.2020, 08.07.2020 - до перерыва): ФИО2 - директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), ФИО3 (доверенность от 18.11.2019 со сроком действия до 18.11.2022),

от ответчика (26.06.2020, 08.07.2020 - до перерыва): ФИО4 (доверенность от 01.08.2019 со сроком действия до 01.08.2020),

в судебном заседании 26.06.2020 объявлялись перерывы в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 29.06.2020, до 02.07.2020, до 06.07.2020, до 08.07.2020 до 15.30, до 16.50,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Диалог» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вселенная НН» о взыскании 2 371 970 руб. долга по договорам от 15.03.2017 №4/17, от 04.09.2018 №11.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 740 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ. 

Ответчик исковые требования отклонил со ссылкой на некачественное выполнение истцом работ по договору от 04.09.2018 №11, что подтверждается указаниями контролирующих и надзорных органов, и на неустранение истцом обнаруженных недостатков, что послужило основанием для расторжения договоров ответчиком.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор от 15.03.2017 №4/17, в соответствии с которым субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по демонтажу конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в объеме, предусмотренном проектной документацией, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.2 договора стоимость работ определяется калькуляцией, где указано на то, что в состав работ не входят работы по усилению конструкций и ремонту кирпичной кладки несущих стен 1 - 8 этажей, и составляет 829 870 руб. 

Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора оплата работ производится в следующем порядке: аванс в размере 240 000 руб. – до начала производства работ, с последующим зачетом в счет выполненных работ за последующие 2 месяца равными долями; оплата за выполненные работы – ежемесячно, согласно актам приемки выполненных работ в течение 14 дней с момента подписания актов по форме КС-2, КС-3, счета-фактуры.

Согласно пункту 3.1 договора субподрядчик обязан: выполнить своими силами и средствами все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором, обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями ГОСТ, СНиП, ТУ, иных нормативных документов (пункт 3.1.1); нести ответственность перед генподрядчиком за ненадлежащее выполнение работ по договору (пункт 3.1.4); немедленно известить генподрядчика при обнаружении возможных неблагоприятных последствий при выполнении его указаний о способе выполнения работ, иных обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемых работ либо создающих невозможность завершения их в срок, при выявлении невозможности дальнейшего или надлежащего выполнения условий договора, включая объемы работ (пункт 3.1.6).

Согласно пункту 6.2 договора приемка работ производится актом, подписанным сторонами.

Согласно пункту 6.1 договора субподрядчик обязуется обеспечить надлежащее качество работ.

Согласно пункту 6.3 договора при обнаружении брака в работе по вине субподрядчика генподрядчик составляет акт. В этом случае субподрядчик обязан своими силами и без увеличения стоимости в установленный генподрядчиком минимально возможный срок переделать эти работы с обеспечением их надлежащего качества. При невыполнении субподрядчиком данной обязанности генподрядчик вправе привлечь для исправления некачественно выполненных работ другую организацию с оплатой расходов за счет генподрядчика.

Согласно пункту 6.4 договора при отказе субподрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов для их подтверждения генподрядчик вправе составить соответствующий акт по фиксированию дефектов и их характера и направить соответствующее требование об устранении недостатков; субподрядчик вправе оспорить односторонний акт в арбитражном суде.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 1 402 746 руб., что подтверждается актами по форме КС-2, КС-3 от 26.04.2018, от 31.05.2018, от 30.06.2018, от 19.09.2018, подписанными сторонами без замечаний. 

Во исполнение условий договора ответчик перечислил аванс в сумме 200 000 руб. и оплатил выполненные работы в сумме 470 000 руб. (что подтверждено сторонами в судебном заседании - протокол судебного заседания от 08.07.2020).

Соответственно, по данным истца, задолженность ответчика по договору от 15.03.2017 №4/17 составляет 732 746 руб.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор от 04.09.2018 №11, в соответствии с которым субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по монтажу конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в объеме, предусмотренном проектной документацией и фактической приемкой на объекте, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1.2 договора конкретные виды выполняемых работ установлены в спецификации (приложение №1): кирпичная кладка наружных и внутренних стен; монтаж сборных ж/б плит, маршей и площадок; монтаж ограждений лоджий; устройство кирпичных перегородок; устройство пазогребневых перегородок; устройство монолитных участков; монтаж металлоконструкций.

Согласно пункту 2.2 договора стоимость работ определяется спецификацией и устанавливается при приемке фактически выполненных работ, подтвержденных ежемесячно актом по форме КС-2.

Согласно пункту 2.3 договора оплата за выполненные работы производится ежемесячно, согласно актам приемки выполненных работ в течение 14 дней с момента подписания актов по форме КС-2, КС-3, счета-фактуры.

Согласно пункту 3.1 договора субподрядчик обязан: выполнить своими силами и средствами все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором, обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями ГОСТ, СНиП, ТУ, иных нормативных документов (пункт 3.1.1); нести ответственность перед генподрядчиком за ненадлежащее выполнение работ по договору (пункт 3.1.4).

Согласно пункту 3.2.5 договора генподрядчик обязан обеспечить субподрядчика строительными материалами в объеме, достаточном для выполнения работ по договору, и работу крана.

Согласно пункту 3.2.6 договора генподрядчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора, которые могут ухудшить качество работ, или иные недостатки, обязан немедленно заявить об этом субподрядчику; генподрядчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные недостатки. 

Согласно пункту 6.2 договора приемка работ производится актом, подписанным сторонами. В предусмотренных законом случаях в приемке работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 6.1 договора субподрядчик обязуется обеспечить надлежащее качество работ (согласно обязательным нормам в области строительства).

Согласно пункту 6.3 договора при обнаружении брака в работе по вине субподрядчика генподрядчик составляет акт. Забракованный объем работ субподрядчик переделывает за свой счет, включая материалы, в течение одного месяца.

Согласно пункту 6.4 договора стороны признают, что обнаружение контролирующими и надзорными органами недостатков выполненных субподрядчиком работ, даже после подписания акта об их приемке генподрядчиком, порождает без дальнейших согласований обязательство субподрядчика по их устранению.

Согласно пункту 6.5 договора, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаружатся препятствия к надлежащему исполнению договора, каждая сторона обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таковых; сторона, не исполнившая данной обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Согласно пункту 6.6 договора договор может быть расторгнут генподрядчиком в одностороннем порядке без обращения в суд, в том числе, в случае неоднократного нарушения субподрядчиком требований о качестве работ, подтвержденного соответствующими актами сторон или указаниями контролирующих и надзорных органов.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 1 964 224 руб., что подтверждается актами по форме КС-2, КС-3 от 28.09.2018, от 31.10.2018, от 30.11.2018, от 29.12.2018, от 29.03.2019, подписанными сторонами без замечаний. 

Во исполнение условий договора ответчик оплатил выполненные работы в сумме 325 000 руб. (что подтверждено сторонами в судебном заседании - протокол судебного заседания от 08.07.2020).

Соответственно, по данным истца, задолженность ответчика по договору от 04.09.2018 №11 составляет 1 639 224 руб.

Поскольку оплату выполненных работ ответчик произвел не в полном объеме, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.04.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 2 230 970 руб. (а в дальнейшем (22.08.2019) – акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 08.08.2019 составляет 2 371 970 руб.), которая оставлена последним без удовлетворения (требование от 20.11.2019 об устранении недостатков, указанных в акте проверки Инспекции ГСН НО от 24.04.2019 №519-03/01-03/285; претензия от 19.12.2019 с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договоров в порядке пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ и с требованием возместить убытки в сумме 4 382 440 руб.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ; при отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ, а также по качеству работ.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что оплате подлежат только качественно выполненные работы.

Из отчета ООО «Алнэкс» от 19.04.2019 по результатам технического обследования выполненных конструкций выше отметки +22.300 на объекте «Реконструкция объекта незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>» следует, что: 1) Техническое состояние монолитного железобетонного пояса на отметке +24.680 оценивается как ограниченно-работоспособное. Предел прочности бетона на сжатие значительно ниже проектного: в осях А-Г/1-5, А-Г/4-9 – класс бетона В5, В7 против проектного В15. 2) Остальные несущие конструкции 9 и 10 этажей, выполненные при реконструкции здания, находятся в работоспособном состоянии. Выявлены отклонения от осей и вертикальности кирпичных стен, а также от горизонтали плит перекрытия 9 этажа в осях Б-Г, превышающие нормативные; данные отклонения связаны с продолжением ведения кирпичной кладки стен, возведенных до реконструкции, и отсутствием возможности значительно уменьшить существующие ранее отклонения. 3) Необходимо выполнить рекомендации, указанные в разделе 6.

В ходе проверки соблюдения требований обязательных норм и правил при реконструкции объекта незавершенного строительства, проведенной Инспекцией Государственного строительного надзора Нижегородской области, и на основании отчета ООО «Алнэкс» от 19.04.2019 установлены нарушения требований СП 70.13330.2012. «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», а именно: 1) фактическая прочность монолитного железобетонного пояса на отм. +24.380 в осях 1-9/А-Г не соответствует проектному классу В15; 2) внутренние кирпичные стены в осях Б/5, В/1, Б-В/6 на отм. +22.400 (9 этаж), внутренние и наружные кирпичные стены в осях А-Г/1-9 на отм. +25.200 (10 этаж) имеют смещение осей конструкций от разбивочных до 122 мм (при допустимом отклонении – 10 мм); 3) плиты перекрытия в осях Б-Г на отм. +22.400 имеют отклонения лицевых поверхностей двух смежных плит перекрытия до 19 мм (при допустимом отклонении – 10 мм), что зафиксировано в акте проверки от 24.04.2019 №519-03/01-03/285.

В адрес ответчика (как застройщика, генподрядчика) вынесено предписание от 24.04.2019 №519-03/01-04/61 об устранении данных нарушений в срок до 01.08.2019, которое переадресовано им истцу (требование от 20.11.2019). В связи с неисполнением предписания от 24.04.2019 №519-03/01-04/61 ответчик привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2019 по делу №А43-39384/2019).

Таким образом, факт некачественного выполнения работ по договору от 04.09.2018 №11 подтверждается материалами дела.

Судом неоднократно предлагалось сторонам рассмотреть вопрос о возможности проведения судебной экспертизы на предмет установления качества выполненных работ по договору от 04.09.2018 №11 (в том числе причин образования указанных недостатков и возможности и стоимости их устранения); однако соответствующего ходатайства от сторон так и не поступило.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом, истребующим оплату за выполненные работы, не опровергнуты доводы ответчика относительно некачественного выполнения работ по договору от 04.09.2018 №11, в том числе в свете положений пункта 6.4 договора (что является доброй волей сторон применительно к статье 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора); соответственно, оснований для взыскания долга по договору от 04.09.2018 №11 не имеется.

В свою очередь, каких-либо претензий к качеству выполненных работ по договору от 15.03.2017 №4/17 ни у истца, ни у контролирующих и надзорных органов не имеется (материалы дела не содержат доказательств обратного); соответственно, долг по договору от 15.03.2017 №4/17 подлежит взысканию с ответчика – в отсутствие встречного иска, заявления о зачете и т.п. (применительно к претензии от 19.12.2019) (в ходе судебного разбирательства ответчиком неоднократно заявлялось о том, что соответствующие требования к истцу в настоящее время им не предъявляются).

В претензии от 08.04.2019 заявлено требование об оплате задолженности в сумме 2 230 970 руб.; иных претензий в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах надлежит признать, что в данной части истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, как это предусмотрено частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика частично.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление в части взыскания 141 000 руб. долга оставить без рассмотрения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вселенная НН» (ОГРН 1135260013790, ИНН 5260367698; зарегистрировано 01.10.2013 Инспекцией ФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода; г.Н.Новгород, ул.Минина, д.10, пом.2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (ОГРН 1055233044900, ИНН 5258054916; зарегистрировано 12.04.2005 Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по Нижегородской области; Нижегородская обл., г.Дзержинск, ул.Грибоедова, д.36А, кв.48) 732 746 руб. долга, 11 202 руб. 84 коп. государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 705 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.09.2019 №74.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции. 

Судья                                                  Е.В.Белянина