﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2231/2019

г. Краснодар

10 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Ташу А.Х., при участии от истца – публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427668) – Саградян Г.Ж. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Центральная инвестиционная компания» (ИНН 2320242838, ОГРН 1022301427668), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2019 по делу № А32-2231/2019, установил следующее.

ПАО «Кубаньэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Центральная инвестиционная компания» (далее – компания) о взыскании 130 899 641 рубля 49 копеек, из которых 129 155 162 рубля 18 копеек – задолженность, 1 744 479 рублей 31 копейка неустойка, начисленная за период с 05.07.2018 по 10.09.2018.

Названными решением от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением от 30.06.2019, в иске отказано. Суды исходили из того, что договор расторгнут по соглашению сторон, основания для взыскания отсутствуют.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в части неустойки. Заявитель ссылается на то, что судами неверно квалифицирован договор технологического присоединения как договор возмездного оказания услуг, тогда как суды должны были применить нормы статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В отзыве компания отклонила доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, общество (сетевая организация) и компания (заказчик) заключили договор от 04.06.2018 № 31203-18-00443822-1 технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимаюших устройств заявителя «Земельный участок с видом разрешенного использования – "многоквартирный жилой дом"», который будет располагаться по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, п. Дагомыс, ул. Российская (кадастровый номер 23:49:0125020:125), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимаюших устройств, объектов электроэнергетики), с учетом согласованных в договоре технических характеристик.

Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1 договора). Срок действия технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора, составляет 2 года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению также составляет 2 года со дня заключения настоящего договора. Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 28.12.2017 № 66/2017-3 и составляет 129 255 162 рублей 18 копеек, в том числе НДС. Пунктом 11 договора предусмотрено внесение платы за технологическое в течение 30 календарных дней с момента вступления договора в силу.

Согласно пункту 17 договора сторона, нарушившая срок исполнения обязательств по договору, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. В случае нарушения обязательств по оплате неустойка рассчитывается исходя из объема просроченного платежа.

Как указало общество, основанием для его обращения в арбитражный суд с иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком договора в части внесения платы за технологическое присоединение.

Суды правильно отказали в иске.

Согласно статье 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой последовательную совокупность действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

В пункте 7 Правил 861 предусмотрено, что технологическое присоединение – это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Суды правильно исходили из того, что названные нормы и договор предусматривают оплату в конечном итоге за факт технологического присоединения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 24.05.2019 стороны заключили соглашение о расторжении договора от 04.06.2018 № 31203-18-00443822-1. Согласно пункту 3 указанного соглашения задолженность у компании отсутствует, а общество должно возвратить ей ранее внесенные 94 778 рублей 12 копеек. В соответствии с актом приема-передачи от 24.05.2019 № 456970 договорная цена оказанных услуг составила 5221 рубль 88 копеек, остальная перечисленная компанией сумма является переплатой.

Из содержания соглашения (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что соглашение прекратило обязательства сторон (пункт 2 статьи 453 названного Кодекса), истец и ответчик согласовали все последствия такого расторжения, не оговорив наличие обязанности по уплате неустойки. 

Основания для признания соглашения недействительным (ничтожным) общество не привело.

Суды правомерно отказали в иске. Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2019 по делу № А32-2231/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							          Ю.В. Рыжков

Судьи										          В.Ф. Кухарь

										          А.Х. Ташу