ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-206778/16

город Москва

23 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена    16.08.2017

Постановление изготовлено в полном объеме      23.08.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 29 мая 2017 года по делу № А40-206778/16, 

принятое судьей Блинниковой И.А.

по иску Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (ОГРН 

<

***>)

к Негосударственному образовательному частному учреждению

Средняя общеобразовательная школа СОШ "Интеллект" (ОГРН 

<

***>)

о возмещении вреда,

при участии в судебном заседании:

от истца           ФИО1 по доверенности от 24.05.2017

от ответчика           ФИО2 по доверенности от 27.06.2017

УСТАНОВИЛ:

Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Негосударственному образовательному частному учреждению Средняя общеобразовательная школа СОШ "Интеллект" о взыскании вреда, причиненного окружающей среде, в размере 2190 707руб.

Решением суда от 29.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

         На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал, требования и доводы жалобы, представитель Ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.04.2015 в условиях естественного освещения в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут на основании обращения в службу «Горячая линия» ТКУ г. Москвы «Дирекция ДПиООС» № 44113 от 28.04.2015 осмотрен земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: 

<

...>. На территории земельного участка, произрастают зеленые насаждения различного возрастного и породного состава (тополь, яблоня и др.). По указанному адресу находится - Негосударственное образовательное частное учреждение средняя общеобразовательная школа "Интеллект". Территория школы ограничена металлическим забором, белого цвета. На противоположной стороне центрального входа в школу находится задание школы. Сзади данного здания находится участок занятый зелеными насаждениями. В ходе осмотра данной территории установлено, что на газоне лежат спиленные деревья, порубочные остатки, опилки от спилов, ветви вырубленных деревьев собраны в кучи, на ветках имеются почки, листва. В ходе осмотра выявлен факт уничтожения 18 деревьев, а именно: пни следующих пород деревьев: клен ясенелистный, в количестве 5 шт. (диаметром от 10 до 26 см.), яблоня - 5 шт. (диаметром от 12 до 20 см.), плодовые деревья - 4 шт. (диаметром от 11 до 16 см.), а так же тополь - 4 шт. (диаметром от 24 до 32 см.) Разрешительная документация не представлена.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды от 10.06.2015 № 1008-311/2015 10.06.2015 Негосударственное образовательное частное учреждение средняя общеобразовательная школа "Интеллект", оставленным без изменения решением Люблинского районного суда города Москвы от 01.03.2016 и решением Московского городского суда от 12.04.2016 по делу №7-3743/2016, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.19 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. Штраф оплачен в полном объеме платежными поручениями от 29.04.2016 № 39; 18.05.2016 № 57; 31.05.2016 № 59; 09.06.2016 № 60.

Вред, причиненный зелёным насаждениям, рассчитан в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и постановлением Правительства Москвы от 31.07.2007 № 630-ПП «Об исчислении размера вреда, причиненного не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам», и составляет 2190 707руб.

         Поскольку требование Истца о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, Ответчиком добровольно не удовлетворено, Истец просит в судебном порядке взыскать с последнего указанные денежные средства. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленного иска.

Апелляционный суд с указанным выводом не соглашается.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

При этом в соответствии со ст. 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

        Согласно статье 1 Закона города Москвы от 05.05.1999 № 17 «О защите зеленых насаждений» зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

В силу статьи 2 указанного Закона защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены.

Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

Хозяйственная и иная деятельность осуществляется с соблюдением требований по защите зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством города Москвы и настоящим Законом.

Согласно статье 3 Закона города Москвы от 05.05.1999 №17 «О защите зеленых насаждений» вырубка деревьев и кустарников производится лишь на основании специального разрешения - порубочного билета, выдаваемого на бланке, имеющем степень защиты.

Компенсационное озеленение производится за счет средств юридических лиц, в интересах которых нарушены требования по защите зеленых насаждений (ст. 4 указанного Закона города Москвы).

На озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается производить действия, способные нанести вред зеленым насаждениям, в том числе запрещенные настоящим Законом и иными законодательными актами (ст. 7 Закона города Москвы). 

Граждане и юридические лица обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений, возмещать вред, причиненный повреждением и уничтожением зеленых насаждений.

В соответствии с приложением 1 к постановлению Правительства Москвы от 10.09.2002 № 743-ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений. Использование озелененных территорий и зеленых массивов, несовместимое с обеспечением жизнедеятельности зеленых насаждений, не допускается.

Порядок осуществления вырубки и пересадки зеленых насаждений на территории города Москвы предусмотрен Правилами создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года № 743-ПП.

По утверждению Ответчика, вырубленные им деревья были в неудовлетворительном состоянии и подлежали вынужденному сносу согласно постановлению Правительства Москвы от 30.09.2003 № 822-ПП «О Методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке».

         Экспертное заключение по результатам судебно-дендрологической экспертизы, проведение которой было поручено судом первой инстанции эксперту АНО «Центр Экологических экспертиз» ФИО3 (л.д.87-123 том 2), содержащее вывод «о неудовлетворительном состоянии уничтоженных 18 деревьев, на основании методики, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 30.09.2003 № 822-ПП «О Методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке», а потому указанные деревья подлежали вынужденному сносу, в связи с чем не подлежат возмещению», признается судом апелляционной инстанции ненадлежащим доказательством, т.к. заключение не основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность содержащихся в нем выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

          Оценка состояния деревьев проведена экспертом по фотографиям.

          Как следует из писем МГТУ им. МГТУ им. Баумана и МГУ им. М.В. Ломоносова Ботанический сад, оценка состояния деревьев по фотографиям возможна только вероятностная.

Оценка состояния зеленых деревьев и насаждений проводится натурно в вегетационный период (набухания почек и до листопада) (п. 6.3, п. 6.4 постановления Правительства Москвы от 10.09.2002 № 743-ПП "Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы" - далее «Правил»).

Так, в первую очередь специалист должен определить породу дерева, чтобы в последующем соотнести визуально установленные качественные параметры конкретного дерева с нормативами здорового дерева соответствующего класса. Исследуемые деревья также специалистом фиксируется на схеме, согласно номеру и месту расположения на обследуемом земельном участке.

То есть установить по фотографиям реальное состояние зеленых насаждений имевших признаки жизни, без фактически натурного обследования места их произрастания и без опытных (лабораторных) исследований образцов исследуемых насаждений, как предусмотрено методикой утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 30.09.2003 № 822-ПП «О Методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке», невозможно.

Действующие стандарты не позволяют доподлинно устанавливать состояние деревьев по фотоматериалам. Исходя из чего, эксперт противоречиво указал в ответе на вопрос № 1 «Исследованные 18 деревьев на территории НОЧУ СОШ «Интеллект» по адресу: 

<

...> были возрастными с различными пороками...», при этом эксперт никогда не исследовал деревья, а только фотоматериалы.

Из чего следует, что выводы эксперта о наличии у всех 18 вырубленных деревьев заболеваний и паразитов с иными дефектами, являются не подтвержденными документально и носят вероятностный характер.

Согласно фотоснимкам (л.д. 13, 14, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 31) все зеленые насаждения имели лиственный покров, что первично не свидетельствует об их аварийном состоянии.

Кроме того в заключении экспертом указано, что согласно результатам, приведенным в таблице, все исследуемые деревья относились к группе некачественных либо ограниченно качественных растений с ярко выраженными пороками древесины» (л.д. 98 том 2), при этом экспертом указано, что среди исследуемых деревьев имели место относящиеся к категории 2 - ослабленные деревья (л.д.-118 том 2).

Согласно таблицы 1.1 «Критерии оценки категорий состояния деревьев» методических рекомендаций утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы № 822-ПП от 30.09.2003 "О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке" деревья, относящиеся к категории жизнеспособности «ослабленные» и «сильно ослабленные» классифицируются по качественному состоянию как «удовлетворительное», т.е. не относящиеся к аварийным и т.д.

Таким образом, выводы экспертизы противоречат действующим нормам регламентирующим оценку состояния деревьев, а мотивировочная часть не соотносится с ответами на вопросы суда, в связи с чем не может быть принята как надлежащее доказательство, т.к. носит вероятностный характер.

Предположения эксперта о наличии у «исследованных» деревьев, «диаметром более 40 см» (л.д.95 том 2), о наличии мха на них, а также пораженных заболеваниями, в отсутствие фактической возможности провести отборы образцов для лабораторных исследований и линейных замеров, не допустимо ни одной из методик.

Кроме того визуальное обнаружение на стволах деревьев зеленоватого налета - мха, также не может свидетельствовать о наличии каких-либо заболеваний у дерева. 

Образование мхов, лишайников на стволах и ветвях деревьев является следствием повышенной влажности и затененности, отсутствием прямых солнечных лучей.

Мхи и лишайники селятся не только на стволах, но и на ветвях деревьев, иногда покрывая их сплошь. Мхи, в отличие от лишайников, очень любят воду и не могут расти на солнце, поэтому и появляются там, где постоянная тень и повышенная влажность. Лишайники принадлежат к так называемым эпифитам, т. е. к таким растительным организмам, которые используют дерево только как место для поселения, но отнюдь не как источник питания. Лишайники и мхи часто произрастают на возрастных деревьях, не причиняя никакого вреда растениям.

Вместе с тем, обнаружение дефектов на деревьях в виде трещин и гнили грибного происхождения и иных паразитов требует фактического подтверждения на основании линейных измерений и лабораторных испытаний изъятых образцов соответственно.

Т.о., без лабораторных исследований установить уровень поражения каким-либо заболеваниям вырубленных деревьев не представляется возможным, а выводы эксперта не подтвержденные документально являются предположениями.

Правила создания, содержания, охраны зеленых насаждений утверждаются в установленном порядке Правительством Москвы (ст. 1 Закона города Москвы от 05.05.1999 № 17 "О защите зеленых насаждений").

Согласно абз. 5 ст. 4 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы (утв. Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 №743-ПП), все мероприятия по уходу за зелеными насаждениями должны заноситься в общий журнал работ по уходу за зелеными насаждениями (приложение 28).

В соответствии с п. 6.1 Правил, система контроля состояния зеленых насаждений предусматривает комплекс организационных мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства.

По результатам обследования зеленых насаждений специалист (дендролог и т.д.) принимает решение о видах санитарно-оздоровительных работ: обрезке (формовочной, санитарной) ослабленных деревьев и способах лечения, а в отношении аварийных составляется документация для последующей вырубки.

Однако проведение замеров дефектов зеленых насаждений не проводилась ни экспертом, ни ответчиком либо привлеченными специалистами, как и сама оценка состояния деревьев, что является прямой обязанностью землепользователя и принципиально важным аспектом при доказывании ответчиком своевременной вырубки деревьев отнесенных Негосударственным образовательным частное учреждением средняя общеобразовательная школа "Интеллект" к аварийным.

Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы в ответах Негосударственному образовательному частному учреждению средняя общеобразовательная школа "Интеллект" неоднократно указывал на необходимость соблюдения процедуры вырубки деревьев, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 №743-ПП «Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы», но Ответчик за период с 16.11.2012 по 28.04.2015 в адрес Департамента с целью согласовать порубочные работы на деревья не обращался, проигнорировав требования действующего законодательства.

Вина Негосударственного образовательного частного учреждения средняя общеобразовательная школа "Интеллект" в уничтожении неаварийных зеленых насаждений в отсутствие какой-либо разрешительной документации установлена судебным актом по делу №703743/2016.

Так, статьей 4.19 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» установлена ответственность за «незаконное уничтожение зеленых насаждений».

Под повреждением зеленых насаждений Закон города Москвы от 05.05.1999 № 17 «О защите зеленых насаждений» понимает причинение вреда кроне, стволу, ветвям древесно-кустарниковых растений, их корневой системе, повреждение надземной части и корневой системы травянистых растений, не влекущее прекращение роста.

Из квалификации ст. 4.19 КоАП г. Москвы следует, что уничтожением зеленых насаждений является повреждение зеленых насаждений, повлекшее прекращение роста, т.е. вырубка аварийных деревьев не образует состав административного правонарушения по ст. 4.19 КоАП г. Москвы.

При этом уничтожение зеленых насаждений образует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 4.19 КоАП г. Москвы в том случае, если оно является незаконным, то есть осуществляется при отсутствии к тому законных оснований.

         При таких обстоятельствах, апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079, 1080 Гражданского кодекса РФ, ст. 69 АПК РФ, п. 1 ст. 77, ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Законом города Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений", Законом города Москвы от 26 сентября 2001 года № 48 «Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве»; постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 № 743-ПП «Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы»; постановлением Правительства Москвы от 30.09.2003 № 822-ПП «О Методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке», приходит к выводу об обоснованности заявленного иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в размере 2190 707руб. и его удовлетворении.

         Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2017 года по делу № А40-206778/16 отменить.

          Взыскать с Негосударственного образовательного частного учреждения Средняя общеобразовательная школа СОШ "Интеллект" (ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (ОГРН 

<

***>) вреда, причиненного окружающей среде в размере 2190 707руб.

         Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

судья                                                                                              Т.Ю. Левина 

судья                                                                                                Г.Н. Попова

судья                                                                                                А.И. Проценко