АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12737/19

г. Уфа

23 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2019

Полный текст решения изготовлен 23.09.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ГЕНСТРОЙПОДРЯДЧИК" (ИНН 0268032800, ОГРН 1030203433369)

к ООО "ЭСМ" (ИНН 0229012278, ОГРН 1090280002702)

о взыскании задолженности в размере 1 330 601 руб. 98 руб., неустойку в сумме 17 896 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 1.10.2018

от ответчика – нет явки, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью   "Генстройподрядчик"/ далее – истец, ООО "Генстройподрядчик"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью  "Энергоспецмонтаж"/ далее – истец,  ООО "ЭСМ"/  о взыскании задолженности в размере 1 330 601 руб. 98 коп. по договору подряда № 19-НКС от 14.05.2018 г., неустойки в размере 17 896 руб. 60 коп. 

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 330 601 руб. 98 коп., неустойку в размере 22 553 руб. 70 коп. за период с 01.10.2018 г. по 04.09.2019 г.

Уточнение судом принято, дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество с исковым  требованиями не согласилось, оспаривает полномочия лица, подписавшего акты по форме КС-2, КС-3. 

От истца поступило возражение на отзыв, в котором общество не согласилось с доводами ответчика, указало, что в актах по форме КС-2, КС-3 имеется печать    ООО "ЭСМ".

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "Генстройподрядчик" (далее – субподрядчик) и ООО "ЭСМ" (далее – подрядчик) был заключен договор подряда № 19-НКС от 14.05.2018 г. (далее - договор), по которому подрядчик поручает, принимает и оплачивает выполненные объемы работ, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту объектов, принадлежащих АО «НК НПЗ», расположенного по адресу: РФ, 443207, 

<

...>.

Исходя из п. 2.1.договора стоимость ремонтных работ определяется по сметам, утвержденным подрядчиком, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость работ включает в себя стоимость всех расходов субподрядчика, связанных с выполнением работ по настоящему договору.

На основании п. 3.1.календарные сроки выполнения работ по ремонту объекта по договору определяются на основании графика ремонта технологических установок.

В силу п. 10.1.при нарушении нижеследующих договорных обязательств субподрядчик вправе взыскать с подрядчика:

-за просрочку оплаты платежей и расчетов за выполненные и принятые работы не по вине субподрядчика - неустойку (пени) в размере 0,005 % (пять тысячных процента) от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки оплаты; соответственно на срок задержки платежей переносятся сроки выполнения работ.

Согласно п. 13.1 договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента подписания и действует до 31.12.2018 г., в части взаиморасчета до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ по договору субподряда одна сторона (субподрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (генподрячик) определенную работу и сдать ее результат, а генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 709 Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Исследуемый договор содержит все существенные условия, основания для признания его незаключенным либо ничтожными не имеются.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец указывает, что он качественно и в срок выполнил работы на общую сумму 1 330 601 руб. 98 коп., что подтверждается: справкой о стоимости работ и затрат № 2 по форме КС-3 от 30.06.2018 г. на сумму 1 002 835 руб. 98 коп., справкой о фактической стоимости материалов по форме КС-2 за июнь 2018 г. на сумму 163 679 руб., справкой о возврате стоимости материалов по форме КС-2 за июнь 2018 г. на сумму 126 028 руб., а также отсутствием со стороны ответчика претензий по качеству выполненных работ.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие документы: справка о стоимости работ и затрат № 2 по форме КС-3 от 30.06.2018 г. на сумму 1 002 835 руб. 98 коп., справка о фактической стоимости материалов по форме КС-2 за июнь 2018 г. на сумму 163 679 руб., справка о возврате стоимости материалов по форме КС-2 за июнь 2018 г. на сумму 126 028 руб., акт о приемке выполненных работ за июнь  2018 г. № 2 от 30.06.2018 г. на сумму 1 002 835,9 руб., акт о приемке выполненных работ за июнь 2018 г. № 1 от 30.06.2018 г. на сумму 655 383,8 руб., подписанные в двухстороннем порядке.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

В п. 9.1. договора указано, что расчеты производятся на основании предоставленных оригиналов первичных документов (форма КС-2, КС-3) и счетов-фактур в трех экземплярах, предъявляемых субподрядчиком подрядчиком после окончания работ в отчетном периоде, но не позднее 30-го числа отчетного месяца.

В соответствии с п. 9.2. договора оплату стоимости работ подрядчик осуществляет путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика через 45 (сорок пять) дней, но не более чем через 90 (девяносто) дней, после подписания правильно оформленных актов о приемке выполненных работ и счетов-фактур. По согласованию сторон возможен взаимозачет.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 6/1-1034 от 26.12.2018 г. с требованием погасить задолженность по договору подряда.

Представленные истцом акты по форме КС-2, КС-3 подписаны стороны ответчика, в графе уполномоченное лицо  указан гражданин М. Е. Оснач, проставлена подпись, а также печать общества ООО «ЭСМ».

Доводы ответчика о том, что акты подписаны неуполномоченным лицом, суд считает необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательное подписание актов по форме КС-2, КС-3 директором юридического лица. Спорным договором стороны такое условие не согласовали.

Акты подписаны представителем ответчика.

Действующим законодательством также не предусмотрено наличие доверенности при подписании актов. Лицо, подписавшее акты является сотрудником ответчика, владеет или распоряжается печатью общества,  то есть является уполномоченным представителем.

Способ отметки актов о приемке выполненных работ путем проставления печати является обычаем делового оборота. Печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий. Ответчик о потере или хищении печати не заявлял, доказательств того, что она незаконно выбыла из владения не представлено.

Юридические лица несут ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами.

Проставление оттиска печати свидетельствует о наличии у лиц, принимавших работы от имени ответчика, соответствующих полномочий.

Ответчиком о фальсификации подписей, оттисков печати на спорных актах не заявлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы подписи от имени директора ООО «ЭСМ», выполненной в доверенности № 04-18 от 22.06.2018 г.  

Ответчик считает, что акты приемки выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом по доверенности № 4-18 от 22.06.2018 г.

Определением от 23.09.2019 г. (резолютивная часть объявлена 16.09.2019 г.) судом отказано ответчику в ходатайстве о назначении экспертизы.

Кроме того, ответчиком не заявлено о требованиях, предусмотренных статьей 723 Кодекса. Мотивированные возражения по поводу объема и качества работ, указанных в спорных актах, как это предусмотрено статьями 720, 753 Кодекса, ответчиком в адрес субподрядчика не направлялись.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика, а также для заказчика, интереса и не имеет потребительской ценности, ответчик не представил.

Ответчик обязательств по оплате выполненных работ не исполнил, доказательств оплаты не представил.

Исковые  требования  о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по оплате работ истцом было заявлено требование о взыскании неустойки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 10.1.при нарушении нижеследующих договорных обязательств субподрядчик вправе взыскать с подрядчика:

-за просрочку оплаты платежей и расчетов за выполненные и принятые работы не по вине субподрядчика - неустойку (пени) в размере 0,005 % (пять тысячных процента) от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки оплаты; соответственно на срок задержки платежей переносятся сроки выполнения работ.

В соответствии  с уточненными исковыми требованиями истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 22 553 руб. 70 коп., согласно представленному расчету (л. д. 23) за период с 01.10.2018 г. по 04.09.2019 г. 

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации «разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком о снижении размера неустойки заявлено не было, контррасчет не представлен.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования  Общества с ограниченной ответственностью  «ГенСтройПодрядчик»  удовлетворить.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Энергоспецмонтаж»  в пользу  Общества  с ограниченной ответственностью   «ГенСтройПодрядчик»  задолженность в размере  1 330 601 руб.98 коп., неустойку в размере 22 553 руб.70 коп., в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере  26 532 руб.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева