ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-183724/2020

27 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2021 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Солада» - ФИО1, генеральный директор, решение от 10 ноября 2020 года, ФИО2, представитель по доверенности от 29 июня 2020 года;

от заинтересованного лица: Московской областной таможни – ФИО3, представитель по доверенности от 30 декабря 2020 года;

рассмотрев 27 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни

на решение от 24 декабря 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 02 апреля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-183724/20,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Солада»

к Московской областной таможне

об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2021 года, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Солада» (далее – заявитель, общество, декларант) о признании незаконными решений Московской областной таможни (далее – таможня) от 28 июня 2020 года № РКТ-10013000-20/000432, от 07 августа 2020 года № РКТ-10013000-20/000532, от 31 августа 2020 года № РКТ-10013000-20/000625.

Не согласившись с выводами судов, таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще. От общества в материалы дела поступали возражения на отзывы таможни.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар – кабели HDMI, VGA, DVI, аудио-кабели и др.

Для совершения таможенных операций обществом на таможенный пост поданы таможенные декларации N 10013160/280620/0323786, 10013160/050820/0406248, 10013160/280820/0458456 с указанием кода ТН ВЭД ЕАЭС 8544 42 100 0, со ставкой ввозной пошлины 0%.

При проверке правильности классификации таможенным органом выявлено, что классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании обществом осуществлена неверно, товары следует классифицировать в товарной субпозиции 8544 42 900 7 ТН ВЭД ЕАЭС, со ставкой ввозной пошлины 12%.

В связи с выявлением неверной классификации таможенным органом приняты решения от 28 июня 2020 года № РКТ-10013000-20/000432, от 07 августа 2020 года № РКТ-10013000-20/000532, от 31 августа 2020 года № РКТ-10013000-20/000625 по классификации товара.

Не согласившись с решениями таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В статьях 20, 21 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Евразийского экономического союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 года № 522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров (далее - Положение).

Глава III Положения определяет методику применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД, приведены в Едином таможенном тарифе Евразийского экономического союза, утверждённом решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года № 54 (далее - ОПИ).

Исходя из содержания пунктов 2, 6 - 7 Положения о порядке применения единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности при определении кода ТН ВЭД в первую очередь подлежит определению товарная позиция (на уровне первых четырех знаков кода ТН ВЭД) исходя из текстов товарных позиций и примечаний к разделам и группам. Далее - субпозиция (на уровне 6 знаков) по тем же правилам в рамках выбранной товарной позиции.

В товарную подсубпозицию 8544 42 100 0 включаются Провода изолированные (включая эмалированные или анодированные), кабели (включая коаксиальные кабели) и другие изолированные электрические проводники с соединительными приспособлениями или без них; кабели волоконно-оптические, составленные из волокон с индивидуальными оболочками, независимо от того, находятся они или нет в сборе с электропроводниками или соединительными приспособлениями: -- оснащенные соединительными приспособлениями: --- используемые в телекоммуникации.

В свою очередь к подсубпозиции 8544 42 900 7 относятся «прочие» провода.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе документацию производителя спорного товара, заключения таможенного по аналогичному товару, руководствуясь статьями 198, 200 Кодекса, положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 года N 522 «О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров», Распоряжением Федеральной таможенной службы России от 15 августа 2014 года N 233-р «О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров», Рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07 ноября 2017 года N 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза», установив, что спорный товар - кабели передают данные, речь или другие звуковые сигналы, изображения и прочую информацию от одного телекоммуникационного устройства к другому, то есть по своим техническим характеристикам и функциям являются телекоммуникационными, суды пришли к выводу об обоснованности классифицирования товаров в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8544 42 100 0 и не предоставления таможней доказательств, опровергающих невозможность использования спорного товара в телекоммуникации.

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества, поскольку оспариваемые решения таможни не соответствует закону и нарушают права заявителя.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 15 апреля 2021 года N 305-ЭС21-3411.

Доводы таможни, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2021 года по делу № А40-183724/20 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов

Е.Е. Шевченко