﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101960/2019

16 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     07 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем   Галиевой  Д.С. 

при участии:  

от ООО «Невская   финансовая   компания»:  представитель  Зоркин  А.А. по доверенности   от 18.03.2020,

Рубашкина  В.В.,   паспорт,

от   Рубашкина  В.В.:  представитель  Гутиев  А.С. по   доверенности   от 29.06.2020,

финансового управляющего  Савельева  А.Ю.,  определение, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11403/2020)  индивидуального   предпринимателя  Рубашкина  Владимира  Валерьевича 

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  16.03.2020 по делу № А56-101960/2019 (судья Кузнецов   Д.А.), принятое по   заявлению ООО «Невская   финансовая   компания» о  признании  несостоятельным (банкротом)  Рубашкина  Владимира   Валерьевича, 

установил:

13.09.2019 в 14:09 (зарегистрировано 17.09.2019) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в электронном виде поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Невская финансовая компания» (далее – кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) Рубашкина Владимира Валерьевича (далее – должник).

Рассмотрение обоснованности заявления назначено на 05.02.2020 после устранения причин, послуживших основанием для оставления его без движения.

22.01.2020 в 16:47 в электронном виде от СРОАУ, заявленной кредитором, поступили сведения в отношении арбитражного управляющего Савельева Александра Юрьевича.

Определением  от 16.03.2020    арбитражный   суд  в удовлетворении заявления о приостановлении и прекращении производства по делу отказал. Признал  обоснованным заявление ООО «Невская финансовая компания» о признании несостоятельным (банкротом) ИП Рубашкина В.В. (дата и место рождения: 28.10.1969, город Бишкек; СНИЛС 058-405-317-57, ИНН 781601172782; место регистрации: город Санкт-Петербург, Шушары, Окуловская ул., д. 7, корп. 2, кв. 151). Признал обоснованным требование ООО «Невская финансовая компания» в размере 6 383 138 руб. 50 коп. и включил в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь. Утвердил финансовым управляющим Савельева Александра Юрьевича (190013, город Санкт-Петербург, а/я 1). Назначил судебное заседание по итогам процедуры банкротства на 07 августа 2020 года в 10 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал № 2003.

Рубашкин В.В.,  не   согласившись с   указанным   определением, обратился  с   апелляционной   жалобой,   в  которой   просит   определение   от 16.03.2020   отменить,   принять по   делу  новый   судебный  акт   об  отказе  в  удовлетворении   требований  ООО «Невская   финансовая   компания», ссылаясь на  то,  что   кредитору   не   могли  перейти   права   требования   к  должнику   в  части  1 700 000   руб.,  которые   были   уступлены  ООО «Агродом «Достатьев»,   соответственно,   право   требования ООО «Невская   финансовая  компания»  к  Рубашкину   В.В.   подлежит   уменьшению  на   1 700 000  руб.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,   с  учетом  мнения   лиц,   участвующих в   судебном   заседании,  апелляционная коллегия отказывает подателю жалобы в приобщении дополнительных доказательств, приложенных к  письменным   правовым  объяснениям   должника,   поступившим  в  суд  02.07.2020,  поскольку не представлено обоснование невозможности их представления в суд первой инстанции по уважительным причинам, не зависящим от Рубашкина   В.В.

Представитель  Рубашкина  В.В.   поддержал   доводы   апелляционной   жалобы.

Представитель ООО «Невская   финансовая   компания»   возражал   против   удовлетворения   апелляционной   жалобы по   мотивам,   которые   изложены в   отзыве  на   апелляционную   жалобу. 

Финансовый   управляющий  Савельев  А.Ю.  против   удовлетворения   апелляционной   жалобы   возражал. 

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в   апелляционном   порядке.

Как следует из материалов дела, решением  Фрунзенского  районного   суда   Санкт-Петербурга  от 19.11.2013  по делу № 2-34/2013 (2-2112/2012)  удовлетворены   исковые   требования  ОАО «Балтийский   лизинг» к   Рубашкину   В.В., ООО «АММЕ»   о   взыскании   долга  по   договору   лизинга.  Суд   солидарно   взыскал с Рубашкина   В.В. и ООО «АММЕ» в   пользу  истца   задолженность  по   договору   лизинга  в   размере  7 037  399  руб.   79  коп.,  а  также   взыскал с   каждого   из   ответчиков   в  пользу  истца   расходы   по   уплате   государственной   пошлины  в   размере 13 904   руб. 76   коп. 

Апелляционным   определением   Санкт-Петербургского   городского   суда   от 14.05.2014  по  делу № 33-6602/2014   указанное   выше   решение   изменено, с   Рубашкина   В.В., ООО «АММЕ»   солидарно в   пользу  АО «Балтийский   лизинг»   взыскано  6 587 399  руб.   79   коп.  задолженности   по   договору   лизинга. 

В отношении   Рубашкина   В.В.   07.06.2016  возбуждено   исполнительное   производство № 178314/16/78018-ИП  на   основании   исполнительного   листа  № ВС 007521529   выданного   Фрунзенским   районным   судом   города   Санкт-Петербурга   по   делу № 2-34/2013 (2-2112/2012) 19.08.2014   на  сумму  6 601  304   руб.  55  коп.

В  рамках   исполнительного   производства   должником  погашена  задолженность   в  сумме 218  166   руб. 05 коп.

11.10.2018   между   АО «Балтийский   лизинг» и ООО «Невская   финансовая   компания»  заключен   договор   уступки  прав   требования  № 333/09/18-У,  в  соответствии   с  которым  АО «Балтийский   лизинг»   передает, а  ООО «Невская   финансовая   компания»  принимает и  оплачивает   права   требования  к   Рубашкину   В.В.

Определением  Фрунзенского   районного   суда   Санкт-Петербурга  от 11.03.2019   по  делу № 2-34/2013,  оставленным   без  изменения  апелляционным   определением  Санкт-Петербургского   городского   суда   от 26.09.2019  (рег. № 33-25180/2019) и  определением  Третьего  кассационного  суда   общей  юрисдикции   от 21.04.2020 по   делу № 88-5207/2020,  произведена   замена   взыскателя  ОАО «Балтийский   лизинг» на   взыскателя ООО «Невская   финансовая   компания»   в  гражданском   деле № 2-34/2013,  в   части   солидарного   взыскания с   Рубашкина   В.В. и ООО «АММЕ»   задолженности   по  договору   лизинга  в  размере  6 343 988  руб.  50   коп. 

Полагая, что указанную задолженность должник не имеет возможности погасить, а просрочка платежей при этом составляет более трех месяцев, ООО «Невская   финансовая   компания»   обратилась  в арбитражный суд с настоящим требованием.

Учитывая, что обязательства по уплате задолженности не были исполнены должником более чем в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на день рассмотрения настоящего дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 213.3, пункта 1 статьи 213.5, пунктов 2 и 3 статьи 213.6 Федерального   закона   от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О   несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон   о  банкротстве), пришел к верному выводу о признании требований кредитора обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального   кодекса   Российской   Федерации и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.

Определение об обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату судебного заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац первый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом  2 статьи  213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требования, основанного на кредитных договорах с кредитными организациями.

Согласно   пункту 2   статьи 213.3  Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом  3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: - гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; - более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; - размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; - наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным. Должник прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

Следовательно, в соответствии с пунктом  3 статьи 213.6 Закона о банкротстве должник предполагается неплатежеспособным. Доводы   должника  о  наличии   у  него   недвижимого   имущества,  в  связи  с  чем  он  не   отвечает  критерию   неплатежеспособности,   отклоняются   судом   апелляционной   инстанции,  поскольку   доказательств  в  подтверждение   стоимости   данного   имущества   в  материалы  дела   не   представлено.  

Как верно установлено судом первой инстанции, у должника имеются признаки неплатежеспособности. По состоянию на дату подачи заявления общая сумма задолженности должника перед ООО «Невская   финансовая   компания»  составляет 6 383 138   руб.   50   коп.  До   настоящего   времени  указанная   задолженность,   несмотря  на   доводы апелляционной   жалобы,    не  погашена. 

Довод   апелляционной   жалобы   о  том,  что  право   требования  ООО «Невская   финансовая   компания»   к  Рубашкину  В.В.  подлежит    уменьшению  на   1 700 000  руб.,  отклоняется   судом   апелляционной   инстанции,  поскольку   не   подтвержден   соответствующими   доказательствами. 

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.03.2020 по делу №  А56-101960/2019  оставить  без  изменения,   апелляционную   жалобу -  без   удовлетворения. 

Возвратить  индивидуальному   предпринимателю   Рубашкину  Владимиру   Валерьевичу   из   бюджета   Российской   Федерации  3 000 руб.   государственной   пошлины  по   апелляционной   жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.К. Зайцева