Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5494/2018

г. Рязань

06 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж" им. С.Живаго (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мир Связи" (ОГРН  

<

***>, 

<

...>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сота Сервис" (

<

...>),

о взыскании задолженности по простому векселю в размере 44700000руб. и процентов в размере 5319912руб. 32коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.12.2018, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 12.11.2018 №5, личность установлена на основании паспорта;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж" им. С.Живаго  в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мир Связи" о взыскании задолженности по простому векселю в размере 44700000руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5319912руб. 32коп.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования в части процентов в сумме 5319912руб. 32коп. за период с 01.01.2017 по 28.12.2017. Указанное уточнение судом принято. 

Суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Сота Сервис".

Судебное заседание проводилось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец поддерживает исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик возражает относительно заявленных требований, указывая на не предъявление истцом подлинного векселя к оплате и отсутствие протеста нотариуса в неплатеже по спорному векселю. Ответчик пояснил, что согласно платежным поручениям, приложенным к отзыву, ответчик выплатил истцу проценты по векселю на сумму 4049000руб.

По ходатайству представителя истца к материалам дела приобщен подлинный вексель  №004 от 31.12.2016 на сумму 44700000руб., который обозревался ответчиком в судебном заседании 28.11.2018. 

В силу пункта 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей"  при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса).

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж" им. С.Живаго является векселедержателем простого векселя №004 от 31.12.2016 номиналом 44700000руб., векселедателем которого является общество с ограниченной ответственностью "Мир связи" (г. .Рязань, ул.Кудрявцева, д. 66) со сроками оплаты: по предъявлении и установлением доходности 12% годовых  (л.д.18, т.1).

Указанный вексель был предъявлен к оплате, однако общество с ограниченной ответственностью "Мир связи" отказалось от его оплаты по следующим мотивам отказа: предъявление векселя к оплате должно осуществляться в соответствии с Федеральным законом от 11.03.1997 №48-ФЗ "О переводном и простом векселе" (л.д.19-20, т.1).

Неоплата вексельного долга послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно положениям статей 142, 143, 144 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ) вексель является ценной бумагой, удостоверяющей имущественные права при условии соблюдения требований к форме и обязательным реквизитам.

На территории Российской Федерации к вексельным отношениям применяется Постановление Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров Союза Советских Социалистических Республик от 07.08.1937 N 104/1343 "О введении в действие положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение о переводном и простом векселе).

Простые векселя являются ценными бумагами, в соответствии со статьей 75 Положения о переводном и простом векселе содержат обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок.

Согласно указанной статье Положения простой вексель должен содержать: наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 ГК РФ). Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

В данном случае подлинный простой вексель №004 от 31.12.2016 приобщен истцом к материалам дела.

Подлинный простой вексель №004 от 31.12.2016 содержит все необходимые реквизиты, указанные в статье 75 Положения о переводном и простом векселе, в том числе в части аваля. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, представленный в материалы дела вексель отвечает требованиям закона и заключают в себе правовые последствия для участников сделки по его передаче.

Согласно статье 34 Положения о переводном и простом векселе с учетом положений статьи 77, вексель сроком по предъявлении оплачивается в день предъявления.

Из материалов дела следует, что векселедержатель (общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж" им. С.Живаго) обратился к векселедателю (обществу с ограниченной ответственностью "Мир связи") 02.03.2018 за оплатой указанного векселя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Между тем, векселедатель оплату спорного векселя не произвел.

Согласно пунктам 47, 48 Положения о переводном и простом векселе все лица, выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие или поставившие аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем и обязаны уплатить сумму векселя, проценты, пени и издержки по протесту.

 В силу пункта 2 статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается.

Переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе) (статья 4 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе").

В соответствии с пунктом 34 Положения о переводном и простом векселе, утвержденном постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", переводной вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

Из содержания пункта 77 Положения следует, что к простому векселю применяются постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42) и других составляющих, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что при рассмотрении споров необходимо учитывать, что вексельные сделки порождают две категории вексельных обязательств - обязательства прямых должников и обязательства должников в порядке регресса.

Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

Между тем, в силу статьи 70 Положения, не совершение протеста по простому векселю в срок не лишает вексель его силы, и векселедержатель в этом случае вправе требовать платеж в пределах срока исковой давности, который в данном случае установлен в три года со дня срока платежа (пункт 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000).

Таким образом, не предъявление векселя к платежу в предусмотренный срок не освобождает векселедателя простого векселя от обязанности уплатить вексельную сумму при предъявлении иска.

С учетом разъяснения, данного в пункте 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 требование оплаты по векселям может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд. Такое предъявление требований считается надлежащим предъявлением к платежу, в том числе и по адресу предъявления. Иное бы ограничило права и интересы законного векселедержателя на их защиту в судебном порядке. Не предъявление векселедержателем векселя к платежу основному должнику (векселедателю) в порядке, предусмотренном статьей 34 Положения, не влечет прекращения обязательства по оплате векселя в силу статей 53 и 78 этого Положения.

В ходе рассмотрения дела векселедатель не произвел оплату векселя. Таким образом, ни на дату предъявления векселя для оплаты, ни на дату рассмотрения дела в суде, ответчик намерений оплатить спорный вексель не выразил.

Предъявление настоящего иска в установленный законом срок (с учетом трехгодичного срока со дня срока платежа) следует рассматривать как факт предъявления векселя к оплате, в связи с чем, доводы ответчика о не предъявлении подлинного векселя к платежу векселедателю не имеют правового значения.

Доказательств исполнения обязательств по оплате векселя векселедателем в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы вексельного долга в размере 44700000руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты вексельной суммы, процентов, издержек, связанных со взысканием вексельной суммы.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 и Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" указанные проценты и пени подлежат начислению со дня следующего за днем платежа.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 5319912руб. 32коп. за период с 01.01.2017 по 28.12.2017.

Расчет процентов ответчиком не опровергнут.

Учитывая, что обязательства ответчика по оплате простого векселя №004 от 31.12.2016 не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере - 5319912руб. 32коп. 

Указание ответчика на наличие иного векселя с аналогичными реквизитами и иного векселедержателя - общество с ограниченной ответственностью "Сота Сервис" не является основанием для признания спорного векселя недействительным и не порочит его, поскольку подлинный простой вексель №004 от 31.12.2016  с указанием в качестве векселедержателя -  общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж" им. С.Живаго предъявлен суду.

Доводы ответчика относительно оплаты им истцу процентов по простому векселю №004 от 31.12.2016 на сумму 4049000руб.  отклоняются судом, поскольку согласно платежным поручениям и назначению платежа, указанному в них уплата процентов произведена по векселю №004 от 31.12.2015. С учетом вышеизложенного, иные доводы ответчика не могут быть приняты судом, поскольку не влияют на рассмотрение спора по существу.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относятся на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мир Связи" (ОГРН  

<

***>, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж" им. С.Живаго (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) 44700000руб. задолженности, 5319912руб. 32коп. процентов.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мир Связи" (ОГРН  

<

***>, г. Рязань) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 200000руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья Е.А. Картошкина