АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                              Дело № А45-13930/2025

Резолютивная часть решения объявлено 14 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кононенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Патронус" (ОГРН 

<

***>), г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью "Служба доставки грузов" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании задолженности в сумме 285000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53290,32 руб.

без участия представителей сторон, 

установил:

иск, измененный в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Патронус" (далее – истец, ООО "Патронус", перевозчик) в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Служба доставки грузов" (далее – ответчик, ООО "Служба доставки грузов", заказчик) о взыскании задолженности в сумме 285000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53290,32 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор - заявка на перевозку грузов автотранспортом П №С000000730 от 30.10.2024, в соответствии с которыми истец обязательства, предусмотренные договором, исполнил в полном объеме. Однако, обязательства по оплате ответчиком не исполнены в полном объеме.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик отзывом на иск факт оказания услуг и задолженность не оспаривает, однако указывает, что со стороны истца имеется неустойка за просрочку доставки груза в сумме 118 000 руб., в связи с чем ответчиком 17.12.2024 в адрес истца было  направлено уведомление о зачете исчисленной суммы неустойки. 

Истец с учетом отзыва ответчик уточнил исковые требования до суммы 285 000 руб. за вычетом начисленной ответчиком неустойки.

На основании ст. 49 АПК РФ, судом принято к рассмотрению изменение исковых требований.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, ссылается на договор - заявку на перевозку грузов автотранспортом П №С000000730 от 30.10.2024 (далее – договор), во исполнение которого истец принял на себя обязательства по перевозке груза по маршруту следования: г. Благовещенск (Амурская область), Россия -332км трассы Р242 – Пермь-Екатеринбург, а Заказчик (ответчик), в свою очередь обязался оплатить услуги по перевозке в сумме 590000 руб. Дата погрузки 31.10.2024, дата разгрузки 08.11.2024.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, общие условия перевозки грузов, утвержденные приказом директора ООО «Служба доставки грузов» от 25.09.2024, размещены в сети Интернет на сайте http://ati.su, код участника 2976667 (ссылка: https://ati.su/flrms/2976667/info').

Из представленного договора, следует, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза, урегулированные главой 40  Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". 

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. 

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Факт оказания услуг по перевозке по договору на сумму 590 000 руб. подтверждается транспортной накладной №б/н от 31.10.2024 с отметками о получения груза грузополучателем 12.11.2024. 

Факт исполнения истцом услуг по перевозке груза ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 2 договора, стоимость услуг составляет 590 000 руб., предоплата 30% после загрузки, платежными поручениями №№725 от 01.11.2024, 133 от 19.12.2024 ответчик произвел предоплату услуг в сумме 187000 руб.

Согласно п.6.7. Общих условий перевозки грузов, перевозчик обязуется выплатить по требованию Заказчика неустойку в виде штрафа в размере 20% от стоимости услуг, согласованных Сторонами в Заявке, но не менее 5000 рублей в случае срыва погрузки/разгрузки. При этом срывом погрузки/разгрузки считается в том числе опоздание транспортного средства под погрузку/разгрузку, то есть подача транспортного средства под погрузку/разгрузку на время и/или дату, отличные от времени и даты, указанные в Заявке.

Согласно транспортной накладной от 31.10.2024 истцом доставлен груз по договору с опозданием, следовательно, произошел срыв разгрузки, а именно- вместо 07.11.2024, разгрузка произошла 12.11.2024.

Ответчик, исходя из вышеизложенного, начислил истцу неустойку в сумме 118 000 руб.

17.12.2024 ООО "Служба доставки грузов" было направлено уведомление ООО "Патронус" о зачете исчисленной суммы неустойки в размере 118 000 руб. в счет оплаты стоимости оказанных услуг по договору, и указанная сумма была зачтена ООО "Служба доставки грузов" в стоимость перевозки.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений, следует, что ответчик вправе заявить о зачете встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом первой инстанции спора о взыскании задолженности с ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

С учетом изложенного, истец согласился с зачетом исчисленной суммы неустойки в размере 118 000 руб. и уточнил заявленные требования на сумму 285 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств в полном объеме. Претензии со стороны ответчика либо грузополучателя относительно оказанных услуг в материалы дела не представлены. 

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик не оплатил оказанные услуги, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 285 000 руб. по оплате услуг по перевозке груза, как подтвержденное документально и соответствующее нормам статей 8, 785, 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2024 по 13.10.2025 в сумме 53290,32 руб.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предоставленный истцом расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, признан неверным.

Согласно условиям договора оплата осуществляется в безналичном  порядке  по оригиналам товарных и товарно-транспортных накладных в течение 1-5 банковских дней после получения документов.

Истцом 15.11.2024 был направлен оригиналы документов в адрес ответчика и получены им 21.11.2024. Таким образом, с учетом условий договора срок период в 5 календарных дня для оплаты услуг по перевозке считается 26.11.2024, просрочку оплату следует исчислять с 27.11.2024.

С учетом указанного, суд определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 27.11.2024 по 13.10.2025 в общей сумме 50183, 35 руб. В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Служба доставки грузов" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Патронус" (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 285 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50183, 35 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21908 руб. В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Патронус" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5492 руб. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                    А.С. Петров