Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                        

«19» июля 2019г.                                                                   Дело № А72-1623/2019  

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 19 июля 2019 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи А.С. Рипка,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление АО «Россельхозбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Армада-Фильм» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, 432054, 

<

...>)

о признании его несостоятельным (банкротом)

заинтересованные лица: ООО «Армада-фильм+», ФИО2

при участии  в судебном заседании:

от должника – ФИО3, паспорт, доверенность от 21.03.2019;

от АО «Россельхозбанк» – ФИО4, паспорт, доверенность от 14.03.2016;

от ФИО5 - ФИО3, паспорт, доверенность от 19.02.2019;

от ООО «Армада-фильм+» - ФИО3, паспорт, доверенность от 20.05.2019;

от иных заинтересованных лиц –  не явились, уведомлены

установил:

05.02.2019г. в Арбитражный суд Ульяновской области посредством почтовой связи поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Азия Синема-Сибирь» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Армада-Фильм»  (далее должник) несостоятельным (банкротом), включении Общества с ограниченной ответственностью «Азия Синема-Сибирь» в реестр требований кредиторов суммы в размере 1 196 332,32 руб., в том числе 398 777,99 руб. – основной долг, 755 525,71 руб. – неустойка, 42 028,62 руб. - госпошлина; утверждении в качестве временного управляющего ФИО6, члена  Ассоциации «Первая СРО» (109029, 

<

...>). 

Определением от 08 февраля 2019 г. заявление оставлено судом без движения до 07 марта 2019 г., для устранения обстоятельства, послужившего основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 15 февраля 2018г. заявление принято к производству. 

15.03.2019 АО «Россельхозбанк» обратился с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Армада-Фильм» несостоятельным (банкротом), включении требования АО «Россельхозбанк» в реестр требований кредиторов в размере 93 235 786,45 руб., в том числе неустойка 569 309,67 руб., как обеспеченные залогом имущества должника; утверждении временного управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих». 

Определением от 21 марта 2019г. заявление АО «Россельхозбанк» принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве № А72-1623/2019.

Определением от 28 марта 2019г. заявление Общества с ограниченной ответственностью «Азия Синема-Сибирь» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Армада-Фильм» несостоятельным (банкротом) оставлено судом без рассмотрения.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Через систему web-сервис "Мой арбитр" от Ассоциации «Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих» поступили сведения о соответствии арбитражного управляющего ФИО6 требованиям статей 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 03 июня 2019г. суд привлек к участию в арбитражном процессе по рассмотрению заявления в качестве заинтересованных лиц ООО «Армада-фильм+», ФИО2 

Посредством системы web-сервис «Мой арбитр» от АО «Россельхозбанк» поступили дополнительные пояснения во исполнение определения суда.

Через канцелярию суда от ФИО2 поступили пояснения

Представитель ООО «Армада-фильм» в судебном заседании представил справки об отсутствии задолженности по налогам.

Представитель ООО «Армада-фильм+» представил отзыв.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» поддержал заявление.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что требования заявителя следует признать обоснованным в сумме 93 235 786руб. 45коп., из которой: 73 172 404руб. 09коп. – основной долг, 19 172 103руб. 86коп. – проценты, 321 968руб. 83коп. – комиссии, 569 309руб. 67коп. – штрафные санкции; включить требование АО «Россельхозбанк» в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Армада-Фильм» в сумме 93 235 786руб. 45коп., из которой: 73 172 404руб. 09коп. – основной долг, 19 172 103руб. 86коп. – проценты, 321 968руб. 83коп. – комиссии, 569 309руб. 67коп. – штрафные санкции как требование обеспеченное залогом имущества должника по договору о залоге оборудования № 146500-0020-5 от 16.10.2015г., по договорам об ипотеке (залоге недвижимости) № 146500/0038-7.2/1 от 23.05.2014г., № 146500/0027-7.2/1 от 24.04.2014г., № 146500/0020-7.2/1 от 07.04.2014г.; признать Общество с ограниченной ответственностью «Армада-Фильм» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Армада-Фильм» конкурсное производство сроком на 6 месяцев, утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Армада-Фильм» ФИО6, члена ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» под эгидой РСПП.  

При этом суд исходил из следующего.

23.05.2014г. между ООО «Армада-Фильм» (Заемщик) и АО «Россельхозбанк» (Кредитор) был заключен кредитный договор 

<

***> путем предоставления кредита в сумме 24 527 585 руб., процентная ставка за пользование кредитом 17,68% годовых, на срок до 26.05.2022г.

Факт выдачи кредитных средств подтверждается банковским ордером №2202 от 02.06.2014г. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> были заключены следующие договоры: договор о залоге оборудования №146500-0020-5 от 16.10.2015г., договор 

<

***>-7.2/1 от 23.05.2014г. об ипотеке (залоге недвижимости). 

24.04.2014г. между ООО «Армада-Фильм» (Заемщик) и АО «Россельхозбанк» (Кредитор) был заключен кредитный договор 

<

***> путем предоставления кредита в сумме 20 000 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом17,19% годовых, на срок до 20.04.2022г.

Факт выдачи кредитных средств подтверждается банковским ордером №55293 от 30.04.14г. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> были заключены следующие договоры: договор о залоге оборудования №146500-0020-5 от 16.10.2015г., договор 

<

***>-7.2/1 от 24.04.2014г. об ипотеке (залоге недвижимости). 

07.04.2014г. между ООО «Армада-Фильм» (Заемщик) и АО «Россельхозбанк» (Кредитор) был заключен кредитный договор 

<

***> путем предоставления кредита в сумме 33 472 415 руб., процентная ставка за пользование кредитом17,19% годовых, на срок до 04.04.2022г.

Факт выдачи кредитных средств подтверждается банковским ордером №42870 от 14.04.14г. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> были заключены следующие договоры: договор о залоге оборудования №146500-0020-5 от 16.10.2015г., договор 

<

***>-7.2/1 от 07.04.2014г. об ипотеке (залоге недвижимости). 

Согласно приложению к договору о залоге оборудования №146500-0020-5 от 16.10.2015г залогодатель передает залогодержателю в залог следующее движимое имущество (оборудование): Барная стойка /консешн/ 5700*970*800 (заводской номер - отсутствует), 2014 г.в., Арочный металлодетектор Поиск ЗМ (заводской номер – отсутствует), 2003 г.в.; Арочный металлодетектор Ranger Safety Zone (заводской номер- 052290), 2004 г.в.; Билетный принтер DMX-ST-32I0 с рулонным адаптером, (серийный номер- 62579139), 2007 г.в.; Билетный принтер DMX-ST-32IO с рулонным адаптером, (серийный номер- 60179029), 2007 г.в.; Звуковое оборудование Dolby Digital (Процессор Dolby СР-650 — 1шт. Усилитель QCS750 - Зшт., Усилитель QCS450 - 2шт., Усилитель OCS280 - 1 шт., Сабвуфер KSC С-218А - 1 шт., Акустика KSC SR-8A - 12шт., Акустика KSC S-1800-Зшт ) (заводской номер- 7275), 2006 г.в.; Звуковое оборудование Dolby Digital (процессор Dolby СР-650 - 1 шт., Усилитель QCS750 – 3 шт., Усилитель QCS450 - 2шт., Усилитель QCS280   1 шт., Сабвуфер KSC С-218А - 1 шт., Акустика KSC SK-8A - 12шт Акустика KSC S-1800 – 3 шт.) (заводской номер- 5415), 2004 г.в.; звуковое оборудование Dolby Digital  (Процессор Dolby СТ-650 --1 шт., Усилитель QCS750-3 шт., Усилитель QCS450 - 2шт., Усилитель QCS280 - 1 шт., Сабвуфер KSC С-21 8А - 1 шт., Акустика KSC SR-8A - 12шт, Акустика KSC S-1800 –3 шт.), (заводской номер- 8693), 2004 г.в.; Комплект кресел среднею тала D.L.LOTTA Йода ДЛ-5000 (212 шт.) и LOVE СН (8 шт.), 2006 г.в., Кондиционер GU-CF601IR (заводской номер- С23440068), 2007 г.в.; Кондиционер GU-CF601IR (заводской номер- C234100I03), 2007 г.в.; Караоке-система AST-100 (заводской номер- отсутствует), 2011 г.в.; Комплект звукового оборудования к караоке-системе China (заводской номер - отсутствует), 2011 г.в.; Фильтр и контроллер для показа 3D  модель-DOLBY DFS 100 (серийный номер-500545), 2009 г.в.; Контроллер для показа 3D (серийный номер-600729), 2010 г.в.; Кондиционер VSO-48IIRN (заводской номер- отсутствует), 2011 г.в.; Кондиционер VSO-481IRN (заводской номер- отсутствует), 2011 г.в.; Кондиционер VSO-481IRN (заводской номер- отсутствует), 2011 г.в.; Кондиционер VSO-48IIRN (заводской номер - отсутствует), 2011 г.в.; Кондиционер VSO-I8HRN (заводской номер- отсутствует), 2011 г.в.; Кондиционер VSO-60HRN (заводской номер- отсутствует), 2011 г.в., Кондиционер VSO-60IIRN (заводской номер- отсутствует), 2011 г.в.; Кондиционер VSO-60HRN (заводской номер- отсутствует), 2011 г.в.; Кондиционер VSO-60HRN (заводской номер- отсутствует), 2011 г.в. 

В соответствии с п.3.1 предметом договоров 

<

***>-7.2/1 от 23.05.2014г. об ипотеке (залоге недвижимости), 

<

***>-7.2/1 от 24.04.2014г. об ипотеке (залоге недвижимости), 

<

***>-7.2/1 от 07.04.2014г. об ипотеке (залоге недвижимости) является: нежилое помещение по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 73:24:030906:10091, общей площадью 2 299,9 кв.м.; земельный участок, на котором расположено закладываемое нежилое помещение: в праве 9536/10000 общей долевой собственности на земельный участок, по адресу: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 73:24:030906:80, общей площадью 11 919,1 кв.м. 

Согласно расчету Банка по состоянию на 13.02.2019 задолженность ООО «Армада-Фильм» составляет сумму 93 235 786,45 руб., в том числе по договору 

<

***> 39 965 548,91 руб., из которой 31 516 941,95 руб. – основной долг, 8 0061 666,24 руб. – проценты, 139 591.08 руб. – комиссия, 247 349,64 руб. – неустойка; по договору 

<

***> – 22 803 349,14 руб., из которой 17 880 751,40 руб. – основной долг, 4 717 350,85 руб. – проценты, 78 338,11 руб. – комиссия, 126 908,78 руб. – неустойка; по договору 

<

***> – 30 466 888,40 руб., из которой 23 774 710,74 руб. – основной долг, 6 393 086,77 руб. – проценты, 104 039,64 руб. – комиссия, 195 051,25 руб. – неустойка как обеспеченные залого имущества должника. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательства  оплаты задолженности не представлены, сумма задолженности должником не оспорена.

Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, предусмотрены статьей 18.1 Федерального закона, а также отражены в Постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с  удовлетворением требований залогодержателей при банкротстве залогодателя».

В соответствии с пунктом  1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). 

Доказательства фактического наличия заложенного имущества представлены в материалы дела.

Таким образом, требование АО «Россельхозбанк» следует признать обоснованным и включить в реестр требование кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Армада-Фильм» в сумме 93 235 786руб. 45коп., из которой: 73 172 404руб. 09коп. – основной долг, 19 172 103руб. 86коп. – проценты, 321 968руб. 83коп. – комиссии, 569 309руб. 67коп. – штрафные санкции как требование обеспеченное залогом имущества должника по договору о залоге оборудования № 146500-0020-5 от 16.10.2015г., по договорам об ипотеке (залоге недвижимости) № 146500/0038-7.2/1 от 23.05.2014г., № 146500/0027-7.2/1 от 24.04.2014г., № 146500/0020-7.2/1 от 07.04.2014г.  

Согласно ст. 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно  ст. 6 (п.2), ст.7 (п.2) и ст. 3  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей,  а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 данного Федерального закона. 

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие признаков, необходимых для возбуждения дела о банкротстве, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно, наличие  задолженности  превышающей 300 000 руб., срок исполнения которой наступил более  3-х месяцев назад.

04.02.2019г. единственным участником ООО «Армада-фильм» ФИО5 было принято решение о ликвидации ООО «Армада-фильм»; назначении ликвидатора ООО «Армада-фильм» ФИО5. 

В материалах дела имеется отзыв ликвидатора ООО «Армада-фильм», в соответствии с которым считает возможным применение в отношении ООО «Армада-фильм» упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должник и открытия конкурного производства. 

Нахождение организации - должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 № 1560/04).

При этом согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

Данный вывод суда соответствует правоприменительной практике и правовым позициям - определение Верховного суда РФ от 27.07.2017г. № 305-ЭС17-4728.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 06.05.2019 ООО «Армада-фильм» не ликвидировано, находится в стадии ликвидации.

Согласно пункту 1 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

При указанных обстоятельствах, в отношении ООО «Армада-фильм» следует применить упрощенную процедуру банкротства ликвидируемого должника и открыть конкурсное производство  сроком на шесть месяцев.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. 

Согласно нормам вышеназванной статьи, а также подпункту 4 пункта 1 статьи 43 и пункту 4 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 суд считает необходимым прекратить исполнительные производства по всем делам в отношении ООО «Паритет» за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве. 

Заявителем  указана саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден  конкурсный управляющий - Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

От Ассоциации «Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих» поступили сведения о соответствии арбитражного управляющего ФИО6 требованиям статей 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

От лиц, участвующих в деле не поступили возражения против утверждения данной кандидатуры; сведениями о наличии оснований, препятствующих утверждению судом арбитражного управляющего ФИО6 в качестве конкурсного управляющего ООО «Армада-Фильм», суд не располагает.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В связи с этим, суд, рассмотрев сообщение Ассоциации «Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих» и приложенные к нему документы в отношении арбитражного управляющего,  утверждает конкурсным управляющим ООО «Армада-фильм» ФИО6 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 432032, г. Ульяновск, а/я 988).

Председатель ликвидационной комиссии в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Руководствуясь статьями 3, 20.2, 32, 52, 53, 124, 126, 127, 224, 225 Федерального Закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 43, 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, статьями 49, 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать требование АО «Россельхозбанк» обоснованным в сумме 93 235 786руб. 45коп., из которой: 73 172 404руб. 09коп. – основной долг, 19 172 103руб. 86коп. – проценты, 321 968руб. 83коп. – комиссии, 569 309руб. 67коп. – штрафные санкции.

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Армада-Фильм»  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Ввести в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Армада-Фильм» конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев.

Включить требование АО «Россельхозбанк» в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Армада-Фильм» в сумме 93 235 786руб. 45коп., из которой: 73 172 404руб. 09коп. – основной долг, 19 172 103руб. 86коп. – проценты, 321 968руб. 83коп. – комиссии, 569 309руб. 67коп. – штрафные санкции как требование обеспеченное залогом имущества должника по договору о залоге оборудования № 146500-0020-5 от 16.10.2015г., по договорам об ипотеке (залоге недвижимости) № 146500/0038-7.2/1 от 23.05.2014г., № 146500/0027-7.2/1 от 24.04.2014г., № 146500/0020-7.2/1 от 07.04.2014г.  

Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Армада-Фильм» ФИО6, члена ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» под эгидой РСПП.  

Назначить рассмотрение отчёта конкурсного управляющего на 15 января 2020г. на 13час. 30 мин. (время местное, МСК+1)   в    помещении   Арбитражного   суда   Ульяновской   области  по  адресу:   432017, 

<

...>, каб. 507а.

Конкурсному управляющему представить отчет о своей деятельности и отчет об использовании денежных средств по состоянию на дату судебного заседания.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Армада-Фильм» в пользу АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 6 000руб.

Исполнительный лист выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судья                                                                                                         А.С. Рипка