Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

решение

Дело № А32-50533/2018

г. Краснодар

08 мая 2020 года

Резолютивная часть решения принята 29 января 2020 года;

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2020 года;

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «НЭСК» в лице филиала «Туапсеэнергосбыт», г. Туапсе (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

к ООО «УК «Жилкомсервис-Черноморье», г. Туапсе (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 97 176,60 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Плаун И.Н., по доверенности от 01.01.2020,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился, 

 

установил:

В арбитражный суд обратилось АО «НЭСК» (далее – истец) с исковым заявлением о взыскании с ООО «УК «Жилкомсервис-Черноморье» (далее – ответчик) задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.07.2016 по 30.06.2018 в размере97 176,60 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 887,06 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2018 указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2019 установлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК» ЖКС» (далее – третье лицо).

Протокольным определением от 25.11.2019 предварительное судебное заседание отложено на 10:00 22.01.2020.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы заявления, ходатайствовал об отложении судебного заседания в целях уточнения исковых требований.

Рассмотрев заявленное представителем истца ходатайство, суд счел возможным удовлетворить его путем объявления перерыва в судебном заседании.

22.01.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 09:45 29.01.2020. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва 29.01.2020 судебное заседание продолжено в 09:45.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать задолженность за период с 01.07.2016 по 01.12.2017 в размере 66 629,40 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, суд счел возможным его удовлетворить.

Поскольку сторонами совершены все необходимые подготовительные действия, суд считает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к судебному разбирательству.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> А.

Договор энергоснабжения на поставку электроэнергии на ОДН между истцом и ответчиком не заключен.

Как следует из искового заявления и материалов дела, истец за период с 01.07.2016 по 01.12.2017 подал в спорный МКД электроэнергию на общедомовые нужды, что подтверждается представленной в материалы дела первичной документацией, в том числе, актами об отпуске электрической энергии, счетами-фактурами, расшифровками начислений.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания задолженности ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В соответствие с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

К спорным правоотношениям в качестве специальных применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

По смыслу ч. 12 ст. 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 названного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление (теплоснабжение).

В порядке п. 10 Правил № 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с названными Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

В п. 11 Правил № 124 установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе названным Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным данными Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным названными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

В рамках настоящего спора ответчик не оспаривает наличие у него статуса исполнителя услуги по управлению многоквартирным домом в спорный период.

Осуществление указанной деятельности без использования коммунальных ресурсов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в принципе невозможно.

В связи с указанным, отсутствие в спорный период заключенного между истцом и ответчиком в письменной форме договора энергоснабжения в целях содержания общедомового имущества находящегося в управлении ответчика многоквартирного жилого дома, не может служить самостоятельным основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате стоимости электрической энергии, фактически потребленной в данном многоквартирном доме.

С 01.04.2016 были внесены изменения в ЖК РФ согласно закону № 176-ФЗ от 29.06.2015, согласно которым плата за коммунальные услуги, потребленные на цели содержания общего имущества МКД, вошла в состав платы за содержание жилого помещения (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Действие соответствующего закона во времени дополнительно определено п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Так, указано, что с 01.01.2017 в расходы за содержание жилого помещения включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

При первоначальном включении указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016.

При последующих включениях размер указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом. В случае если перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходов на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, с 01.01.2017 ресурсоснабжающие организации утратили право выставления стоимости ресурса, потребленного на ОДН напрямую собственникам МКД, управление которыми осуществляется управляющими компаниями, товариществами собственников жилья и кооперативами, вне зависимости от того, имеются ли у ресурсоснабжающей организации и таких собственников прямые договоры энергоснабжения либо нет.

Следовательно, весь объем ресурса, потребленного на ОДН, с 01.01.2017 ресурсоснабжающие организации могут вменять исключительно исполнителю услуги по содержанию общего имущества МКД - управляющим компаниям, товариществам собственников жилья и кооперативам, а последние, в зависимости от того, принято ли собственниками помещений указанное выше решение, уже будут перевыставлять объем такого ресурса полностью либо в части собственникам помещений.

Установленная законом (ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ, п. 44 Правил № 354 в ред. от 29.06.2016) возможность отнесения на собственников стоимости ресурса на ОДН только в пределах норматива (без специального решения) сама по себе не означает, что вменяемый управляющим компаниям, товариществам собственников жилья и кооперативам объем ОДН подлежит расчету по нормативу.

Указанному корреспондирует и закрепленная императивно обязанность исполнителя услуги по содержанию общего имущества МКД заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры энергоснабжения на соответствующий объем коммунального ресурса (п.п. 4 - 12 Правил № 124).

Договор энергоснабжения на поставку электроэнергии на ОДН между истцом и ответчиком в спорный период не заключен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами настоящего спора в силу закона к 01.07.2016 сложились фактические договорные отношения по поставке электроэнергии в целях содержания общего имущества в МКД.

29.06.2016 постановлением Правительства Российской Федерации № 603 (далее - Постановление № 603) внесены изменения в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг.

Согласно п. 44 Правил № 354 в редакции вышеназванного постановления, размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на ОДН в МКД, оборудованном ОДПУ, за расчетный период не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случая, когда общим собранием собственников помещений в МКД, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (ОДПУ) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Постановлением № 603 Правила № 124 дополнены п. 21 (1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг, возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на ОДН.

В частности, при заключении договора ресурсоснабжения, указанного в п. 21.1 Правил № 124, ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим установленным Правилами № 124 порядком заключения договоров ресурсоснабжения с учетом специальных правил установления в заключаемом в соответствии с п. 21.1 Правил № 124 договоре ресурсоснабжения порядка определения объема коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Такой объем определяется из расчета сверхнормативного объема холодной воды, горячей воды и электрической энергии, определяемого ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в каждом расчетном периоде в соответствии с установленным п. 44 Правил № 354 порядком определения объема коммунальных услуг, потребленных на общедомовые нужды, и распределенного между потребителями в целях определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителям в многоквартирном доме на общедомовые нужды (пп. «а», «б» п. 21.1 Правил № 124).

При наличии оснований, определенных п. 21 (1) Правил № 124, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

V = Vодпу - Vпотр где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Исходя из совокупного анализа ст.ст. 154, 156, 157 ЖК РФ, п. 40, 44 Правил № 354 согласно действующим в спорные периоды редакциям, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме (Vпотр) в период до 31.12.2016 состоял из платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а с 01.01.2017 - только из платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении.

Таким образом, в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 с ответчика подлежит взысканию плата за сверхнормативный объем коммунального ресурса на ОДН, а с 01.01.2017 - за весь объем коммунального ресурса на содержание общедомового имущества.

Доказательств того, что общим собранием собственников спорного многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, было принято решение о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения, в дело не представлено.

Как указано выше, с 01.01.2017, в том числе в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», вступили в силу изменения в жилищное законодательство, в соответствии с которыми изменился состав платы за содержание жилого помещения. Если раньше в состав такой платы входила только плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, то теперь в нее включены также расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В частности, предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Стоимость коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежит определению исходя из тарифов для населения как в части объемов, определяемых исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, так и в части сверхнормативных объемов.

Таким образом и с учетом вышеизложенного, истец обоснованно предъявил ответчику к оплате весь объем поставленного в период с 01.01.2017 по 30.11.2017 коммунального ресурса на содержание общего имущества.

Доводы возражений ответчика в части начисления собственникам жилых помещений истцом стоимости сверхнормативного ОДН в спорный период, несогласия с представленной первичной документацией и отраженными в ней значениями подлежат отклонению судом как необоснованные.

При этом суд принимает во внимание непредставление ответчиком своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности на момент принятия решения, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден в заявленном размере. Истцом приведены данные и документы, по которым произведен расчет предъявленных за соответствующий период сумм. 

Ответчик факт поставки электрической энергии за спорный период и наличие неоплаченной задолженности в размере 66 629,40 руб. за период с июля 2016 года по ноябрь 2017 года, документально не оспорил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно ч. 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате поставленной электроэнергии на содержание общедомовых нужд в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за период с июля 2016 года по ноябрь 2017 года на сумму 66 629,40 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска с учетом уточнения 66 629,40 руб. государственная пошлина составляет размер 2 665 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 887,06 руб. на основании платежного поручения № 2439 от 27.11.2018, в связи с чем, истцу следует возвратить из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 1 222,06 руб.

Поскольку исковые требования с учетом уточнения удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 665 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «Жилкомсервис-Черноморье», г. Туапсе (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) в пользу АО «НЭСК» в лице филиала «Туапсеэнергосбыт», г. Туапсе (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) задолженность за период с июля 2016 года по ноябрь 2017 года в размере 66 629,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 665 руб.

АО «НЭСК» в лице филиала «Туапсеэнергосбыт», г. Туапсе (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) выдать справку на возврат уплаченной по платежному поручению № 2439 от 27.11.2018 государственной пошлины в размере 1 222,06 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                Н.В. Черный