ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-142923/2018

30 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     28 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самарчук Ю. В., 

при участии:  

от истца: Нам Е. В., по доверенности от 01.02.2019; 

от ответчика: Александров Б. С., на основании решения от 26.01.2018; 

Смирнов А. В., по доверенности от 06.08.2018; 

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6837/2019)  ООО «Вика – Плюс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2019 по делу № А56-142923/2018 (судья Сайфуллина А.Г.), 

принятое по иску Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Мостотрест" к обществу с ограниченной ответственностью «Вика плюс» о взыскании, третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, 

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Мостотрест" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Вика плюс» (далее - Общество) о взыскании 2 131 397,70 рублей долга, 434 742, 42 рублей неустойки по договору аренды от 27.06.2007 № 20-А016658.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2019 с ООО «Вика плюс» в пользу Учреждения взыскано                 2 566 140,12 рублей долга, 434 742,42 рублей неустойки.

В апелляционной жалобе ООО «Вика – Плюс» просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что размер арендной платы подлежит расчету в соответствии с рыночной стоимостью.

Податель жалобы полагает, что в результате незаконного изменения технической документации объекта аренды, разработанной в 2007 году ПИБ-ом Центрального района Санкт – Петербурга, результаты оценки, указанные в отчетах с 2011 года, не соответствуют рыночной стоимости. 

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы. 

Податель жалобы также ссылается на наличие в решении суда первой инстанции опечатки, а именно, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 2 131 397,70 рублей, 434 742, 42 рублей неустойки, в то время как судом первой инстанции взыскано с ответчика в пользу истца 2 566 140,12 рублей долга, а также  434 742,42 рублей неустойки.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор аренды от 27.06.2007 №20-А016658, по условиям которого Учреждением – арендодателем переданы во временное владение Обществу – арендатору части N 2, 11, 12, 15, 17, 19, 21-25, 30 и 31 нежилого помещения 1-Н общей площадью 238,1 кв. м, являющегося частью подземного пешеходного перехода общей площадью 1286,1 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 88, сооружение 1, лит. "Г".

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок его действия  установлен на 3 года.

Пунктом 1.3 дополнительного соглашения от 01.09.2011 №1 срок действия договора продлен до 01.07.2015.

В последующем после окончания срока действия договора в порядке, предусмотренном статьей 621 Гражданского Кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктом 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.03.2014 №2, договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 01.08.2017 №555-рк «О закреплении на праве оперативного управления объектов недвижимости за Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Мостотрест» указанный Объект передан в оперативное управление СПб ГБУ «Мостотрест». 

Право оперативного управления в отношении Объекта зарегистрировано за истцом в установленном порядке 08.08.2017. 

С момента регистрации права оперативного управления все права и обязанности по договору в порядке статьи 617 ГК РФ, а также на основании дополнительного соглашения от 15.08.2017 к договору перешли к истцу.

В соответствии с пунктом 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.03.2014 №2 арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование Объект, расположенный в границах зоны охраны объекта культурного наследия.

В силу пункта 2.2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.03.2014 №2 арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование Объектом в порядке, предусмотренном главой 3 договора «Платежи и расчеты по договору».

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.03.2014 № 2 стоимость арендной платы за пользование Объектом в 2014 году установлена в размере 1 601 701,35 рублей за квартал.

Пунктом 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.03.2014 №2 установлено, что с 01.01.2015 арендатор обязан самостоятельно рассчитывать сумму арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю, по формуле:

Атек = Апред х I, где:

Атек - плата за аренду Объекта с учетом НДС в квартал в текущем году;

Апред - плата за аренду Объекта с учетом НДС в квартал в предыдущем году;

I - индекс ежегодного изменения размера ставки арендной платы по отношению к предыдущему году, утверждаемый Правительством Санкт-Петербурга в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 03.09.1997 № 149-51 «О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург» (далее - Закон СПб).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 07.10.2014 № 946 индекс ежегодного изменения размера ставки арендной платы по отношению к предыдущему году (I), применяемый при определении арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург, составляет: в 2015 году - 1,07 по отношению к ставке арендной платы, действующей в 2014 году; в 2016 году - 1,00 по отношению к ставке арендной платы, действующей в 2015 году; в 2017 году - 1,00 по отношению к ставке арендной платы, действующей в 2016 году; в 2018 году - 1,00 по отношению к ставке арендной платы, действующей в 2017 году (с 01.01.2018 по 30.06.2018); 1,04 по отношению к ставке арендной платы, действующей в 2017 году (с 01.07.2018 по 31.12.2018).

Плата за аренду Объекта с учетом НДС в квартал в 2018 году составила           1 713 820,44 рублей за апрель - июнь 2018 года и 1 782 373,26 рублей за июль - сентябрь 2018 года.

В связи с тем, что Общество в период с апреля по сентябрь 2018 года  не вносило плату по договору, Учреждение направило ответчику претензию от 27.09.2018 № 01-07/05-2208/18-0-0  с требованием об оплате долга и неустойки.

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены Обществом без удовлетворения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска, взыскав с ответчика в пользу истца 2 566 140,12 рублей долга, 434 742,42 рублей неустойки.

Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания суммы долга на основании следующего.

Как видно из материалов дела, первоначально Учреждением заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца 2 131 397,70 рублей долга и              391 278,61 рублей неустойки за просрочку оплаты указанного периода по состоянию на 02.11.2018 (том № 1 л.д. 3 – 5).

В последующем судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ принято к рассмотрению заявление Учреждения об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца 2 131 397,70 рублей долга, 434 742, 42 рублей неустойки по состоянию на 21.01.2019, что в общей сумме составило 2 566 140, 12 рублей.

Из резолютивной части обжалуемого судебного акта следует, что судом первой инстанции взыскано с ответчика в пользу истца 2 566 140, 12 рублей долга, 434 742, 42 рублей неустойки, в то время как согласно заявлению об уточнении иска Учреждение просило взыскать с ответчика 2 131 397,70 рублей долга, 434 742, 42 рублей неустойки (том № 4 л.д. 181). 

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.03.2014 № 2 стоимость арендной платы за пользование Объектом в 2014 году установлена в размере 1 601 701,35 рублей за квартал.

Пунктом 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.03.2014 №2 установлено, что с 01.01.2015 арендатор обязан самостоятельно рассчитывать сумму арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю, по формуле:

Атек = Апред х I, где:

Атек - плата за аренду Объекта с учетом НДС в квартал в текущем году;

Апред - плата за аренду Объекта с учетом НДС в квартал в предыдущем году;

I - индекс ежегодного изменения размера ставки арендной платы по отношению к предыдущему году, утверждаемый Правительством Санкт-Петербурга в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 03.09.1997 № 149-51 «О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург» (далее - Закон СПб).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 07.10.2014 № 946 индекс ежегодного изменения размера ставки арендной платы по отношению к предыдущему году (I), применяемый при определении арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург, составляет: в 2015 году - 1,07 по отношению к ставке арендной платы, действующей в 2014 году; в 2016 году - 1,00 по отношению к ставке арендной платы, действующей в 2015 году; в 2017 году - 1,00 по отношению к ставке арендной платы, действующей в 2016 году; в 2018 году - 1,00 по отношению к ставке арендной платы, действующей в 2017 году (с 01.01.2018 по 30.06.2018); 1,04 по отношению к ставке арендной платы, действующей в 2017 году (с 01.07.2018 по 31.12.2018).

Плата за аренду Объекта с учетом НДС в квартал в 2018 году составила           1 713 820,44 рублей за апрель - июнь 2018 года и 1 782 373,26 рублей за июль - сентябрь 2018 года.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств оплаты долга по арендной плате за период с  апреля по сентябрь 2018 года  в сумме                 2 131 397,70 рублей не представил, в связи с чем указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4.9 договора предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление арендной платы в виде неустойки, составляющей 0, 15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Требование о взыскании неустойки соответствует положениям статьи                    330 ГК РФ, пункту 4.9  договора аренды, в связи с чем подлежит удовлетворению  по состоянию на 21.01.2019 в размере  434 742,42 рублей, исходя из ставки 0,15% от просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционной инстанции исходит из того, что размер заявленной ко взысканию задолженности Учреждение исчислило по формуле, установленной договором аренды, с учетом ежегодного индекса размера ставки арендной платы, устанавливаемого Правительством Санкт-Петербурга в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 03.09.1997 N 149-51 "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург"; поскольку порядок расчета арендной платы по спорному договору аренды являлся предметом оценки арбитражного суда по делу N А56-49495/2015, а также по делу № А56-49495/2015, оснований для назначения судебной экспертизы и истребования внесудебной экспертизы, проведенной в рамках уголовного разбирательства, не имеется.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2019 N 307-ЭС19-1370 по делу N А56-25452/2018.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит изменению. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Вика плюс»  о назначении судебной экспертизы – отказать.  

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.01.2019 по делу №  А56-142923/2018  изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вика плюс» в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Мостотрест" 2 131 397, 70 рублей долга, 434 742, 42 рублей неустойки по договору аренды от 27.06.2007 №20-А016658, а также  35 646,09 рублей расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вика плюс» в доход федерального бюджета 185 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.В. Жиляева

 

Судьи

Н.С. Полубехина

 И.А. Тимухина