ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-14308/2022

19 февраля 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 февраля 2024 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Баукиной Е.А.,            Рыбиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 сентября 2023 года по делу №А83-14308/2022, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Эколого - биологический центр» Джанкойского района Республики Крым (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Джанкойского района Республики Крым, индивидуального предпринимателя ФИО2, 

о взыскании денежных средств,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис» (далее - ООО «Строймонтажсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Эколого - биологический центр» Джанкойского района Республики Крым (далее - МОУДОД «Эколого - биологический центр», ответчик) о взыскании 1 152 796 руб. убытков, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ. После расторжения контракта на объекте осталась часть материалов, учредителем ответчика МОУДОД «Эколого - биологический центр» было поручено обеспечить сохранность указанного имущества. В марте 2022 года истцом обнаружено, что имущество отсутствует.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.09.2023 года по делу №А83-14308/2022 в исковых требованиях отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, общество обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства по делу, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не дал оценку доводам истца, что действия сотрудника ответчика привели к тому, что третье лицо получило в использование имущество истца без правовых оснований, в связи с чем, полагает, что бездействием ответчика был нанесен ущерб в размере 1 152 796 руб.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 года апелляционная жалоба общества принята к производству суда апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

От ответчика 15.12.2023 года поступили возражения на апелляционную жалобу.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 года произведена замена судьи Зарубина А.В. на судью Баукину Е.А. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебное заседание, назначенное на 13 февраля 2024 года, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим  образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Между ООО «Строймонтажсервис» (далее - Подрядчик) и Администрацией Джанкойского района Республики Крым (далее - Заказчик) заключен муниципальный контракт №12/2021 от 03.03.2021, предметом которого является выполнение работ «Благоустройство (капитальный ремонт) паркового комплекса МОУ ДОД «Эколого- боиологический центр», расположенного по адресу: Республика Крым, Джанкойский район, с. Завет-Ленинский (2 этап), и сдать выполненные работы Заказчику в установленные контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены контрактом.

Цена контракта составляет 19 267 330 (девятнадцать миллионов двести шестьдесят семь тысяч триста тридцать рублей) 00 копеек, в том числе НДС 20% - 3 211 221 67 (три миллиона двести одиннадцать тысяч двести двадцать один рубль) 67 копеек и включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ в соответствии с условиями Контракта, в том числе: стоимость выполнения всего объема работ; стоимость материалов и оборудования, используемых для выполнения работ; стоимость сертификации/декларирования соответствия материалов и оборудования (в случае, если это предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации); стоимость доставки материалов и оборудования до места выполнения работ, их погрузки и разгрузки, хранения, охраны; расходы по вывозу мусора; стоимость гарантийных обязательств; все непредвиденные затраты, которые могут возникнуть до окончания действия Контракта; налоги, сборы, пошлины и иные обязательные платежи. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных разделом 12 контракта (п. 2.1 контракта).

Подрядчик обязуется обеспечить приемку, разгрузку и складирование прибывающих на объект материалов и оборудования (п. 4.5 контракта).

Пунктом 4.6 установлено, что Подрядчик несет ответственность за сохранность всех используемых при выполнении работ материалов и оборудования до подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2.

Согласно пункту 5.1.8 контракта после завершения работ произвести уборку объекта и прилегающей территории, вывезти весь мусор, неиспользованные материалы и оборудование, освободить территорию объекта от принадлежащей Подрядчику строительной техники, механизмов, приспособлений инструментов, временных сооружений и другого имущества. Подрядчик должен организовать вывоз мусора в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и правилами благоустройства территории муниципального образования Джанкойского района Республики Крым.

После завершения работ произвести уборку прилегающей территории, вывезти весь мусор, неиспользованные материалы. Подрядчик должен организовать вывоз мусора в соответствии с требованиями действующего законодательства (в случае, если такие требования установлены) (п. 5.1.10 контракта).

Дополнительным соглашением №1 от 02.07.2020 изменен срок выполнения работ. Срок выполнения работ установлен до 01.09.2021.

03.09.2021 Администрацией Джанкойского района Республики Крым принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №12/2021 от 03.03.2021.

Основанием для принятия указанного решения послужило несоблюдение графика выполнения работ. 02.09.2021 Заказчиком составлен акт технического осмотра строительно-монтажных работ на объекте. В данном акте установлено, что на дату окончания работ по контракту - на 01.09.2021 обязательства Подрядчиком не исполнены в полном объеме.

Истец в исковом заявлении подтверждает факт расторжения договора, данный факт сторонами не оспаривается. Однако обязательства по вывозу c объекта неиспользованных материалов, предусмотренные пунктом 5.1.8., Подрядчиком не исполнены.

20.10.2021 комиссией в составе начальника управления по вопросам ЖКХ, благоустройства, природопользования и инфраструктуры администрации Джанкойского района Республики Крым ФИО3, заведующего хозяйством МОУ ДОД «Эколого-биологический центр», ФИО4, директором ООО «СтройМонтажСервис» ФИО5, был составлен акт инвентаризации оставшихся строительных материалов на объекте: «Благоустройство (капитальный ремонт) паркового комплекса МОУ ДОД «Эколого-биологический центр», расположенный по адресу: Республики Крым, Джанкойский район, с. Завет- Ленинский» (2 этап).

В результате проведения инвентаризации установлено, что по состоянию на 20.10.2021 на объекте находится неиспользованный строительные материалы, а именно:

-                вблизи центрального входа в зооуголок (центральная аллея): труба профильная (20x40 мм) в количестве 98 ед.; деревянный брус (600x150x50) в количестве 71 ед.; профнастил (1000x2450) в количестве 3 ед.; профнастил (1000x2750) в количестве 4 ед.; профнастил (1000x2050) в количестве 8 ед.; профнастил (1000x2800) в количестве 7 ед.; профнастил (1000x2650) в количестве 6 ед.; профнастил (1000x4800) в количестве 14 ед.; профнастил (1000x2900) в количестве 4 ед.

-                вблизи контейнерной площадке для сбора твердых коммунальных отходов баков: труба профильная (20x40 мм) в количестве 40 ед.; труба профильная (40x40 мм) в количестве 44 ед.; труба профильная окрашенная (40x40 мм) в количестве 9 ед.; труба профильная окрашенная (40x80 мм) в количестве 3 ед.; утеплитель (теплоизоляция) для фасада — в количестве 22 упаковок (будут вывезены 21.10.2021 года).

На территории зооуголка (в зоне обустройства Блоков № 1 - № 5): опора наружного освещения в количестве 16 ед.; сетка сварная ПВХ (25x25) в количестве 8 рулонов по 30 м (один из рулонов распакован и частично использован); сетка сварная ПВХ (55x100) в количестве 2 рулона по 30 м; фонарный столб в количестве 16 ед.; плафоны для светильников (комплектация фонарей) в количестве 48 ед. (2 плафона разбиты); лежак деревянный «Фиджи» в количестве 1 ед.

На территории зооуголка (в зоне обустройства модульного помещения для зимнего пребывания животных «Зимника»): деревянный брус (600x250x10) в количестве 44 ед.; деревянный брус (400x150x150) в количестве 40 ед.; деревянный брус (600x150x150) в количестве 17 ед.

По результатам проведения инвентаризации комиссией рекомендовано заведующему МОУ ДОД «Эколого-биологический центр» ФИО6 обеспечить сохранность строительного материала, находящегося на объекте. Директору ООО «СтройМонтажСервис» ФИО5 было предложено рассмотреть вопрос о возможной продаже неиспользованного строительного материала потенциальному подрядчику, который в дальнейшем будет осуществлять завершение строительно-монтажных работ.

Письмом от 15.03.2022 ООО «СтройМонтажСервис» обратилось в адрес администрации Джанкойского района с просьбой сообщить о наличии и сохранности оставшихся на объекте материалов.

23.03.2022 ООО «СтройМонтажСервис» обратилось в адрес администрации Джанкойского района о том, что новым подрядчиком работы на объекте были выполнены с использованием материалов ООО «СтройМонтажСервис». По мнению ООО «СтройМонтажСервис», в отношении его имущества были совершены незаконные действия, что привело к его утрате, в связи с чем, ООО «СтройМонтажСервис» потребовало возместить стоимость материалов.

25.05.2022 комиссией в составе начальника отдела экологии, природопользования и охраны окружающей среды управления по вопросам ЖКХ, благоустройства, природопользования и инфраструктуры администрации Джанкойского района Республики Крым ФИО7, заведующего хозяйством МОУ ДОД «Эколого-биологический центр», ФИО4, заведующим сектором по вопросам капитального строительства администрации Джанкойского района ФИО8, в присутствии ИП ФИО2 (подрядчик следующего этапа работ на объекте), был составлен акт оставшихся по состоянию на дату осмотра материалов.

По результатам акта осмотра, администрация Джанкойского района 30.05.2022 обратилась в адрес ООО «СтройМонтажСервис» с письмом с требованием вывезти принадлежащие ООО «СтройМонтажСервис» строительные материалы с территории паркового комплекса МОУ ДОД «Эколого-биологический Центр», которые затрудняют эксплуатацию комплекса.

В связи с отсутствием части материалов при повторном осмотре, администрация Джанкойского района 14.06.2022 обратилась с заявлением в межмуниципальный отдел МВД России «Джанкойский» с заявлением о пропаже с территории объекта строительных материалов.

Постановлением МО МВД России «Джанкойский» от 27.09.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что 30.11.2021 ИП ФИО2, в рамках муниципального контракта №91/2021, при выполнении работ на территории паркового комплекса МОУ ДОД «Эколого-биологический центр» был использован строительный материал, который был передан ИП ФИО2 директором ООО «СтройМонтажСервис» в лице ФИО5, с которым была устная договорённость о реализации строительного материала за наличный расчёт.

В судебном заседании суда первой инстанции 02.02.2023 ИП ФИО2 факт передаче ей строительных материалов директором ООО «СтройМонтажСервис» не подтвердила. Также в письменных пояснениях от 06.04.2023 исх. №17 указала, что материалы, находящиеся на территории зоопарка, не передавались, и дальнейшая судьба их не известна.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате суммы убытков.

Требования претензии оставлены ответчиком без ответа, что и послужило основанием для обращения истца с данным иском в арбитражный суд.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении истцу убытков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом всей совокупности обстоятельств, необходимой для взыскания убытков, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Статьями 210, 211 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также риск его случайной гибели или повреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 705 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона, если иное не установлено соглашением сторон.

Как верно установлено судом первой инстанции подрядные отношения по контракту №12/2021 от 03.03.2021 между ООО «СтройМонтажСервис» и Администрацией Джанкойского района Республики Крым фактически прекращены.

Доказательств того, что МОУДОД «Эколого - биологический центр» принималось какое-либо имущество истца на хранение, материалы дела не содержат.

Договор хранения, по условиям которого на ответчика возлагалось бы бремя содержания и сохранности имущества подрядчика, сторонами не заключался.

Судом установлено, что спорные строительные материалы были оставлены подрядчиком на стройплощадке после расторжения контракта.

При этом сам истец не проявил должную степень заботливости и осмотрительности по обеспечению сохранности принадлежащего, по его мнению, оборудования и не предпринял никаких действий по его вывозу.

В течение более шести месяцев с момента окончания работ в сентябре 2021 года должных мер по вывозу строительных материалов с объекта подрядчиком не предпринималось.

С сентября 2021 года истцу было известно местонахождение имущества, однако необходимых действий для получения имущества он не совершил.

Учитывая указанные обстоятельства, отсутствуют законные основания для возложения ответственности за утрату строительного материала на ответчика.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что из акта инвентаризации следует, что вопрос об обеспечении сохранности имущества имел рекомендательный характер. 

Следовательно, истец, будучи собственником приобретенных и складированных на площадке материалов, несет ответственность за их сохранность, а также риск случайной гибели или утраты имущества.

Общество, не предприняло надлежащих мер к сохранности своего имущества, не согласовывало с заказчиком условия передачи имущества на ответственное хранение, вывоз строительных материалов с площадки не осуществило.

Доказательств, подтверждающих, что заказчик препятствовал вывозу подрядчиком материалов, исключил или ограничивал его доступ на объект для вывоза имущества, равно как и того, что заказчик принял строительные материалы или распорядился ими по своему усмотрению, в том числе в целях выполнения работ на объекте, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика в виде гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, и отказал в иске.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, обществом в апелляционной жалобе на момент их рассмотрения суду апелляционной инстанции не представлено.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Подателем апелляционной жалобы не указано на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не приложено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 сентября 2023 года по делу № А83-14308/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Горбунова

 

Судьи                                                                                                                        Е.А. Баукина 

 

                                                                                                                        С.А. Рыбина