АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3745/21

11 мая 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   26 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            11 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" города Зверево" (ОГРН 1166196113203, ИНН 6146002206) к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Ростовавтодор" (ОГРН 1026100510589, ИНН 6101033099) о взыскании 120 000 рублей (уточненные требования) 

при участии: 

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 17.02.2021, диплом,

от ответчика:   представитель ФИО3, доверенность от 07.10.2020, диплом.

установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" города Зверево" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в суд с требованием к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Ростовавтодор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 01583000414200000040001 в сумме 1 110 000 рублей.

В судебное заседание обеспечили явку представители сторон.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать штраф в размере 110 000 рублей за   представление 11 договоров с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 5.1.26.1 контракта № 01583000414200000040001, штраф в размере 10 000 рублей за не предоставление обеспечения гарантийных обязательств  - банковской гарантии № 2720/СБГ8Ф-84 от 15.12.2020 в срок позднее 3 рабочих дней до даты оформления акта приемки объекта.

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению в порядке пункта 1 статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил суд удовлетворить уточненные исковые требования  в полном объёме.

Представитель ответчика исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. 

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

19.02.2020 между МКУ «УЖКХ» города Зверево (Заказчик) и ГУП РО «РостовАвтоДор» (Подрядчик) был заключен контракт №01583000414200000040001 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги по ул. Советская (от ФИО4 до поворота на кладбище) в г.Зверево Ростовской области (далее - Контракт).

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 8.3. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 5.1.26.1. Контракта установлено, что предоставление     Заказчику  соисполнителей  Подрядчика должно предоставляться в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком.

Во исполнение вышеуказанного пункта Подрядчику направлены соответствующие письма исх.№55Л 1\340 от 15.04.2020г и исх. №55Л1\629 от 15.06.2020 о необходимости выполнить пункт 5.1.26.1. Контракта в установленные сроки.

Как указывает истец, первый пакет документов от Подрядчика с субподрядчиками СМП письмом №1873 предоставлен 17.06.2020. Данный пакет содержал замечания и возращен Подрядчику с претензией №55.11.654 от 26.06.2020. 

Второй пакет документов от Подрядчика с субподрядчиками СМП письмом № 2142 предоставлен 09.07.2020, также, по мнению истца, содержал замечания и был возвращен повторной претензией № №55.11\781 от 30.07.2020.

Подрядчик, не согласившись с замечаниями Заказчика, дал ответ №2593 от 04.08.2020 с которым истец не согласился, поскольку доводы ответа не касались существа требований и являлись необоснованными.

Заказчик направил повторную претензию №55.11\144 от 30.09.2020 с требованием соблюдения условий Контракта и предоставления откорректированных договоров СМП.

Третий пакет документов с итоговым подписанным, заверенным печатью реестром и сшивом из 11 договоров СМП, был представлен Подрядчиком письмом №3659 только 14.10.2020.

Таким образом, по мнению истца, подрядчик вопреки требованиям пункта 5.1.26.1. Контракта представил заказчику информацию по субъектам СМП со значительным пропуском установленного срока.

В соответствии с пунктом 8.3.4. Контракта установлено, что за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций Подрядчик обязан уплатить штраф в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного контрактом.

Таким образом, общая сума штрафов по 11 договорам с СМП представленных с нарушением сроков составила 110 000 руб. (уточненные требования). 

Письмом № 55.11\1155 от 23.11.2020 в адрес ответчика направлена соответствующая претензия об оплате штрафа.

В соответствии с ответом № 4017 от 13.11.2020 подрядчик не согласился с предъявленным штрафом, требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без материального удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 7.1.4 Контракта установлено, что обеспечение гарантийных обязательств предоставлено Подрядчиком не в установленный Контрактом срок, то есть не позднее 3 (трёх) рабочих дней до даты оформления акта приемки объекта.

В соответствии пунктом 7.1.1. Контракта установлено, что обеспечение гарантийных обязательств составляет 3% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 3 569 693 рублей 40 копеек.

По мнению истца, в нарушение пункта 7.1.4 Контракта акт приемки законченного по ремонту участка автомобильной дороги оформлен и подписан приемочной комиссией 14.12.2020, а банковская гарантия № 27-20/СБГ-8Ф-84   на гарантийные обязательства предоставлена 15.12.2020. 

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8.3.4. контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения  Подрядчиком  обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

в) 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно). 

Письмом № 55.11\185 от 21.12.2020 в адрес ответчика направлена соответствующая претензия по системе электронного документооборота и делопроизводства «ДЕЛО» с требованием добровольно оплатить предусмотренный Контрактом штраф, однако требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без материального удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями в редакции уточнений. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном отзыве на исковое заявление указывает, что предъявление Заказчиком требований о необходимости оплаты штрафа в связи с ненадлежащим исполнением условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей (СМП) не обоснованы, поскольку из материалов дела следует, что подрядчик привлек к исполнению обязательств 11 соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства на сумму обязательств 20 902 592,40 рублей, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения по государственному контракту регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702 ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); 

4) особенностей исполнения контрактов; 

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок). 

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит нарушенное право.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание штрафа является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1.1. контракта Подрядчик обязуется качественно в установленный Контрактом срок и в пределах установленной Контрактом цены выполнить работы по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги по ул. Советская (от ФИО4 до поворота на кладбище) в г. Зверево Ростовской области» (далее - объект), в соответствии с требованиями утверждённой проектной документации, с учётом требований соответствующих технических регламентов, строительных норм и правил. Заказчик, после принятия результатов выполнения работ с учетом безусловного исполнения всех положений, требований и условий настоящего Контракта - обязуется уплатить Подрядчику обусловленную настоящим Контрактом цену, на условиях, изложенных в настоящем Контракте.

В соответствии с п. 5.1.26. контакта Подрядчик обязан привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства (далее-СМП), социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 20 процентов от цены контракта (требование к Подрядчику, не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией). 

Согласно пункту 5.1.26.1 контракта в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора  с субподрядчиком, соисполнителем подрядчик должен представить заказчику: декларацию о принадлежности субподрядчика, соисполнителя к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем  (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати); копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, соисполнителем, заверенная поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Цена контракта составляет 118 394 831,10 рублей (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.04.2020). 

В соответствии с актом приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги от 14.12.2020 стоимость фактически выполненных работ по контракту составила 91 712 487,18 рублей. 

Указанным актом зафиксировано, что работы по капитальному ремонту объекта выполнены в полном объёме в соответствии со сметной документацией, строительными нормами и правилами, техническими правилами ремонта и содержания автомобильных дорог и отвечает требованиям правил приемки работ, утвержденных МКУ «УЖКХ» г. Зверево. 

Таким образом, подрядчику необходимо было осуществить привлечение соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства в объеме 20%, что составляет 18 342 497,44 рублей

Объем привлечённых соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства составил 20 902 592 рублей 40 копейки, что подтверждается представленными в дело договорами, заключенными с соисполнителями: № 10/04-20 от 10.04.2020, № 13/04-20 от 13.04.2020, № 02 от 01.03.2019, № 0207 от 10.04.2020, № 0693 от 12.08.2020, № 28/09-20 от 28.09.2020, № 12/08-20 от 12.08.2020, № 0001 от 26.12.2019, № 0075 от 21.02.2020, № 0019 от 20.01.2020, № 0824 от 22.09.2020.  

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора (контракта) принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 8.4. контракта за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций Подрядчик обязан уплатить штраф в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного контрактом.

Как установлено судом, пунктом 5.1.26.5 установлены основания привлечения подрядчика к гражданско-правовой ответственности перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий о привлечении к исполнению контракта, предусмотренной пунктом 8.4 контракта, субподрядчиков, соисполнителей, в том числе  а) за представление документов, указанных в пунктах 5.1.26.1-5.1.26.3 раздела, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или представление таких документов с нарушением установленных сроков; б) за непривлечение субподрядчиков, соисполнителей в объекте, установленном в контракте. 

Как следует из искового заявления, уточненного искового заявления, истец привлекает ответчика к ответственности в виде взыскания штрафа за представление договоров с соисполнителями с нарушением срока, вместе с тем, производит расчет штрафа в порядке подпункта в) пункта 8.3.4 контракта, которым привлечение к ответственности за указанное нарушение не предусмотрено, контрактом установлены специальные нормы, регулирующие порядок привлечения ответственности за указанное нарушение – пункты 5.1.26.5 и 8.4 контракта. 

На основании изложенного, в удовлетворении уточненных требований о взыскании штрафа за не представление 11 договоров с нарушением сроков, исчисленного на основании пунктов 5.1.26.1 и подпункта в) пункта 8.3.4  контракта в размере 110 000 рублей, надлежит отказать как заявленных необоснованно. 

Рассмотрев требования о взыскании штрафных санкций в размере 10 000 рублей за не предоставление обеспечения гарантийных обязательств  - банковской гарантии № 2720/СБГ8Ф-84 от 15.12.2020 в срок позднее 3 рабочих дней до даты оформления акта приемки объекта, суд полагает предъявленные требования заявленными обоснованно на основании следующего. 

Судом установлено, что пунктом 6.1 стороны предусмотрели обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии в размере 2 % от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 29 747 445 рублей, при этом срок действия банковской гарантии в силу пункта 6.3 контракта должен превышать срок действия исполнения обязательств по контракта не менее чем на один месяц. 

Как установлено пунктом 7.1.1 контракта стороны также предусмотрели обеспечение гарантийных обязательств в виде предоставления банковской гарантии в размере 3 % от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 3 569 693,40 рублей. 

Согласно пункту 7.1.4 контракта обеспечение гарантийных обязательств предоставляет подрядчиком в срок не позднее 3 рабочих дней до даты оформления акта приемке объекта.

Как установлено судом, банковская гарантия № 27-20/СБГ-8Ф-84 на сумму 3 569 693,40 рублей предоставлена  принципалом (подрядчиком) бенефициару (заказчику) 15.12.2020, то есть на следующий день после оформления акта приемки от 14.12.2020.

Таким образом, заказчик обоснованно начислил подрядчику штраф в порядке пунктов 7.1.4 и подпункта «в» пункта 8.3.4. контракта в размере 10 000 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по предоставлению обеспечения гарантийных обязательств  - банковской гарантии № 2720/СБГ8Ф-84 от 15.12.2020 в срок позднее 3 рабочих дней до даты оформления акта приемки объекта. 

Вместе с тем, судом установлено, что истцом при начислении штрафных санкций на сумму 10 000 рублей не произведено его списание в соответствии с положениями ФЗ № 44-ФЗ.  

Согласно ч. 42.1 ст. 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством РФ. Таким образом, в текущем году действует антикризисная мера в виде обязанности государственного (муниципального) заказчика списать начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю) суммы неустоек (штрафов, пеней).

Правила действий сторон контракта при списании неустоек установлены Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (ред. от 26.04.2020). Утвержденный документ называется Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - правила).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (п. 2 правил).

Согласно пп. «а» п. 3 Правил заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение им требований данной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что оснований для взыскания штрафа нет, так как общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, то она подлежит списанию заказчиком, так как согласно пункту 3 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

В связи с установленными обстоятельствами дела, основываясь на названных положениях закона, в исковых требованиях истца надлежит отказать.

При подаче иска истцом государственная пошлина не оплачена, ввиду того, что в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску.

Таким образом, госпошлина с истца в доход федерального бюджета не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяД.Г. Танова