АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6714/2024

город Псков

17 января 2025 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Псковэнергосбыт» (адрес: 180000, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Администрации Струго-Красненского муниципального округа (адрес: 181110, Псковская область, м.о. Струго-Красненский, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 197 006 руб. 16 коп.,

при участии в заседании

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее по тексту – истец, АО «Псковэнергосбыт») обратилось в суд с заявлением о взыскании с Администрации Струго-Красненского муниципального округа (далее по тексту – ответчик, Администрация) 1232103 руб. 42 коп задолженности по договору энергоснабжения от 14.02.2024 №4-326 и по договору от 30.01.2023 №4-133, в том числе 1037328 руб. 65 коп. основного долга, 194774 руб. 77 коп. пеней.

В судебном заседании 15.01.2024 (до перерыва) представитель истца уточнил исковые требования в связи с частичным погашением задолженности по договору от 14.02.2024 №4-326 (платежные поручения от 05.12.2024, от 27.12.2024), просил взыскать с Администрации задолженность по договору от 14.02.2024 №4-326 пени в размере 193974 руб. 07 коп.. Требования о взыскании задолженности  по договору от 30.01.2023 №4-133, включая сумму основного долга 2231 руб. 39 коп и пени в размере 800 руб. 70 коп., - поддержал в полном объеме в сумме.

Суд, протокольным определением в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнение (уменьшение) исковых требований по договору от 14.02.2024 №4-326 до                   193974 руб. 07 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, в связи с чем на основании статей 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проанализировав имеющиеся в деле материалы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

Между акционерным обществом «Псковэнергосбыт» и Администрации Струго-Красненского муниципального округа заключен  договор энергоснабжения № 4-326 от 14.02.2024.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжения № 4-326 от 14.02.2024 истец осуществляет продажу ответчику электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. 

Учет количества потребленной энергии определяется в соответствии с разделом 7 договора. В разделе 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты. 

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, поставив ответчику электрическую энергию в январе-июле  2024 года. 

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате предъявленных платежных документов в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ за несвоевременно и не полностью оплаченную электрическую энергию по счетам, предъявленным к оплате за периоды:  январь-июль  2024 года, истец начислил пени в размере 193974 руб. 07 коп. за период июнь, июль, август 2024 года. 

 Кроме того, между АО «Псковэнергосбыт» и Администрацией Струго-Красненского района был заключен договор энергоснабжения №4-133 от 30.01.2023г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, образовалась задолженность у Администрации Струго-Красненского района по договору энергоснабжения №4-133 от 30.01.2023г. за ноябрь 2023г. в размере 2 231 руб. 39 коп., а также пени за периоды: с 01.01.2023-31.01.2023, 01.06.2023-31.07.2023, 01.09.2023-30.09.2023, 01.12.2023 - 31.01.2024 в размере 800 руб. 70 коп. 

Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц, 29.12.2023 внесена запись о прекращении деятельности Администрации Струго-Красненского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) путем реорганизации в форме слияния. 

Правопреемником является Администрация Струго-Красненского муниципального округа (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>). Сведения о регистрации данного юридического лица внесены в ЕГРЮЛ также 29.12.2023.  

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования.

В соответствии с частью 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. 

В силу части 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. 

При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу (часть 1 статьи 58 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 58 ГК РФ при слиянии все права и обязанности каждого из участвующих в слиянии юридических лиц переходят к вновь возникшему юридическому лицу в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта и его содержания. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным обращение истца о взыскании задолженности к универсальному правопреемнику - Администрацию Струго-Красненского муниципального округа.

 19.09.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием сумм задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств истец  18.11.2024 обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных в дело документов следует, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами обязательственного права об энергоснабжении.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В подтверждение факта передачи электрической энергии ранее и в спорный период истец представил журналы учета принятых звонков, а также счета-фактуры, которые получены ответчиком, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений. 

Факт поставки электроэнергии в спорный период, а также её объем, стоимость и наличие задолженности не оспорены ответчиком. 

В связи с продолжающимся неисполнением обязательств по договору энергоснабжения № 4-326 от 14.02.2024 ответчику начислены пени за период: июнь, июль, август 2024 года, по счетам-фактурам, выставленным за январь-июль  2024 года, в размере 193974 руб. 07 коп. 

А также в связи с ненадлежащим исполнением обязательств  по договору энергоснабжения №4-133 образовалась задолженность 2231 руб. 39 коп. и по пеням за периоды: январь, июнь, сентябрь, декабрь 2023 года, январь 2024 года в размере 800 руб. 70 коп. 

На основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии абоненты уплачивают гарантирующему поставщику начиная с дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В обоснование начисления пеней истец в материалы дела представил договоры энергоснабжения, расчеты количества и стоимости отпущенной электроэнергии (журналы учета принятых звонков), счета-фактуры и суммы пеней за ранее возникшие периоды. 

Расчет пеней проверен судом, признан соответствующим обстоятельствам дела.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо. 

Ответчиком обоснованность расчета истца суммы иска документально не оспорена, контррасчета не представлено.

На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности в размере 2231 руб. 39 коп. и пени в сумме в сумме 194774 руб. 77 коп подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ подлежит распределению и государственная пошлина. 

При этом, согласно абзацу 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству. 

В случае добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд, но до вынесения определения о принятии искового заявления, положения абзаца 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ не применяются. Добровольное погашение ответчиком долга не может быть приравнено к признанию им заявленных требований. 

В связи с вышеизложенным, учитывая погашение ответчиком задолженности в размере 1037328 руб. 65 коп после обращения истца в суд с настоящим заявлением, согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с Администрации Струго-Красненского муниципального округа в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» 197 006 руб. 16 коп., в том числе 2231 руб. 39 коп. основной задолженности, 194774 руб. 77 коп. пеней, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61963 руб.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                                               Л.П. Буянова