Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24843/2021

12 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  12 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Акционерного общества "СОВФРАХТ" (адрес:  Россия 129090, г МОСКВА, г МОСКВА, Олимпийский пр. 14/613, ОГРН:  1027739059820);

к Акционерному обществу "ЕВРОТРАНССЕРВИС" (адрес:  Россия 196191, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. ЛЕНИНСКИЙ, ДОМ/168, ЛИТЕР А, ПОМ.19Н ОФ.48, ОГРН: 1037819013033);

о взыскании 3 905 060 руб.

при участии

- от истца: Пак А.В., доверенность от 31.12.2020

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 17.11.2020

установил:

Акционерное общество «СОВФРАХТ» (ранее Публичное акционерное общество «СОВФРАХТ») обратилось в суд с иском Акционерному обществу «Евротранссервис» о взыскании платы за сверхнормативный простой вагонов в размере 3 905 060 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 42 576,00 руб. (с учетом уточнений к исковому заявлению в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации). 

Представитель истца в судебном заседании поддержал указанные требования в заявленном объеме, снизив размер требований с учетом доводов ответчика в части задвоения оплаченных ранее периодов и просит взыскать 2 791 280 руб. Ходатайство рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ и удовлетворено судом.

Ответчик указал на пропуск срока исковой давности один год указывая, что между сторонами заключен договор транспортной экспедиции. 

Представить истца представил возражения по доводам ответчика указывая, между сторонами заключен рамочный договор по которому были оказаны услуги по предоставлению вагонов в пользование. Срок исковой давности не пропущен, так как составляет три года.

Как следует из материалов дела, между  АО «Совфрахт» (Экспедитор) и ЗАО «Евротранссервис» (Клиент) был заключен договор № ТЭ-03/03-11 от 09.03.2011 (далее – Договор) в соответствие с условиями которого, Клиент поручает и предоставляет Экспедитору исключительные права, а Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента оказывать транспортно-экспедиционные услуги, в том числе совершать от своего имени или от имени Клиента юридические и иные действия, определенные настоящим Договором, в т.ч. Приложениями к нему.

В силу п. 4.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.4 приложений к Договору при расчете периода простоя вагонов дата прибытия и дата отправления определяется на основании информационных отчетов истца.

Сверхнормативное простой вагонов на станции  подтверждается данными из системы ЭТРАН ОАО «РЖД»

Сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов  составила 2 791 280 руб. 00 копеек с учетом уточнений истца в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Истец направил в адрес Ответчика претензию № СФХ-ПА/22 от 01.02.2021

Ответ на претензию получен не был. 

В связи с вышесказанным Истец обратился в суд с настоящим иском. 

Истец представил возражения с уточнением исковых требований на отзыв и возражения на дополнения к отзыву, в которых просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По мнению суда, оспаривая информацию и расчет истца, сделанный на основании данных АС ОАО «РЖД» ЭТРАН, ответчик не предоставил в материалы дела документы,  опровергающие эти данные.

Следовательно, факт нарушения ответчиком обязательств по сверхнормативному простою вагонов подтвержден АС ОАО «РЖД» ЭТРАН.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик считает, что спорный договор является договором транспортной экспедиции, в связи с чем, к спорным правоотношениям должен быть применен специальный срок исковой давности, составляющий 1 год.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

В силу пункта 1 статьи 307.1, пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Соответствующая правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019 N 305-ЭС18-12293 по делу N А40-219900/2017.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) транспортно-экспедиционная деятельность - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Услуга по подаче (предоставлению) под погрузку собственного, арендованного и/или принадлежащего на ином законном основании подвижного состава, контейнеров для перевозок грузоотправителям, грузополучателям, грузовладельцам и иным заинтересованным лицам, носит комплексный характер, и в ее состав могут входить: подача (предоставление) под погрузку подвижного состава, контейнеров, принадлежащих организациям на праве собственности или ином законном основании; осуществление диспетчерского контроля за продвижением вагонов, контейнеров с грузами и предоставление клиентам соответствующей информации; обеспечение отправки и получения грузов; другие подобные услуги, связанные с организацией перевозок в приватном подвижном составе, контейнерах.

В нарушение статей 65, 67, 68 АПК РФ, заявляя о применении специального срока, ответчик документального обоснования не предоставил.

Исходя из существа договорных отношений, истец не принимал от ответчика груз, не сопровождал груз в пути следования, не оформлял перевозку груза и не выполнял иные обязанности экспедитора, регламентированные главой 41 ГК РФ, Законом N 87-ФЗ, а также Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554.

Следовательно, спорный договор не может быть квалифицирован как договор транспортной экспедиции. Обратного из заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности также не следует.

Согласно Приложениям к Договору, заключенным в спорный период, истец оказывал ответчику услуги по предоставлению вагонов в пользование.

Поэтому правоотношения по спорному договору должны регулироваться положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии.

В силу норм, установленных пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, части 5 статьи 4 АПК РФ, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В данном случае, иск направлен в суд 24.03.2021.

Таким образом,  срок исковой давности  не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Учитывая изложенное, Суд, проверив расчет исковых требований Истца и оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в пункте 2 статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает заявленные требования Истца обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на Ответчика. 

Руководствуясь  ст. ст.  148, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества "ЕВРОТРАНССЕРВИС" в пользу  акционерного общества "СОВФРАХТ" плату  за сверхнормативный простой вагонов               2 791 280 руб. штрафа и   36 956 руб.  расходов по оплате  государственной пошлины

Возвратить акционерному обществу «СОВФРАХТ» из дохода федерального бюджета в возмещение расходов по госпошлине 5 569 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.