РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-196344/22-100-1502

г. Москва

15 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 08 ноября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуриковой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Фомина Сергея Владимировича (ИНН 772022035861) 

к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы «Жилищник района Северный» (ИНН 9715005109) 

о взыскании 431 250,78 руб. 

при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Фомин Сергей Владимирович обратился в суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы «Жилищник района Северный» о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору от 14.06.2022 № 77-22 за период с 30.07.2022 по 26.10.2022 в размере 9 880,21 руб.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований о взыскании пени за период с 02.10.2022 по 26.10.2022 в размере 2 780 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых о взыскании пени требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика признал наличие задолженности, представил отзыв.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовые позиции полномочных представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ИП Фоминым Сергеем Владимировичем и ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северный» заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 77-22 (реестровый номер контракта на портале поставщиков 89715005109220000240000) от 14.06.2022 «Оказание услуг по поверке узлов учёта тепловой энергии» (далее Контракт).

Согласно п.1.1. Контракта истец оказывает ответчику услуги по поверке узлов учета тепловой энергии, согласно техническому заданию, а ответчик оплачивает данные услуги.

Цена контракта составляет 427 715 рублей.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил обязательство по оказанию услуг: произвел демонтаж, поверку, ремонт и монтаж 11 узлов учета тепловой энергии, на общую сумму 427 715 руб. что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами.

В соответствии с пунктом 2.6.2. Контракта, заказчик обязуется произвести оплату в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком УПД.

Между тем, ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных услуг.

Истец направил ответчику претензию от 29.08.2022 с требованием погашения задолженности и уплате пеней за несвоевременную оплату. На указанную претензию ответчиком был дан ответ №524 от 30.08.2022, что он готов оплачивать долг по Контракту частями на основании соглашения о рассрочке погашения долга.

05.09.2022 в указанное соглашение истец внес корректировки в части гарантий обязательств ответчика перед истцом и направил его на адрес эл.почты истца, в ответном письме был получен отказ в подписании соглашения о рассрочке.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая относительно исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с полной оплатой долга.

Поскольку ответчиком произведена оплата задолженности в полном объеме по платежному поручению от 20.10.2022 № 4591, истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от требования о взыскании основного долга в размере 427 715 руб. 

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки за период с 02.10.2022 по 26.10.2022 в размере 2 780 руб., суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.7.7. Контракта за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком начисляется пеня исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, произведенный истцом, является верным, а факт нарушения ответчиком обязательств установлен материалами дела, произведен с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в связи с чем суд считает подлежащим взысканию с ответчика суммы неустойки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика. В связи с уменьшением размера исковых требований и признания ответчиком наличия задолженности на основании ст.333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 8.142 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 131, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Жилищник района Северный» (ИНН 9715005109) в пользу индивидуального предпринимателя Фомина Сергея Владимировича (ИНН 772022035861) неустойку в размере 2 780 (две тысячи семьсот восемьдесят) руб., расходы истца по оплате госпошлины по иску в размере 3 483 (три тысячи четыреста восемьдесят три) руб. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю Фомину Сергею Владимировичу (ИНН 772022035861) из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 8 142 (восемь тысяч сто сорок два) руб., уплаченную по платежному поручению от 07.09.2022 № 167.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья

                                                                                                            И.М. Григорьева