4620/2023-444257(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88866/2023

25 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 25 октября 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лебедевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель - Закрытое акционерное общество "Универсальное Строительное  Объединение"  

заинтересованные лица – 

1. Главное межрегиональное управление Федеральной службы судебных приставов по  Ленинградской области;  

2. Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области  

третье лицо – Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и  Ленинградской области  

о признании незаконным бездействия в рамках исполнительных производств:   №№ 21631/19/47036-ИП, 21625/19/47036-ИП, 81591/19/78022-ИП,  

об обязании снять все имеющиеся ограничения с имущества 

при участии от заявителя: ФИО2, по доверенности от 09.01.2023, от заинтересованных лиц: 1, 2 - не явились, извещены, от третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

Закрытое акционерное общество "Универсальное Строительное Объединение"  (ИНН 

<

***>, далее – заявитель, Общество, ЗАО «УНИСТО») в лице конкурсного  управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнений, в  котором просит:  

- признать незаконным бездействие Главного межрегионального управления  Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее –  заинтересованное лицо, межрегиональное управление) и Управления Федеральной  службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – заинтересованное  лицо, УФССП по Ленинградской области), выразившееся в неснятии ограничений с  имущества ЗАО «УНИСТО», наложенных в рамках исполнительных производств:   №№ 21631/19/47036-ИП, 21625/19/47036-ИП, 81591/19/78022-ИП;  

- обязать заинтересованных лиц снять все имеющиеся ограничения с имущества  ЗАО «УНИСТО», наложенных в рамках исполнительных производств:   №№ 21631/19/47036-ИП, 21625/19/47036-ИП, 81591/19/78022-ИП;  

- обязать заинтересованных лиц вынести постановления об отмене запрета на  регистрационные действия в отношении транспортных средств: Ягуар XJ 2012 г.в., VIN  

<

***>, КАВЗ 4238-01 (автобус), 2011 г.в., VIN 

<

***>,  МИЦУБИСИ L200 2.5, 2011 г.в., VIN 

<

***>, ГАЗ 2705, 2015 г.в., VIN  

<

***>, внести соответствующие записи в электронную базу судебных  приставов.  

К участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные  требования.  

Заинтересованные лица и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени  и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено  в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, заслушав заявителя, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2019 (резолютивная часть объявлена  04.12.2019) по делу № А56-54385/2018 ЗАО «УНИСТО» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком  на один год, конкурсным управляющим утверждена ФИО3  (далее – конкурсный управляющий), член Союза арбитражных управляющих  «Саморегулируемая организация «Северная Столица» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес: 194100, Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, дом 15, лит. «А»).  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.06.2023 конкурсное производство в отношении ЗАО «УНИСТО»  продлено на 6 месяцев, до 04.12.2023.  

Согласно инвентаризационной описи № 7 от 26.10.2020, опубликованной  сообщением № 5659092 от 26.10.2020 в Едином федеральном реестре сведений о  банкротстве (https://fedresurs.ru), ЗАО «УНИСТО» является собственником следующих  транспортных средств:  

1) Ягуар XJ 2012 г.в., VIN 

<

***>, государственный  регистрационный знак (далее – г.р.з) В066МС178;  

2) КАВЗ 4238-01 (автобус), 2011 г.в., VIN 

<

***>, г.р.з. 

<

***>;  

3) МИЦУБИСИ L200 2.5, 2011 г.в., VIN 

<

***>, г.р.з.  

<

***>;  

4) ГАЗ 2705, 2015 г.в., VIN 

<

***>, г.р.з. 

<

***>. 

В рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим проведены торги  вышеуказанными автомобилями, по результатам которых с победителями заключены  договора купли-продажи.  

Зарегистрировать переход права собственности к покупателю в ГИБДД не  представляется возможным, вследствие наличия в электронной базе записей об  имеющихся ограничениях.  

В настоящий момент в отношении имущества ЗАО «УНИСТО» открыто 3  исполнительных производства в Главном межрегиональном управлении ФССП:   №№ 21631/19/47036-ИП, 21625/19/47036-ИП, 81591/19/78022-ИП.  

Данная информация содержится на сайте Госавтоинспекции  (https://гибдд.рф/check/auto).  

При этом исполнительное производство № 81591/19/78022-ИП возбуждено  Полюстровским ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга ГУФССП России  по Санкт-Петербургу и ранее имело номер 106136/19/78006-ИП, а впоследствии было  передано в Главное межрегиональное управление ФССП, о чем свидетельствует ответ  Полюстровского ОСП от 07.08.2023.  

Конкурсным управляющим 11.07.2023 поданы заявления в Управление  Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, а также в  Главное межрегиональное управление ФССП.  

Как указывает заявитель, в Главном межрегиональном управлении ФССП  принимать заявление отказались, ссылаясь на «переходный» период в работе отдела, в  связи с переездом на другой адрес.  

28.08.2023 конкурсным управляющим были повторно направлены требования о  снятии ограничений по каждому исполнительному производству по новому адресу  отделения.  

Заявитель, полагая, что бездействие заинтересованных лиц, выразившееся в не  снятии ограничений с имущества Общества, является незаконными, обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению.  

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон   № 229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы  судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного  документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными  лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке  подчиненности и оспорены в суде.  

В силу п. 1 ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления  должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по  исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде  либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным  законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных  настоящим Федеральным законом.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают  на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения  и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух  условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или  иной экономической деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  

должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его  отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).  

Согласно абз. 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество  должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для  снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника  банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на  имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не  допускается.  

Данные действия по смыслу указанной нормы производятся в целях устранения  препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по  распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него  Законом № 127-ФЗ.  

В нарушение вышеуказанных требований, в момент введения процедуры  конкурсного производства аресты на имущество ЗАО «УНИСТО» заинтересованными  лицами сняты не были.  

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов,  решений, 4 совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган  или должностное лицо.  

Заинтересованным лицами не представлены доказательства того, что ими был  снят запреты на регистрационные действия в отношении спорных транспортных  средств.  

На основании изложенного, суд считает, что бездействие заинтересованных лиц в  виде непринятия заявлений и неснятии имеющихся в отношении ЗАО «УНИСТО»  ограничений нарушает права и законные интересы ЗАО «УНИСТО» и его кредиторов,  препятствуют реализации мероприятий конкурсного производства.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) незаконными.  

На основании изложенного, бездействие Главного межрегионального управления  Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области и Управления  Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области подлежит  признанию незаконным, а требования заявителя подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений  должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)  государственной пошлиной не облагается.  

Излишне уплаченная Обществом по платежному поручению № 156 от 08.09.2023  государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

признать незаконным бездействие Главного межрегионального управления  Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области и Управления  Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, выразившееся в  не снятии ограничений с имущества Закрытого акционерного общества «УНИСТО»,  наложенных в рамках исполнительных производств №№ 21631/19/47036-ИП,  21625/19/47036-ИП, 81591/19/78022-ИП.  

Обязать Главное межрегиональное управление Федеральной службы судебных  приставов по Ленинградской области и Управления Федеральной службы судебных  приставов по Ленинградской области снять все имеющиеся ограничения с имущества  Закрытого акционерного общества «УНИСТО», наложенных в рамках исполнительных  производств №№ 21631/19/47036-ИП, 21625/19/47036-ИП, 81591/19/78022-ИП.  

Обязать Главное межрегиональное управление Федеральной службы судебных  

приставов по Ленинградской области и Управления Федеральной службы судебных  

приставов по Ленинградской области отменить запреты на регистрационные действия в  

отношении транспортных средств: - Ягуар XJ 2012 г.в., VIN 

<

***>, 

- КАВЗ 4238-01 (автобус), 2011 г.в., VIN 

<

***>,  - МИЦУБИСИ L200 2.5, 2011 г.в., VIN 

<

***>,  

- ГАЗ 2705, 2015 г.в., VIN 

<

***>, 

внести соответствующие записи в электронную базу судебных приставов.  

Возвратить Закрытому акционерному обществу «УНИСТО» из федерального  бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Лебедева И.В.