Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-127485/23-23-911

07 ноября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «КОНСТРУКТОР ГРУПП»

к ООО «ЭВЕРЕСТ»

о взыскании задолженности в размере 1 564 733 руб. 51 коп., неустойки в размере 318 862 руб. 13 коп. и с 03.10.2023 за каждый день просрочки, убытков в размере 435 369 руб. 86 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023г.), ФИО3 (доверенность от 01.01.2023г.);

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 22.11.2022г.), 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КОНСТРУКТОР ГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЭВЕРЕСТ» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 1 564 733 руб. 51 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, предусмотренной договором неустойки в размере 318 862 руб. 13 коп. и с 03.10.2023 за каждый день просрочки, убытков в размере 435 369 руб. 86 коп.

Представители истца поддержали заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнения и письменных пояснений.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва и письменных пояснений.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор аренды № 1 от 05.03.2022, по условиям которого исполнитель обязался передать модули и/или имущество для размещения на площадке заказчика и оказать дополнительные услуги, а заказчик принять во временное владение и пользование (аренду) модули и/или имущество, принять дополнительные услуги и осуществить оплату арендных платежей и обеспечительного депозита, на условиях предусмотренных договором.

Согласно п. 2.3 договора площадка заказчика расположена по адресу: 

<

...> земельный участок 7А на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0009013:1512.

В соответствии с п. 3.1 договора исполнитель обязуется передать в аренду заказчику модули и/или имущество, указанные в приложении № 1 к договору, не позднее 20.03.2022. Стороны подписывают акт приема-передачи в аренду и с даты подписания указанного акта начинается исчисление срока аренды. По окончании срока аренды стороны подписывают акт возврата при передаче модули и/или имущество исполнителю.

Объекты аренды передан ответчику по актам от 05.03.2022 №№ 201736520, 201838922, 201736183, 201736188, 201838921, 201950369, 201950368, 201950131, 201838923, № 201838920 от 09.03.2022, № 201950373/74 от 10.03.2022, № 201736522 от 11.03.2022, № 201838924 от 15.03.2022, № 201738092/98 от 15.03.2022, № 201736521 от 15.03.2022, № 201736297 от 18.03.2022, № 201950126 от 11.04.2022.

Пунктом 2.2 договора установлен срок аренды и составляет 3 месяца.

Согласно п. 4.4.2.1 договора, если заказчик продолжает пользоваться имуществом после истечения срока, при отсутствии возражений со стороны исполнителя, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Часть модулей возвращены истцу по актам приема-передачи, копии которых представлены в материалы дела.

Модули №№ 201838922, 201838921, 201838923, 201950126 из аренды не возвращены.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 5.2.1 договора, арендные платежи взимаются за использование модулей и/или имущества и не включает в себя стоимость дополнительных услуг.

Согласно п. 5.2.2 договора, заказчик ежемесячно, начиная с даты подписания акта приема-передачи, в срок до 10 числа каждого месяца авансом выплачивает исполнителю арендные платежи в размере, согласованном в спецификации.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с ноября 2022 года по сентябрь 2023 года, включительно, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 564 733 руб. 51 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Акт № 438 от 30.11.2022 не является актом возврата, а подписан за аренду имущества в ноябре 2022 года.

Письмом, исх. № 26/23 от 10.02.2023, истцом в ответ на письмо от 31.01.2023 уведомлен ответчик о нахождении в модулях, в нарушение п. 4.3.17 договора имущества персонала, что явилось препятствием вывоза модулей, в связи с чем, доводы отзыва об уклонении истца от вывоза имущества не могут быть приняты судом и подлежат отклонению.

Таким образом, доводы отзыва об отсутствии оснований начисления арендной платы за контейнер № 201950126 с 15.11.2022, а также неверном расчете истцом арендной платы за спорный период и выполненный контррасчет подлежат отклонению судом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы за указанный истцом период в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 564 733 руб. 51 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 9.6 договора аренды пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день нарушения сроков оплаты.

Согласно представленному расчету истца, выполненному по каждому месяцу, в котором ответчиком нарушен установленный договором аренды срок внесения арендных платежей, размер пени за период с 12.12.2022 по 02.10.2023 составил 318 862,13 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 9.6 договора пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по внесению предусмотренных договором платежей.

Поскольку контррасчет арендной платы не принят судом, оснований исчисления неустойки из такого размера арендной платы также не имеется.

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 318 862,13 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 03.10.2023 за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности по день фактической оплаты, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п. 9.3 договора, заказчик несет ответственность за сохранность модулей и/или имущества, включая, но не ограничиваясь: риск из повреждения, случайной гибели, утраты.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 4.3.15 договора, по окончании срока действия договора или в случае его досрочного расторжения заказчик обязан вернуть исполнителю модули и/или имущество в том же состоянии, в котором они были получены, без повреждений или недостающих элементов или недостающих элементов, с учетом естественного износа. Возврат модулей и/или имущества оформляется подписанием акта возврата. В случае обнаружения исполнителем при составлении акта возврата неисправностей и/или повреждений, которые не являются следствием естественного износа, исполнитель производит фотофиксацию указанных неисправностей и делает соответствующую отметку в акте возврата, включив описание обнаруженных неисправностей.

В соответствии с п. 4.3.16 договора заказчик на основании счета исполнителя, к которому исполнитель прикладывает копию акта возврата, дефектную ведомость и фотографии обнаруженных неисправностей и/или повреждений модулей и/или имущества, обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения указанного счета осуществить оплату расходов на восстановительный ремонт и/или замену модулей и/или имущества.

Перечень дефектов и их фотофиксация указаны в актах возврата, представленными истцом в материалы дела.

В соответствии с п. 4.3.18 договора, если при возврате модулей и/или имущества заказчик не производит их уборку, о чем исполнителем делается соответствующая отметка в акте возврата, то заказчик обязан оплатить исполнителю на основании отдельного счета платежа за финальную уборку за каждый модуль в течение пяти рабочих дней с даты получения счета.

Пунктом 4.3.8 договора согласовано, что расходы исполнителя на устранение неисправностей, не являющихся естественным износом заказчик обязан возместить.

Согласно п. 4.3.10 договора все расходы по замене и/или ремонту модулей и/или имущества заказчик обязуется компенсировать исполнителю в течение 5 рабочих ней с даты получения счета.

Истцом выполнен расчет стоимости устранения повреждений и уборки в соответствии с зафиксированными в актах возврата модулей недостатков, согласно которому стоимость расходов составляет 435 369, 86 руб., без учета НДС.

Поскольку истцом при уточнении требований исключен НДС, доводы отзыва в соответствующей части не имеют правового значения.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку начисленные пени начислены истцом за нарушение срока оплаты, а убытки заявлены в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату имущества, доводы отзыва со ссылкой на зачетный характер убытков и неустойки в соответствии со ст. 394 ГК РФ подлежат отклонению судом.

Стоимость устранения дефектов и утраченного имущества определена истцом в соответствии с ценами, размещенными в сети Интернет.

В актах приема-передачи блоков-контейнеров в аренду указано наличие конвекторов того же производителя, что и указана в расчете истца о возмещении убытков. Ответчиком доказательств того, что модель конвектора была иной не представлено.

Также все повреждения истцом определены относительно состояния, указанного в актах передачи в аренду, в связи с чем, ссылка ответчика на обязанность истца несения расходов на устранение мелких повреждений самостоятельно с учетом п. 4.1.2 договора неправомерна.

При этом судом принято во внимание, что стоимость аналогичного имущества указана в сведениях общего доступа в сети Интернет: конвектор Stiebel eltron CNS 300 без НДС 16 583,33 руб. (в расчете истца использована стоимость 21 030,63 руб.), пожарный огнетушитель ОП-5 стоит 517,5 руб. (в расчете истца использована стоимость 1 514,17), стоимость уборки без НДС составляет 90 руб. за 1 кв.м. и при площади контейнера 13,5 кв.м. составляет 1 215 руб. (в расчете истца использована стоимость 6 666,67 руб. за 1 контейнер).

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, размер убытков в соответствии с выполненным судом по ценам, представленным ответчиком из сети Интернет, расчету составляет 348 855,33 руб.

Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом подтвержден размер убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату объектов аренды в соответствии с условиями договора, в связи с чем, заявленные требования о взыскании убытков в установленном судом размере 348 855,33 руб., в соответствии со ст.ст. 15, 309, 393, 606, 616, 622 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, в остальной части относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 309, 310, 330, 606, 614, 616, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЭВЕРЕСТ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «КОНСТРУКТОР ГРУПП» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 232 450 руб. 97 коп., из которой: сумма основного долга в размере 1 564 733 руб. 51 коп., неустойка в размере 318 862 руб. 13 коп. и с 03.10.2023 за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности по день фактической оплаты, убытки в размере 348 855 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 304 руб. 44 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин