ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИе

«

Дело № А48-1356/2024

г. Воронеж

18» июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» июля 2025 года 

Постановление в полном объеме изготовлено «18» июля 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

          Поротикова А.И.,

судей

                          Дудариковой О.В.,

                          ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джиоевой Е.И.,

при участии:                      

от индивидуального предпринимателя ФИО2: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от индивидуального предпринимателя ФИО3: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №1334258, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

Zagtoon SARL (номер компании 521477539, дата регистрации компании 06.04.2010) и ZAG America, LLC (номер компании 5846237, дата регистрации компании 09.10.2015) обратились в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании в пользу Zagtoon SARL компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1334258 в размере 80 000 руб.; о взыскании в пользу ZAG America, LLC компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства в размере 560 000 руб. из расчета по 80 000 руб. за каждое нарушение исключительных авторских прав на логотип, символ и изображение персонажей (всего 7 объектов) (с учетом уточнения исковых требований, поступивших от истцов и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поступившие исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15 мая 2024 года по делу № А48-1356/2024, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу в пользу Zagtoon SARL (номер компании 521477539, дата регистрации компании 06.04.2010 юр. адрес: 24-28 rue Sedaine, Paris, 75011, France (адрес для корреспонденции: 394026, 

<

...>, а/я 28) взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1334258; в пользу ZAG America, LLC, номер компании 5846237, дата регистрации компании 09.10.2015, юр. адрес: 3002 Main Street, Santa Monica, California, 90405, USA (адрес для корреспонденции: 394026, 

<

...>, а/я 28) взыскано 70 000 руб., из которых 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок логотипа «ZAG Heroes Miraculous», 10 000 руб. компенсацию за нарушение исключительных на произведение изобразительного искусства – рисунок Marinette (Маринетт), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок Ladybug (Леди баг), 10 000 руб. компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок Adrien (Адриан), 10 000 руб. компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок Cat Noir (Супер-Кот), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок Plagg (Плагг), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок Chloe (Хлоя).

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, истцы обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили отменить принятый судебный акт, и рассмотреть дело по правилам, установленным для суда первой инстанции либо направить дело на новое рассмотрение арбитражного суда области.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истцы ссылаются на отсутствие правовых оснований для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, с учетом общей суммы исковых требований.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2024 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А48-1356/2024 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства коллегиальным составом суда. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием позиции в споре; истцам - представить пояснения по заявленным требованиям; лицам, участвующим в деле, - обеспечить явку своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и паспортами.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29 апреля 2025 года судом первой инстанции произведена замена взыскателей: Zagtoon SARL, номер компании 521477539, дата регистрации компании 06.04.2010 юр. адрес: 24-28 rue Sedaine, Paris, 75011, France (адрес для корреспонденции: 394026, 

<

...>, а/я 28), ZAG America, LLC, номер компании 5846237, дата регистрации компании 09.10.2015, юр. адрес: 3002 Main Street, Santa Monica, California, 90405, USA (адрес для корреспонденции: 394026, 

<

...>, а/я 28) правопреемником - индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) по делу № А48-1356/2024.

Впоследствии от ФИО3 поступило ходатайство об изменении исковых требований, в котором истец просит: 

-       взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1334258; 

-       взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы – государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2000 руб.;

-       взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы – государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.;

-       взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки – плату за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.;

-       взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки – расходы по приобретению контрафактного товара в размере 450 руб.;

-       взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки – расходы по оплате почтовых услуг в первой и апелляционной инстанции в размере 257,2 руб. (квитанции от 03.11.2023, 06.02.2024, 15.07.2024);

-       возвратить излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2400 руб. 

Указанное уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Затем от индивидуального предпринимателя ФИО3 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения с приложением мирового соглашения от 20 июня 2025 г. 

От индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило ходатайство, в котором она просит утвердить поступившее мировое соглашение и рассмотреть данный вопрос в ее отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 04 июля 2025 года, стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав условия мирового соглашения, изучив представленные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из ходатайства об утверждении мирового соглашения, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО3 («Истец») (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ФИО2 («Ответчик») (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», следует, что соглашение заключалось сторонами на следующих условиях:

«1) Ответчик признает факт нарушения исключительных прав компаний Zagtoon SARL и ZAG America LLC на объекты интеллектуальной собственности (товарный знак № 1334258, рисунок логотипа «ZAG Heroes Miraculous», рисунки героев Marinette/Маринетт, Ladybug/Леди Баг, Adrien/Адриан, Cat Noir/Cynep-Кот, Plagg/Плагг, Chloe/Хлоя), выразившийся в реализации товара (игрушка «Леди Баг/Ladybug») в торговой точке «Никитка» по адресу: 

<

...>, 01.04.2023.

2) Ответчик признает, что обладателями исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, воплощенные в реализованном товаре, являются компании Zagtoon SARL и ZAG America LLC.

3) Ответчик обязуется выплатить Истцу 14379 руб., в том числе:

а) компенсацию за нарушение исключительных прав, указанных в п. 1, в размере 10000 руб.,

b) расходы, не образующие экономической выгоды и являющиеся реальным ущербом Истца, по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2000 руб.,

c) расходы, не образующие экономической выгоды и являющиеся реальным ущербом Истца, по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб. (50 % уплаченной пошлины с учетом пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК),

d) расходы, не образующие экономической выгоды и являющиеся реальным ущербом Истца, по приобретению контрафактного товара в порядке самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ, в размере 698 руб.,

e) расходы, не образующие экономической выгоды и являющиеся реальным ущербом Истца, по оплате почтовых отправлений в размере 181 руб.

4) Денежная сумма, указанная в п. 3 соглашения, уплачивается на расчетный счет Истца до 20.06.2025 по реквизитам:

ИП ФИО3 

ИНН 

<

***>

р/с 

<

***> в АО «Банк «Агророс» г. Саратов

БИК 046311772

к/с 30101810600000000772.

5) Истец понимает, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается в случае прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения (ч. 2 ст. 150 и ч. 3 ст. 351 АПК).

6) Стороны соглашаются с тем, что иные расходы сторон, не указанные в соглашении и прямо или косвенно связанные с нарушением (п. 1) и делом, не возмещаются сторонами и остаются на той стороне, которая их понесла.

7) Стороны соглашаются на заключение соглашения (п. 2 ст. 434 ГК) путем обмена электронными образами документов посредством электронной связи (электронная почта, мессенджеры) с последующей отправкой друг другу Почтой России соглашения на бумажном носителе, подписанного собственноручной подписью.

8) Соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и один экземпляр для арбитражного суда».

Как следует из части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

В части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» указано, что арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, мировое соглашение надлежит считать процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Руководствуясь принципом свободы договора, регламентированным положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе включить в мировое соглашение любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. 

При этом законодателем установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18 июля 2014 г. №50).

Ввиду изложенного, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18 июля 2014 г. № 50 арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя, и должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (пункты 1, 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, исследовав условия мирового соглашения, заключенного сторонами, полагает, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует требованиям, предъявляемым к нему процессуальным законодательством, его условия изложены четко и определенно, каких-либо неясностей по поводу его содержания не усматривается.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В силу пункта 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения из федерального бюджета подлежит возврату 50% от суммы уплаченной государственной пошлины.

В рассматриваемом случае при подаче искового заявления истцами уплачена государственная пошлина в размере 4 800 руб. по платежным поручениям № 62 от 06.02.2024, № 66 от 06.02.2024. При подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению № 385 от 15.07.2024.

Таким образом, истцу из федерального бюджета надлежит возвратить 2 400 руб. государственной пошлины, уплаченных за рассмотрение иска, и 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченных за рассмотрение жалобы.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (пункт 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 139, 141, 150, 151, 266, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 15 мая 2024 года по делу № А48-1356/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО3 («Истец») (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ФИО2 («Ответчик») (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», на следующих условиях:

«1)      Ответчик признает факт нарушения исключительных прав компаний Zagtoon SARL и ZAG America LLC на объекты интеллектуальной собственности (товарный знак № 1334258, рисунок логотипа «ZAG Heroes Miraculous», рисунки героев Marinette/Маринетт, Ladybug/Леди Баг, Adrien/Адриан, Cat Noir/Cynep-Кот, Plagg/Плагг, Chloe/Хлоя), выразившийся в реализации товара (игрушка «Леди Баг/Ladybug») в торговой точке «Никитка» по адресу: 

<

...>, 01.04.2023.

2)        Ответчик признает, что обладателями исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, воплощенные в реализованном товаре, являются компании Zagtoon SARL и ZAG America LLC.

3)        Ответчик обязуется выплатить Истцу 14379 руб., в том числе:

а)         компенсацию за нарушение исключительных прав, указанных в п. 1, в размере 10000 руб.,

b)        расходы, не образующие экономической выгоды и являющиеся реальным ущербом Истца, по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2000 руб.,

c)         расходы, не образующие экономической выгоды и являющиеся реальным ущербом Истца, по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб. (50 % уплаченной пошлины с учетом пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК),

d)        расходы, не образующие экономической выгоды и являющиеся реальным ущербом Истца, по приобретению контрафактного товара в порядке самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ, в размере 698 руб.,

e)         расходы, не образующие экономической выгоды и являющиеся реальным ущербом Истца, по оплате почтовых отправлений в размере 181 руб.

4)        Денежная сумма, указанная в п. 3 соглашения, уплачивается на расчетный счет Истца до 20.06.2025 по реквизитам:

ИП ФИО3 

ИНН 

<

***>

р/с 

<

***> в АО «Банк «Агророс» г. Саратов

БИК 046311772

к/с 30101810600000000772.

5)        Истец понимает, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается в случае прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения (ч. 2 ст. 150 и ч. 3 ст. 351 АПК).

6)        Стороны соглашаются с тем, что иные расходы сторон, не указанные в соглашении и прямо или косвенно связанные с нарушением (п. 1) и делом, не возмещаются сторонами и остаются на той стороне, которая их понесла.

7)        Стороны соглашаются на заключение соглашения (п. 2 ст. 434 ГК) путем обмена электронными образами документов посредством электронной связи (электронная почта, мессенджеры) с последующей отправкой друг другу Почтой России соглашения на бумажном носителе, подписанного собственноручной подписью.

8)        Соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и один экземпляр для арбитражного суда».

Производство по делу А48-1356/2024 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета 2 400 руб. государственной пошлины, уплаченных за рассмотрение иска по платежным поручениям № 62 от 06.02.2024, № 66 от 06.02.2024; 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченных за рассмотрение жалобы по платежному поручению № 385 от 15.07.2024.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков 

Судьи

О.В. Дударикова

ФИО1