ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-16763/2021

г. Вологда

23 мая 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 мая 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей  Корюкаевой Т.Г. и Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                   Малышевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской области               от 13 марта 2024 года по делу № А13-16763/2021,  

 

у с т а н о в и л:

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения – г. Череповец Вологодской области; адрес места регистрации: 

<

...>;                                     ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; далее – должник) 21.12.2021 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 01.04.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ФИО1

Решением суда от 28.07.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3. Назначена дата рассмотрения отчёта финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении его процедуры реализации имущества гражданина опубликованы 13.08.2022 в издании «Коммерсантъ»  за № 147 (7348).

Определением от 29.05.2023 суд отстранил ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением суда от 27.07.2023 финансовым управляющим имущества ФИО1 утверждена ФИО2.

Определением суда от 13.03.2024 завершена процедура реализации имущества должника, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, установлено перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Вологодской области ФИО3 денежные средства в сумме 14 247 руб. 50 коп., ФИО2 – 10 752 руб. 50 коп., поступившие по платежному поручению от 21.07.2022 № 810659 для выплаты вознаграждения финансовым управляющим.

ФИО2 не согласилась с вынесенным определением в части распределения денежных средств для выплаты вознаграждения финансовым управляющим, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение в указанной части отменить, уменьшить размер вознаграждения ФИО3 и возместить ФИО2 25 000 руб. Апеллянт ссылается на недобросовестное исполнение ФИО3 возложенных на нее обязанностей, намеренное затягивание процедуры банкротства, нарушение сроков опубликования сообщений, неполучение объяснений от должника.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступало.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Поскольку доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию определения в части выплаты вознаграждения арбитражным управляющим и возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 213.9 Закона).

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения для финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

При рассмотрении вопроса о размере вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними.

Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Судебная практика исходит из того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер и включает в себя плату за проведение всех мероприятий в процедурах банкротства, в том числе плату за оказываемые управляющим услуги.

Установив изложенное, приняв во внимание, что полномочия финансового управляющего осуществляли два арбитражных управляющих, определив периоды исполнения ими обязанностей финансового управляющего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропорциональном удовлетворении требований в части вознаграждения.

Материалами дела подтверждается и не оспорено участниками дела, что арбитражным управляющим   ФИО3 проведен анализ финансового состояния должника, признаков фиктивного, преднамеренного банкротства, составлен реестр кредиторов, проведены публикации в  издании «Коммерсантъ», отобраны пояснения должника о продаже имущества (том 2, лист 18), направлены запросы в регистрирующие органы, составлена опись имущества должника, подготовлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Жалобы на  действия  ФИО3 в рамках данного дела не подавались, она отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего в связи с решением суда о её дисквалификации.

 Доказательств,  подтверждающих  то, что вклад в достижение целей процедуры банкротства ФИО2 является более значимым по отношению к деятельности ФИО3,  апеллянтом не представлено. 

Приняв во внимание отсутствие жалоб на действия ФИО3, а также периодов, когда она уклонялась от исполнения своих обязанностей, равно как и период исполнения таковых, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в выплате вознаграждения                  ФИО3

Поскольку размер фиксированного вознаграждения за одну процедуру банкротства составляет 25 000 руб.,  находящиеся в депозите суда денежные средства правомерно распределены судом первой инстанции между финансовыми управляющими пропорционально: в пользу ФИО3               – 14 247 руб. 50 коп., в пользу ФИО2 –  10 752 руб. 50 коп.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в  судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 13 марта      2024 года по делу № А13-16763/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.Г. Маркова

 

Судьи

Т.Г. Корюкаева

 

Л.Ф. Шумилова