Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5011/2018

город Псков

05 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тимаева Ф.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (место жительства: Москва, ОГРНИП 314774624800394, ИНН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Струго-Красненская межрайонная больница» (место нахождения: 181110, Псковская обл., раб. 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Струго-Красненская межрайонная больница» (далее – учреждение) о взыскании 572 622 руб. 43 коп., в том числе 558 209 руб. 38 коп. основной задолженности, 14 413 руб. 05 коп. пеней, начисленных за период с 17.05.2018 по 04.10.2018, пеней, начисленных на сумму 558 209 руб. 38 коп. с 05.10.2018 по день фактической уплаты долга.

В суд от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило заявление об увеличении цены иска в части требования о взыскании пеней до 14 904  руб. 64 коп. за период с 17.05.2018 по 04.10.2018 в связи с изменением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Исходя из правил статьи 49 АПК РФ, суд принял увеличение исковых требований в части размера неустойки, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи с чем судебное разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со  статьями 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между предпринимателем (поставщиком) и учреждением (заказчиком) заключен контракт № 0157200000317001061-0722279-01, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять перчатки медицинские, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар. 

Цена контракта составила 578 209 руб. 38 коп. 

В силу пункта 2.5 контракта оплата товара производится в течение 30 дней с даты подписания документа о приемке партии товара.

Предприниматель исполнила обязательства в соответствии с условиями заключенного контракта, поставив учреждению товар на общую сумму 578 209 руб. 38 коп., что подтверждается товарными накладными от 13.04.2018 № 911, от 04.05.2018 № 1172, от 06.07.2018 № 2087. Учреждение платежными поручениями от 12.09.2018 № 127610, от 19.10.2018 № 315973 произвело частичную оплату товара в размере 20 000 руб. 

Ответчиком товар до настоящего времени полностью не оплачен.

В связи с неисполнением обязанности по оплате поставленного товара предпринимателем 19.09.2018 в адрес учреждения направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки в рамках контракта товара и наличие задолженности в размере 558 209 руб. 38 коп. подтвержден материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов, и сторонами не оспаривается. 

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком документов, подтверждающих уплату задолженности, суду не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению в размере 558 209 руб. 38 коп.

Требование истца о взыскании пеней, начисленных за период с 17.05.2018  по день фактической уплаты долга, также подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 6.1 контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку факт нарушения учреждением установленного контрактом срока оплаты поставленного товара установлен судом и ответчиком не оспаривается требование о взыскании пеней заявлено предпринимателем правомерно. Частичная оплата поставленного товара произведена с нарушением пункта 2.5 контракта.

Суд произвел собственный расчет пеней за период с 17.05.2018 по дату вынесения решения (05.02.2019), в соответствии с которым сумма пеней, подлежащая взысканию с ответчика, составила  32 791 руб. 88 коп.

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании  пеней подлежит удовлетворению в размере 32 791 руб. 88 коп. Кроме того, подлежат взысканию пени на сумму 558 209 руб. 38 коп. с 06.02.2019 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 110 АПК РФ,  статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 659 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. Также в доход федерального бюджета с ответчика надлежит взыскать 161 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Струго-Красненская межрайонная больница» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 591 001 руб. 26 коп., в том числе 558 209 руб. 38 коп. основной задолженности, 32 791 руб. 88 коп. пеней, начисленных за период с 17.05.2018 по 05.02.2019, пеней на 558 209 руб. 38 коп. с 06.02.2019 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, а также 14 659 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Струго-Красненская межрайонная больница» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 161 руб.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                               Ф.И. Тимаев