АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Казань

                                                                                            Дело №А65-6347/2024

Дата принятия решения в полном объеме 13 июня 2024 года

Дата оглашения резолютивной части решения 05 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абраровой А.Р., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "РИНИР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Камский детский медицинский центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Государственного автономного учреждения здравоохранения "Камский детский медицинский центр" от 19.12.2023 за № 2442 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 110/23-ЭА от 27.09.2023, о взыскании сумму задолженности по государственному контракту в размере 282 225  руб. 50 коп., с участием: от истца – директора ФИО1 по решению №1 от 29.06.2020, ФИО2 по доверенности от 12.01.2024г., диплом, ФИО3 по доверенности от 12.01.2024, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 15.01.2024, диплом, свидетеля – ФИО5 паспорт,

установил:

истец - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Государственному автономному учреждению здравоохранения "Камский детский медицинский центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с указанным иском с соблюдением подсудности и компетенции.

Судом установлены следующие обстоятельства. По результатам проведения закупок между ГАУЗ «Камский детский медицинский центр» и ООО «РИНИР» был заключен контракт №110/23-ЭА от 26.09.2023 на предмет «Комплексное техническое обслуживание медицинской техники - оперблок и реанимация.

 Согласно контракту № 110/23-ЭА от 27.09.2023 Истец обязался оказать услуги по комплексному техническому обслуживанию медицинской техники — оперблок и реанимация, в соответствии с условиями Контракта, а Ответчик обязуется принять их и оплатить. Контракт   был   заключен   по   результатам    проведения   электронного   аукциона   № 0711200007623000085 14.09.2023.

В процессе исполнения контракта Истец допустил не надлежащее исполнение условий контракта, что послужило основанием для одностороннего отказа Ответчика от исполнения контракта и удержании части оплаты.

Не согласившись с вынесенным отказом и удержанием оплаты Истец обратился в суд с рассматриваемым иском, ссылаясь на надлежащее оказание услуг.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству Истца был допрошен бывший работник Истца, который будучи предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ пояснил,  что при обслуживании и ремонте медицинских изделий проводил и контроль технического состояния (КТС) которые не сопровождался оформлением документов. 

Ответчик с иском не согласился, ссылаясь на то, что доказательство надлежащего исполнение услуг по КТС должны оформляется документально и показания свидетеля являются не надлежащим доказательством.

В части денежного требования просил в иске отказать ссылаясь на то, что договор закрыт на основании подписанных актов, но в отношении не закрытых периодов Истцом не представлено документов подтверждающих наличие реально понесенных затрат, которые можно было бы компенсировать.

На вопрос суда о желании представить какие-либо дополнительные доказательства на стадии исследования доказательств, стороны ответили об отсутствии у них дополнительных доказательств.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

По условиям контракта Истец принял на себя обязательства по комплексному техническому обслуживанию медицинской техники, а именно:- обеспечить контроль качества выполняемых работ по техническому обслуживанию медицинской техники (ТО МТ);

- в соответствии с календарным планом (приложение №3 к контрактам) ежемесячно проводить ТО МТ;

-  при необходимости независимо от даты планового ТО проводить ремонтные работы с предоставлением гарантии на запасные части;

- один раз в год проводить КТС ИМТ (контроль технического состояния изделий медицинской техники). Срок проведения КТС контрактом установлен на сентябрь 2023г., с предоставлением Протокола КТС (п. 3.3.8. контракта).

По итогам частично произведенных работ, Исполнителем были представлены акты выполненных работ о проведенном ТО МТ.

Работы по контролю технического состояния изделий медицинской техники в срок, указанный в Контракте, Истцом выполнены не были.

Согласно ГОСТ 56606-2015 "Контроль технического состояния и функционирования медицинских изделий. Основные положения" контроль технического состояния медицинских изделий включает в себя: Проверку соответствия значений параметров и характеристик МИ требованиям нормативной и эксплуатационной документации, выявление изношенных и поврежденных частей (деталей), проверка действия всех защитных устройств и блокировок, наличия и ведения эксплуатационной документации.

Техническое обслуживание представляет собой комплекс регламентированных нормативной, технической, эксплуатационной документацией мероприятий и операций по поддержанию и восстановлению работоспособности или исправности медицинской техники при их использовании по назначению, предусмотренному изготовителем (производителем).

По условиям Контракта порядок проведения технического обслуживания медицинской техники проводится согласно ГОСТ, работы по КТС имеет право проводить только лаборатория, аккредитованная на данный вид деятельности.

Сведения о проведенных работах по текущему ремонту и ТО МТ должны быть записаны в журнале ТО под роспись сотрудников ЛПУ ответственных за безопасную эксплуатацию МТ (п. 3.3.1.).

Исполнитель обязан предоставить Заказчику разрешительные документы на право выполнения работ по техническому обслуживанию медицинской техники, в том числе, лицензии (с приложением), действующий аттестат аккредитации лаборатории.

Из приведенных условий Контракта следует, что проведение КТС ИМТ входит в состав обязательных работ.

Согласно п.4.3. ГОСТ Р 56606-2015 «В процессе осуществления технического обслуживания в обязательном порядке следует проводить контроль технического состояния (КТС) МИ с периодичностью не менее одного раза в год. Проверку соответствия значений параметров проводят с применением контрольно-измерительного оборудования, внесенного в реестр средств измерений и прошедшего государственную поверку.

Результаты КТС оформляют протоколами, где указывают измеренные значения параметров, их соответствие требуемым значениям, средства измерения, которыми проводились испытания, выводы о дальнейшей эксплуатации медицинских изделий. О проведении КТС ИМТ делается отметка в журнале технического обслуживания».

По итогам частично произведенных работ, Исполнителем были представлены акты выполненных работ о проведенном ТО.

Сведения о проведении КТС ИМТ, результаты его проведения, в том числе, частично учетно-отчетная документация Заказчику до сегодняшнего дня не представлены.

К учетно-отчетной документации по техническому обслуживанию медицинской техники относятся:

- договоры (контракты) о техническом обслуживании медицинской техники;

- журналы технического обслуживания медицинской техники;

акты-наряды    на    выполнение    работ    по    техническому    обслуживанию медицинской техники;

- протоколы (акты) контроля технического состояния изделий медицинской;

- графики технического обслуживания медицинской техники;

- учетные документы на каждую единицу средств измерений, испытательного и технологического оборудования.

Из вышеперечисленного перечня документации Исполнителем не были предоставлены - протоколы (акты) контроля технического состояния изделий медицинской техники и учетные документы на каждую единицу средств измерений, испытательного и технологического оборудования.

Эксплуатация и применение в медицинских целях медицинской техники, не обеспеченной техническим обслуживанием или снятой с технического обслуживания, недопустимо, поскольку представляет опасность для пациента и медицинского персонала.

Поскольку Исполнителем был пропущен срок проведения КТС ИМТ, Ответчиком 21.11.2023г. письменно была направлена претензия и затребованы протокола КТС ИМТ, а также лицензии на право проведения работ по ТО и КТС ИМТ и свидетельство об аккредитации лаборатории.

Лицензия на проведения технического обслуживания у Исполнителя имеется (представлена при проведении аукционов). Свидетельство об аккредитации лаборатории Исполнителем представлено иной организации - «ООО «Медицинская техника» (Кировской области), информация об области аккредитации лаборатории -приложение к Свидетельству, которое является его неотъемлемой частью, Исполнителем не предоставлена. При самостоятельном уточнении области аккредитации установлено несоответствие ее перечню медицинского оборудования Ответчика.

Истцом истребованные документы были представлены только по контракту №39/23-ЭА от 10.05.2023г. на оказание услуги по комплексному техническому обслуживанию медицинской техники - рентген оборудование. Соответственно услуги, предоставленные Исполнителем по закончившему свое действие контракту были приняты и оплачены Ответчиком в полном объеме.

В связи с непредставлением Исполнителем требуемых документов, Ответчик, руководствуясь п. 10,5 контракта провело экспертизу оказанных услуг по четырем контрактам, в том числе по контракту №110/23-3А от 26.09.2023г.

В соответствии с заключением ООО «Бюро Независимой экспертизы+» установлено,  что  выполненные  работ  Итцом  не  соответствуют условиям контракта, а также требованиям действующих нормативов.

Кроме того, по результатам указанного заключения, стало известно, что при проведении закупок Исполнителем была представлена недостоверная информация о своем соответствии требованиям, что позволило ему стать победителем определения исполнителя.

Указанные обстоятельства, согласно ч.15 ст.95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» обязывают Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч.8 ст.95 ФЗ-44 «Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствий с гражданским законодательством». Частями 10-11 данной статьи предусмотрено, что Заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи. Если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Исходя из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

Согласно п. 3 статьи 781 Гражданского кодекса в случае, когда невозможность

Суд, отказывая в удовлетворении требования в данной части, признал наличие у заказчика законных оснований для  одностороннего отказа от исполнения контракта в связи с тем, что поставщиком были допущены существенные нарушения условий контракта, выразившиеся в осуществлении им поставки некачественной продукции, несоответствующей условиям контракта, требованиям  технических регламентов, ГОСТов, а также о соблюдении заказчиком процедуры и порядка расторжения контракта, об отсутствии со стороны заказчика нарушения требований Закона.

Согласно приведенным нормам и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом обстоятельств настоящего дела Истец должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство оказания им комплекса услуг по договору и обосновать их объем.

Поскольку по состоянию на день рассмотрения дела  работы по проведению КТС ИМТ Исполнителем по контракту не выполнены, ГАУЗ «Камский детский медицинский центр» не имеет законных оснований для удовлетворения такого требования.

В силу части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 11 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В силу части 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ в случае принятия заказчиком, предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Суд, исследовав договорные отношения, сложившиеся между сторонами заключенного соглашения от 27.09.2023 (Т.1 Л.108-114) соответствуют юридической квалификации договора возмездного оказания услуг (ст.779 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1. Ст.782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом,  Законом предусмотрено право Заказчика  в любое время отказаться от исполнения контракта, в связи с чем у Истца не имеется правовых оснований требовать от Ответчика признания незаконным решения об отказе от договора.

Судом по материалам дела установлено, что в связи с неисполнением Истцом контракта в части проведения контроля технического состояния медицинской техники (КТС МТ), в том числе в связи с невыполнением требования Заказчика о предоставлении сведений об аккредитации испытательной лаборатории, на основании заключения ООО «Бюро Независимой экспертизы», 19 декабря 2023. 

Ответчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения контракта, предусмотренный статьями 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о контрактной системе, пунктами 10.4, 10.5 Контракта принял решение об одностороннем отказе от исполнения (расторжении) контракта заключенного по результатам проведения закупки №0711200007623000085 на предмет «Комплексное техническое обслуживание медицинской техники (оперблок и реанимация)».

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и разумно (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участник закупки, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение государственного контракта, обязан учесть специфику контракта и соблюсти все предусмотренные условия для надлежащего исполнения обязательств. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

Материалами дела подтверждается, что  Истец не исполнил условия контракта, а также без наличия объективных причин не устранил нарушения условий контракта в десятидневный срок со дня его надлежащего уведомления об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта. При выполнении контракта не исполнены обязанности предусмотренные  Национальным стандарт РФ ГОСТ Р 56606-2015 "Контроль технического состояния и функционирования медицинских изделий. 

Согласно пп.4.34.3 Типы испытаний при контроле технического состояния (контроле качества) В процессе осуществления технического обслуживания в обязательном порядке следует проводить контроль технического состояния (КТС) МИ с периодичностью не менее одного раза в год. Проверку соответствия значений параметров проводят с применением контрольно-измерительного оборудования, внесенного в реестр средств измерений и прошедшего государственную поверку.

После ремонта медицинских изделий должен быть проведен КТС (либо поверка в том случае, если медицинское изделие является средством измерения) в объеме, необходимом для подтверждения соответствия эксплуатационных и технических характеристик данного МИ значениям, приведенным в эксплуатационной документации.

Материалами дела подтверждается, что Истец грубо нарушил существенные условия контакта, что выразилось в неисполнении обязанности проводить контроль технического состояния (КТС) данный факт является очевидным подтвержденным материалами дела и не требует специальных познании для его установления.

При этом отсутствие надлежащего исполнения является согласно процессуальной доктрине утверждением Ответчика об отсутствующем факте и не подлежит доказыванию, но могло быть опровергнуто Истцом представлением доказательств надлежащего исполнения контракта в части проведения КТС, чего сделано не было. 

Факты проведения многочисленного проведения Ремонтных работ подтверждаются Заявками Ответчика (Т.2 Л 51-82) следующего содержания: 

30.10.23. «Доброе утро. Заявка медтехнику. Опер блок пц, 8 этаж. Замыкает педаль биполяра»; 

1.11.23. «Барахлит кабель отведений аппарата ЭКГ…» (Измерительный прибор) ; «3.11.2023. Здравствуйте, фарм хол 10/48 не морозит»; 

5.11.23 «…242 кабинет, аппарат ренекс тоже выдает ошибки (Измерительный прибор). Сегодня придет инфекционка, но аппарат не исправен. Они не смогут делать там сниммки»;  

8.11.2023. «Плохая подача кислорода, ПЦ 8 этаж2 операционная»; 

9.11.2023 «Добрый день нужен медттехник.  Пайка электродов. Копакт нейро зав.номер 4855»; «Эти не включаются»; 

13.11.23 «Доброе утро, ДБ, стерилизатор sterradвылает ошибки»; 

16.11.23 «Не включается стерилизатор»; не включается бак лаборатория»; 

20.11.23 «Добрый день. Беспокоит ФИО6 выключается не включается аппарат УЗИ… (Измерительный прибор) «ФИО7 «УЗИ выполнено»; «Ставим новую кнопку двери и заменили тепловое реле»;

5.12.23 «Добрый день. Родовое отделение 8 этаж Стол неонатальный зав номер 2710 нет нагрева. Уникос 097317/354 не идет запись параметров, нет звука» (Измерительный прибор); ФИО7 «ОК»;

6.12.2023 Здравствуйте. Аппарат С-дуга оперблок не работает. ФИО7 «Принято»; 

8.11.2023 «ПЦ 5 этаж ЛАБОРАТОРИЯ 520 кабинет, у одного не работает каретка, второй выдает ошибку»; «ДБ 3 этаж кабинет 348 фто не включается»»; 

11.12.2023 «…микроскоп Зав номер 5709… (Измерительный прибор) Не фиксируется конденсор»; «…не работает подсветка и микровинт с макровинтом спаялись Кабинет 519 пц»; «Сгорел димер. Тот же кабинет»; «..в дб встал кщс (он у нас оди) Не работает трубка перистальтического насоса»; 

15.12.202 «…Перинатальный центр Родовое отделение Уникос 097317/3204; 0973/17/166 нарушение питания и не идет запись параметров КТГ(Измерительный прибор). Стол неонатальный 2710 (Заявка от 5.12.23, медттехники смотрели) будет ремонт или нет?»; 

20.12.2023 «Здравствуйте, 7 этаж стомат кабинет компрессор пропускает. Нет подачи воздуха»; «25.12.2023 Добрый день не работает (фото шильдика прибора)»; «ДБ 3 этаж Опер.бл Заменить лампочку в бестеневой лампе…Не работает заземление в аппарате фотек зав.ном 12366» вышеуказанные сообщения и ответы на них свидетельствуют о систематическом поступление заявок на ремонт медицинской техники, которые исполнялись, но документов о проведении КТС на отремонтированное оборудование в материалы дела не представлено. 

Смысл проведения и значение КТС заключается в том, что на объекте связанном с технологическим, медицинским взаимодействием с гражданами, в том числе находящимся в угрожающем их жизни и здоровью состоянии, должен проводится контроль применяемого оборудования, и этот контроль медицинских изделий должен проводится не тем лицом, которое его обслуживает, чтобы исключить возможность ошибки «человеческий фактор». Указанные мероприятия связанные с КТС не проводились и это являлось грубым нарушением условий контракта, поскольку нарушало требования ГОСТ Р 56606-2015. Таким образом решение об одностороннем отказе от контракта принято заказчиком в порядке реализации права, установленного законом и договором, и мотивировано неоднократным существенным нарушением поставщиком условий контракта.

Суд признал недопустимым доказательством рецензию от 26.01.2024Т.1 Л117-134 поскольку, судом данное экспертное исследование не назначалось, законом и договором его проведение не предусмотрено, по основному образованию эксперт является специалистом в области двигателей внутреннего сгорания (Т.1 Л.135).Эксперт проводивший исследования был аттестован в качестве эксперта в сфере заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных и цветных металлов (Т.1 Л 135 на обороте); имеет сертификаты  «судебная экспертиза» (Т.1 Л.137), «трасологическая экспертиза», (Т.1 Л.138) имеет сертификации экспертизы металлоконструкций, материалов оборудования техники и изделия (Т.1 Л.136), имеет сертификаты подтверждающие квалификацию проведения исследований дорожно-транспортных происшествий (Т.1 Л.138 на обороте), товароведческой (потребительской) экспертизы (Т.1 Л.139). Все вышеуказанные компетенции свидетельствуют о том, что  привлеченный эксперт не имел каких-либо познаний в сфере услуг по обслуживанию медицинской техники, которые на момент рассмотрения дела не являлись, ни двигателем внутреннего сгорания, ни металлоконструкцией ни техникой, ни потребительским товаром ни ломом черных и цветных металлов.   Кроме того заключение подписано и не заверено. 

Доводы Истца со ссылкой на показания свидетеля ФИО5 о том, что в процессе обслуживания этим же работником проводился контроль технического состояния, отводится судом ввиду отсутствия документального подтверждения КТС и кроме того, что в соответствии с ГОСТ Р 56606-2015 Контроль технического состояния и функционирования медицинских изделий. Основные положения ГОСТ Р от 05 октября 2015 не может проводиться подразделениями (персоналом), осуществляющим его техническое обслуживание.

Суд не принимает в качестве доказательства проведения КТС свидетельские показания, поскольку проведение работ должно подтверждаться не словами, а двусторонними документами, и  на основании ч.2 ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Доводы Истца, что им проводился КТС при осуществлении иных видов работ, что отражено в журнале (Т.1 Л. 71-100) исследованы и признаны судом не соответствующими фактическим обстоятельствам. Сведения, отраженные в Журнале работ не содержат необходимой информации. В частности Журнал должен содержать следующую информацию:

- контрольную дату испытания на постоянство параметров МИ (эта дата важна при решении вопроса об уточнении/изменении программы контроля качества или программы оценки стабильности параметров);

- данные о работе МИ, которые могут быть учтены при анализе результатов испытаний на постоянство параметров для решения вопроса о необходимости корректирующих действий. Перечисленные сведения в журнале не отражались.

Доводы Истца о том, что он не получал от Ответчика претензий опровергается представленной Истцом претензией от 21.11.2023 (Т.1 Л.101) при этом Ответчиком   и затребованы протокола КТС ИМТ, а также лицензии на право проведения работ по ТО и КТС ИМТ и свидетельство об аккредитации лаборатории.

Довод Истца о том, что согласно ТЗ работы по КТС не предусматриваются, отводятся судом, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку проведение КТС осуществляется согласно контракта в сентябре и согласно ГОСТ Р 56606-2015 после каждого произведенного ремонта.

Доводы Истца о том, что КТС он был обязан, проводит раз в год и в 2023 году уже проводил данные работы по другому контракту исследованы и отводятся как не имеющие отношения к рассматриваемому спору, поскольку КТС он обязан проводить в соответствии с п.3.3.8  контракта (Т.1 Л.42-48) один раз в год.

Тот факт, что в соответствии с условиями контракта КТС должен быть произведен в сентябре 2023 и контракт заключен 27.09.2023 не освобождает Истца от обязанности провести КТС.

Доводы Истца о том, что в соответствии с Решением от 22.01.2024 УФАС по РТ (Т.1 Л.140) Истец не был включен в реестр недобросовестным поставщиков суд признал не влияющими на правовую оценку оспариваемого решения, поскольку включение в РНП является административной санкцией за уклонение от исполнения контракта, для применения которой необходимо доказать наличие субъективной части состава правонарушения в виде не добросовестного поведения направленного на неисполнение контракта, а для принятия решения об одностороннем отказе требуется лишь доказанность неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта. В указанном Решении антимонопольный орган установил, что ранее в отношении Истца не поступало обращений заказчиков т.е. принял во внимание смягчающие вину обстоятельства, что указывает на то, что комиссия не усмотрела отсутствие у Истца намерений исполнить контракт.

В вопросе о применении результатов проведенной экспертизы антимонопольный орган лишь процитировал доводы Истца о его не согласии с экспертизой не вдаваясь в их оценку. 

Доводы Истца, что неисполнение им контракта  от 27.09.23 (Т.1 Л 42-48) не затронуло существенных условий контракта исследованы и признаны судом не основанными на фактических обстоятельствах дела. В рассматриваемом случае отсутствие тяжких последствий для жизни и здоровья пациентов и персонала не является обстоятельством указывающим на отсутствие угрозы наступления таких последствий.

Суд установил, что в пользовании Ответчика  находится 829 единиц медицинской техники, требующее технического обслуживания и отсутствие результатов КТС, ограничивает возможность дальнейшей эксплуатации и применение в медицинских целях медицинской техники, что в свою очередь негативно сказывается на работе медицинского отделения, поскольку не правильная работа даже одного медицинского аппарата, влечет угрозу жизни и здоровью малолетних пациентов и персонала, не соответствует ГОСТу и в силу вышеперечисленного является существенным нарушением. 

Отказывая в части требований о взыскании 282 225 рублей 50 копеек по заключенному контракту суд отказал, поскольку Истец надлежащего оказания услуг не доказал, Ответчиком услуги в указанной части приняты не были, что свидетельствует об отсутствии подписи в актах об оказании услуг и Истцом не представлено доказательств фактически понесенных расходов и при этом ответчик воспользовался своим правом отказа от договора.

На основании вышеизложенного с учетом отсутствия для Истца неблагоприятных последствий в виде включения в РНП, суд указывает, что стороны  вправе урегулировать спор на основании ст.782 ГК РФ, а при не достижении согласия в судебном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 – 169, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                             А.Е. Кириллов