АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru

 Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-12902/2017

г. Ульяновск

13 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 г., решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи Котельникова А.Г.,

   при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

   рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

   акционерного общества "Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград

   к обществу с ограниченной ответственностью "НИИАР-Генерация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновская область, г. Димитровград

   о понуждении к заключению договора аренды, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 21.12.2016, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 25.11.2016, паспорт;   

У С Т А Н О В И Л :

АО «ГНЦ НИИАР» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «НИИАР-Генерация», в котором истец просил:

- обязать ответчика заключить с ним договор №64/6884-Д аренды недвижимого имущества, указанного в Приложении №1 к данному договору, расположенного по адресу: 

<

...> на следующих условиях: 1) срок аренды: с 10.05.2017 по 30.04.2018; 2) ставка арендной платы в месяц – 5 299 руб. 58 коп.;

- взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за период с 10.05.2014 по 09.05.2017 в размере 190 784,88 руб.;

- взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2014 по 20.06.2017 в размере 52 980 руб., и с 21.06.2017 по день фактической оплаты долга.

         Определением от 11.09.2017 указанный иск был принят к производству арбитражного суда. 

 

        В судебном заседании представитель истца АО «ГНЦ НИИАР» исковые требования уточнил в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения за период с 05.09.2014 по 09.05.2017 в размере 170 418,54 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2014 по 12.12.2017 в размере 29 126,22 руб. В остальном исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

        Суд принимает от истца указанное уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону.

        Представитель ответчика ООО «НИИАР-Генерация» в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. 

        В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

        Суд рассматривает спор в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

        Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

        По делу установлено, что 01.04.2013 между АО «ГНЦ НИИАР» (Арендодатель) и ООО «НИИАР-Генерация» (Арендатор) был заключен договор №8400/13-09 аренды движимого и недвижимого имущества, по условиям которого Арендодатель передал Арендатору во временное владение, пользование и обеспечение безопасной эксплуатации движимое и недвижимое имущество, относящееся к объектам энергетического хозяйства, а также объектам водоснабжения и водоотведения, указанное в приложениях №1-3 к настоящему договору (п. 1.1.). Срок действия договора – с 01.04.2013 по 31.12.2013 (п. 2.1). Арендная плата установлена в размере 2 983 937,51 руб. в месяц, стоимость расходов на коммунальные услуги (электро-, тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение) не включается в сумму арендной платы (п. 6.1). Ежемесячные платежи за аренду Объектов производятся Арендатором до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.2).

        Указанное в Приложениях №№1-3 к договору №8400/13-09 имущество, принадлежащее АО «ГНЦ НИИАР» на праве собственности, было передано ООО «НИИАР-Генерация» по акту приема-передачи 01.04.2013.

        Поскольку по окончании срока действия договора аренды №8400/13-09 новый договор аренды сторонами не заключался, однако никто из сторон не заявил о прекращении договора аренды, указанный договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621, ст. 610 ГК РФ). Данное обстоятельство не оспаривается никем из сторон.        

        07.06.2017 сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к указанному договору аренды, которым стороны исключили из Приложения №1 и Приложения №3 имущество – тепловой узел ТП-10 и компрессор, с возвратом данного имущества арендодателю.

        В перечень имущества, переданного истцом ответчику по договору аренды №8400/13-09, включены, в том числе, шламопровод (инвентарный номер №467330) и промводовод (инвентраный номер №467330) к шламохранилищу (№240 и №241 в Приложении №1 к договору аренды).

        Вместе с тем само шламохранилище, насосная станция перекачки шламохранилища, накопительный резервуар шламохранилища и электроснабжение насосной шламохранилища, принадлежащие АО «ГНЦ НИИАР» на праве собственности, по договору аренды №8400/13-09 ООО «НИИАР-Генерация» переданы не были.

        18.05.2017 АО «ГНЦ НИИАР» направило заказным письмом в адрес ООО «НИИАР-Генерация» оферту договора аренды №64/6884-Д, согласно которому Арендодатель (истец) передает Арендатору (ответчик) во временное владение, пользование и обеспечение безопасной эксплуатации движимое и недвижимое имущество, относящееся к объектам энергетического хозяйства, указанного в Приложении №1 к настоящему Договору, расположенное по адресу: Ульяновская обл., г. Димитровград. Срок действия договора – с момента подписания до 30.04.2018. Арендная плата – 5 299,58 руб. в месяц, в арендную плату не включена стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг. В Приложении №1 к данному договору указано следующее имущество: 1) шламохранилище (3-я очередь), 2) насосная станция перекачки шламохранилища, накопительный 3) резервуар шламохранилища, 4) электроснабжение насосной шламохранилища,

        26.05.2017 ООО «НИИАР-Генерация» направило в адрес АО «ГНЦ НИИАР» по электронной почте ответ, в котором сообщило об отказе от подписания договора аренды №64/6884-Д и принятии в аренду имущества, указанного в Приложении №1 к данному договору.                     

        23.06.2017 АО «ГНЦ НИИАР» направило в адрес ООО «НИИАР-Генерация» претензию (исх. №64/49/2017-ПРЕТ), в которой потребовало уплатить неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженной арендной платы за использование принадлежащего истцу имущества за период с 01.04.2013 по 20.06.2017 в размере 268 512,05 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2013 по 20.06.2017 в размере 99 087,30 руб.

        На данную претензию ООО «НИИАР-Генерация» ответило отказом, что послужило основанием для обращения АО «ГНЦ НИИАР» в суд с настоящим иском.  

        В обоснование своих исковых требований АО «ГНЦ НИИАР» указывает, что шламохранилище представляет собой комплекс технических сооружений, предназначенных для сбора и хранения шлама, образующегося в результате процесса осветления (очистки) исходной воды на ТЭЦ. Забор исходной воды осуществляется на техническом водозаборе реки Б. Черемшан. ТЭЦ соединена со шламохранилищем шламопроводом и промводоводом. Шламохранилище входит в состав единого технологического комплекса ТЭЦ, переданного в аренду ответчику, и в соответствии со ст. 135 ГК РФ является вещью, предназначенной для обслуживания другой, главной вещи, связанной с ней общим назначением (принадлежность). Поэтому как объект вспомогательного назначения ТЭЦ, переданной в аренду ответчику, шломохранилище должно следовать судьбе основного объекта, то есть тоже должно быть передано в аренду. Кроме того, ответчик с момента заключения договора аренды №8400/13-09 фактически пользуется шламохранилищем и иными объектами, составляющими комплекс технических сооружений, предназначенных для сбора и хранения шлама, образующегося в результате процесса осветления исходной воды на ТЭЦ, однако плату за пользование данными объектами не вносит. Поэтому истец на основании положений ст. ст. 1102, 1105, 1107, 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.       

        Не соглашаясь с иском, ООО «НИИАР-Генерация» указывает, что истец пропустил 30-дневный срок, установленный п. 1 ст. 445 и п. 2 ст. 452 ГК РФ, на обращение в суд с требованием о понуждении заключения договора аренды, так как отказ ответчика от заключения данного договора был получен истцом 26.05.2017, а настоящий иск подан в суд 04.09.2017. В связи с чем данное требование подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность понуждения арендатора заключить договор аренды недвижимого имущества с арендодателем, поскольку договор аренды не является публичным. По требованию о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами истцом пропущен срок исковой давности.  

        Суд отказывает ООО «НИИАР-Генерация» в удовлетворении ходатайства об оставлении без рассмотрения исковых требований АО «ГНЦ НИИАР» в части возложении обязанности заключить договор аренды №64/6884-Д по причине пропуска истцом 30-дневного срока обращения в суд с данным требованием, поскольку указанный в статьях 445 (пункт 1) и 452 (пункт 2) ГК РФ 30-дневный срок для передачи на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора, не является пресекательным. Кроме того, положения статьи 445 ГК РФ касаются случаев, когда заключение договора является обязательным для стороны, которой направлена оферта, а в данном случае ни Гражданский кодекс РФ, ни требования иных законов не возлагают на ответчика как на арендатора обязанность по заключению договора аренды №64/6884-Д в обязательном порядке. Положения п. 2 ст. 452 ГК РФ к данному случаю также не применимы, поскольку касаются судебного урегулирования споров об изменении или расторжении договоров, а не о заключении договора. 

 

        Оценив доводы сторон по существу, суд считает, что требование АО «ГНЦ НИИАР» о понуждении ООО «НИИАР-Генерация» к заключению договора аренды №64/6884-Д не может быть удовлетворено по следующим основаниям. 

        В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права.

        Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК РФ).

        Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Как уже было указано выше, требование истца о заключении с ответчиком договора аренды №64/6884-Д  не подпадает под положения статьи 445 ГК РФ, поскольку договор аренды недвижимого имущества не относится к публичным договорам (ст. 426 ГК РФ), и ни нормы Гражданского кодекса РФ, ни нормы иных законов не возлагают на арендатора обязанности заключать с арендодателем договор аренды недвижимого имущества в обязательном порядке. 

Ссылки истца на положения статей 133, 133.1 ГК РФ судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права. Указанные в Приложении №1 к оферте договора аренды №64/6884-Д объекты недвижимости: шламохранилище (3-я очередь), насосная станция перекачки шламохранилища, накопительный резервуар шламохранилища, электроснабжение насосной шламохранилища в совокупности с другим движимым и недвижимым имуществом, переданным ранее в аренду ООО «НИИАР-Генерация» по договору №8400/13-09, не представляют собой неделимую вещь, поскольку разделены в натуре без вреда для каждой их этих вещей, и не составляют единого недвижимого комплекса, поскольку в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество право собственности зарегистрировано не на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь, а отдельно на каждый объект в качестве недвижимой вещи. 

Ссылка истца на ст. 135 ГК РФ также является необоснованной, поскольку в данной статье указано, что принадлежность следует судьбе главной вещи только в том случае, если договором не предусмотрено иное. Однако в данном случае стороны при заключении договора аренды №8400/13-09 не оговорили такую возможность.                        

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В настоящем случае ответчик не принимал на себя обязательства заключить с истцом договор аренды недвижимого имущества, указанного в Приложении №1 к договору №64/6884-Д, и законом не предусмотрена возможность понуждения к заключению данного договора.        

Вместе с тем, требование АО «ГНЦ НИИАР» о взыскании с ООО «НИИАР-Генерация» неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами является вполне обоснованным и подлежит удовлетворению. 

По делу установлено, и не оспаривается ответчиком, что с даты передачи истцом ответчику имущества, указанного в договоре аренды №8400/13-09, ООО «НИИАР-Генерация» в процессе эксплуатации ТЭЦ фактически пользуется и иным имуществом, которое является собственностью АО «ГНЦ НИИАР», и которое не передано в аренду ООО «НИИАР-Генерация» (шламохранилище, насосная станция перекачки шламохранилища, накопительный резервуар шламохранилища, электроснабжение насосной шламохранилища). Таким образом, ответчик пользуется имуществом истца без каких-либо законных на то оснований.   

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

         В данном случае какие-либо из оснований для удержания неосновательного обогащения, перечисленные в статье 1109 ГК РФ, отсутствуют.                

         Поскольку ООО «НИИАР-Генерация» не представило доказательств законности пользования имуществом АО «ГНЦ НИИАР» или внесения платы за пользование данным имуществом, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение. 

         По уточненному подсчету истца, сделанному с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, размер неосновательного обогащения ответчика за период с 05.09.2014 по 09.05.2017 составляет 170 418,54 руб. Данный расчет основан на размере арендной платы за пользование недвижимым имуществом АО «ГНЦ НИИАР», сбереженной ООО «НИИАР-Генерация» в результате не включения в расчет стоимости арендной платы по договору аренды №8400/13-09 стоимости арендной платы за пользование шламохранилищем, насосной станцией перекачки шламохранилища, накопительным резервуаром шламохранилища и электроснабжением насосной шламохранилища.    

         Ответчик не оспорил правильность сделанного истцом расчета стоимости неосновательного обогащения и не представил своего контррасчета.

         Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика в его пользу неосновательное обогащение на сумму 170 418,54 руб. 

Также истец просит взыскать с ответчика и проценты за пользование чужими денежными средствами.

 В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

По уточненному подсчету истца, произведенному в соответствии с вышеприведенными положениями закона и с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период 10.10.2014 по 12.12.2017 составляет 29 126,22 руб. 

Ответчик не оспорил представленного расчета истца и не представил свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению суда, расчет процентов произведен истцом верно, в связи с чем суд взыскивает с ООО «НИИАР-Генерация» в пользу АО «ГНЦ НИИАР» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 126,22 руб. за период с 10.10.2014 по 12.12.2017

         Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга, поскольку оно основано на положениях закона (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с иском АО «ГНЦ НИИАР» оплатило государственную пошлину в размере 13 875 руб. (6 000 руб. – за требование о понуждении к заключению договора и 7 875 руб. – за требование о взыскании денежных средств).

         В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер своих исковых требований. Учитывая данное обстоятельство, а также тот факт, что суд удовлетворяет требования истца лишь частично, суд взыскивает с ООО «НИИАР-Генерация» в пользу АО «ГНЦ НИИАР» государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 6 986 руб., а госпошлину в размере 889 руб. возвращает истцу из федерального бюджета на основании положений ст. 333.41 НК РФ.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                          Р Е Ш И Л :

Принять от истца заявление об уточнении исковых требований.

      В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения – отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-Генерация» в пользу акционерного общества «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов»:

- неосновательное обогащение за период с 05.09.2014 по 09.05.2017 в размере 170 418 (сто семьдесят тысяч четыреста восемнадцать) руб. 54 коп., 

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2014 по 12.12.2017 в размере 29 126 (двадцать девять тысяч сто двадцать шесть) руб. 22 коп., 

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2017 по день фактической оплаты основного долга по действующей ключевой ставке Банка России,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 986 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб.

         В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать. 

         Вернуть акционерному обществу «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 889 (восемьсот восемьдесят девять) руб.

         Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                                  А.Г. Котельников