АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3996/2022

16 мая 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Д.В. Саркисяном, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-3996/2022 по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПРАКТИКА ЛК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 10472289 руб. 68 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Техно двор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2022, 

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРАКТИКА ЛК» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ» о взыскании задолженности по основному долгу по договору финансовой аренды (лизинга) № 90/20-РНД от 02.09.2020 в размере 3577942 (три миллиона пятьсот семьдесят семь тысяч девятьсот сорок два) рубля 00 копеек, задолженности по основному долгу по договору финансовой аренды (лизинга) № 26/21-РНД от 19.04.2021 в размере  6 320 889 (шесть миллионов триста двадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 25 копеек, пени  по договору финансовой аренды (лизинга) № 90/20-РНД от 02.09.2020 начиная с 01.11.2020 до полной оплаты задолженности исходя из ставки 0,3 % в день от суммы задолженности, пени по договору финансовой аренды (лизинга) № 26/21-РНД от 19.04.2021 начиная с 17.05.2021 до полной оплаты задолженности исходя из ставки 0,3 % в день от суммы задолженности.

Отзыв от ответчика в материалы дела не поступил. 

От истца посредством системы "Мой арбитр"  поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать задолженность по основному долгу по договору финансовой аренды (лизинга) № 90/20-РНД от 02.09.2020 в размере 3 577 942 (три миллиона пятьсот семьдесят семь тысяч девятьсот сорок два) рубля 00 копеек, задолженность по основному долгу по договору финансовой аренды (лизинга) № 26/21-РНД от 19.04.2021 в размере 6 320 889 (шесть миллионов триста двадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 25 копеек, задолженность по пеням по договору финансовой аренды (лизинга) № 90/20-РНД от 02.09.2020 начиная с 01.11.2020 до 26.04.2022 в размере 506 628 (пятьсот шесть тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 91 копейка., с продолжением начисления начиная с 27.04.2022 до полной оплаты задолженности исходя из ставки 0,3 % в день от суммы задолженности, задолженность по пеням по договору финансовой аренды (лизинга) № 26/21-РНД от 19.04.2021 начиная с 17.05.2021 до 26.04.2022 в размере 738 839 (семьсот тридцать восемь тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 45 копеек., с продолжением начисления с 27.04.2022 до полной оплаты задолженности исходя из ставки 0,3 % в день от суммы задолженности. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Посредством электронной  системы подачи документов « Мой арбитр»  истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать задолженность по основному долгу по договору финансовой аренды (лизинга) № 90/20-РНД от 02.09.2020 в размере 3 577 942 (три миллиона пятьсот семьдесят семь тысяч девятьсот сорок два) руб. 00 коп., задолженность по основному долгу по договору финансовой аренды (лизинга) № 26/21-РНД от 19.04.2021 в размере 6 387 103 (шесть миллионов триста восемьдесят семь тысяч сто три) руб. 25 коп., задолженность по пеням по договору финансовой аренды (лизинга) № 90/20-РНД от 02.09.2020 начиная с 01.11.2020 до 31.03.2022 в размере 395 363 (триста девяносто пять тысяч триста шестьдесят три) рубля 73 коп., задолженность по пеням по договору финансовой аренды (лизинга) № 26/21-РНД от 19.04.2021 начиная с 17.05.2021 до 31.03.2022 в размере 520 464 (пятьсот двадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 70 копеек, задолженность по пеням по договору финансовой аренды (лизинга) № 90/20-РНД от 02.09.2020 начиная с 01.04.2022 до полной оплаты задолженности исходя из ставки 0,3 % в день от суммы задолженности, задолженность по пеням по договору финансовой аренды (лизинга) № 26/21-РНД от 19.04.2021 начиная с 01.04.2022 до полной оплаты задолженности исходя из ставки 0,3 % в день от суммы задолженности. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Практика ЛК» («Лизингодатель») и ООО «ЭВЕРЕСТ» («Лизингополучатель») был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 90/20-РНД от 02.09.2020, согласно которому Лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование Лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности ПОГРУЗЧИК ФРОНТАЛЬНЫЙ - - LONKING, СDM 853 (далее по тексту – ДЛ 90/20-РНД). 

Указанное имущество согласно распоряжению Лизингополучателя должно быть приобретено у следующего Продавца: ООО «ТЕХНОДВОР», ИНН 

<

***>. 02.09.2020 г. между «Практика ЛК» («Покупатель») и ООО «ТЕХНОДВОР» («Продавец»)  заключен договор купли-продажи №90/20-РНД/КП от 02.09.2020, согласно которому Покупатель приобрел в собственность указанное Имущество. 08.09.2020 Лизингодатель передал по акту Лизингополучателю, а Лизингополучатель принял во временное владение и пользование для производственных целей данное имущество. У Лизингополучателя отсутствовали претензии по качеству и комплектности имущества. Таким образом, Лизингодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору.

Кроме того, между ООО «Практика ЛК» («Лизингодатель») и ООО «ЭВЕРЕСТ» («Лизингополучатель»)  заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 26/21-РНД от 19.04.2021, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование Лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности КСКАВАТОР-ПОГРУЗЧИК, МST, M542.

Указанное имущество согласно распоряжению лизингополучателя должно быть приобретено у следующего Продавца: ООО «Автокар», ИНН 

<

***>. 19.04.2021 г. между «Практика ЛК» («Покупатель») и ООО «Автокар» («Продавец») заключен договор купли-продажи № 26/21-РНД/КП от 19.04.2021, согласно которому покупатель приобрел в собственность указанное имущество. 26.04.2021 лизингодатель передал по акту лизингополучателю, а лизингополучатель принял во временное владение и пользование для производственных целей данное имущество. У лизингополучателя отсутствовали претензии по качеству и комплектности имущества. Таким образом, лизингодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору.

В адрес ответчика 21.12.2021 направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № 90/20-РНД от 02.09.2020 и по договору финансовой аренды (лизинга) № 26/21-РНД от 19.04.2021, а также акт сверки взаимных расчётов. Однако задолженность перед Истцом до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона № 164-ФЗ от 29 октября 1998 года «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим федеральным законом и договором лизинга. В п. 12.2. договора финансовой аренды (лизинга), предусмотрено, что лизингодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке (путем направления уведомления), если лизингополучатель не внес лизинговый платеж в установленный договором срок. 

Учитывая, что лизингополучателем нарушены обязательства по внесению лизинговых платежей, которые не поступали с 05.08.2021 по ДЛ 90/20-РНД и с 19.07.2021 по ДЛ 26/21-РНД, Лизингодатель в одностороннем внесудебном порядке расторгнул договор финансовой аренды (лизинга) № 90/20-РНД от 02.09.2020 и договор финансовой аренды (лизинга) № 26/21-РНД от 19.04.2021 путем направления 28.09.2021 в адрес лизингополучателя уведомлений о расторжении договоров финансовой аренды (лизинга). 

В соответствии с п. 4 и 5 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. 

В случае если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения. Согласно п. 12.3 договоров финансовой аренды (лизинга) при расторжении договора в одностороннем порядке согласно п. 12.2 договора, лизингодатель вправе потребовать уплаты всех лизинговых платежей до конца графика в качестве возмещения убытков Лизингодателя. 

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются положения, предусмотренные пар. 1 гл. 34 ГК РФ (общие положения об аренде), если иное не установлено правилами кодекса об этих договорах. В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно ч. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Односторонний отказ от исполнения договора не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства по уплате лизинговых платежей исполнялись лизингополучателем ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед ООО «Практика ЛК» по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № 90/20-РНД от 02.09.2020 в размере 3 577 942 (три миллиона пятьсот семьдесят семь тысяч девятьсот сорок два) руб. 00 коп. и по договору финансовой аренды (лизинга) № 26/21-РНД от 19.04.2021 в размере 6 387 103 (шесть миллионов триста восемьдесят семь тысяч сто три) руб. 25 коп.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме не представил, правильность произведенных истцом расчетов не оспорил, никаких мотивированных возражений относительно истребуемой истцом суммы долга не заявил.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что оказанные услуги в полном объеме ответчиком оплачены не были, доказательств обратного им в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет заявленные требования в части взыскания основного долга.

Согласно п. 11.2.1 договоров финансовой аренды (лизинга) за просрочку внесения лизинговых платежей взимается пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора» прямо предусмотрена возможность взыскания неустойки по день фактической оплаты долга даже в случае расторжения договора: если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. 

При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п.п. 3 и 4 статьи 425 ГК РФ). 

В п. 66 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Если же при расторжении договора основное обязательство не прекращено, то по смыслу приведенного разъяснения неустойка за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) продолжает начисляться. На момент расторжения договоров ответчиком обязательства по возврату предоставленного финансирования не исполнены. 

На основании приведенных норм права и разъяснений, поскольку сторонами при заключении договоров согласована договорная неустойка и не предусмотрено условие о взыскании помимо зачетной неустойки процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, а при расторжении договора имелся долг по основному обязательству, при расторжении договора сохраняются акцессорные договорные условия и с ответчика должна быть взыскана договорная неустойка до даты фактического исполнения обязательства.

Поскольку материалами дела подтверждается факт  ненадлежащего исполнения дененжых обязательств, суд полагает, что требования о взыскании неустойки заявлены правомерны. 

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части продолжения начисления неустойки с 01.04.2022 на основании следующего. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление  опубликовано  01.04.2022, то  с этой даты невозможно начисление каких-либо  финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.  На основании изложенного, неустойка подлежит начислению до 31.03.2022.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить частично. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРАКТИКА ЛК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по основному долгу по договору финансовой аренды (лизинга) № 90/20-РНД от 02.09.2020 в размере 3577942 (три миллиона пятьсот семьдесят семь тысяч девятьсот сорок два) руб. 00 коп., задолженность по основному долгу по договору финансовой аренды (лизинга) № 26/21-РНД от 19.04.2021 в размере 6387103 (шесть миллионов триста восемьдесят семь тысяч сто три) руб. 25 коп., пени по договору финансовой аренды (лизинга) № 90/20-РНД от 02.09.2020, с 01.11.2020 до 31.03.2022 в размере 395363 (триста девяносто пять тысяч триста шестьдесят три) руб. 73 коп., пени по договору финансовой аренды (лизинга) № 26/21-РНД от 19.04.2021, за период с 17.05.2021 до 31.03.2022 в размере 520464 (пятьсот двадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 70 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 75361 руб. 00 коп.

3. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2043 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                    Д.В. Ефимов