Дело № А32-27096/2023

г. Краснодар

31 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2024. 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 31.07.2024.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Фруктодом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск Краснодарского края,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному Федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону, 

 

о возврате излишне уплаченных таможенных платежей,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 01.05.2024;

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 14.02.2023 № 04-33/046 (после перерыва), ФИО3 – доверенность от 08.05.2024 № 04-29/092 (после перерыва);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился, уведомлен надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фруктодом» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10317120/020221/0011563, № 10317120/020221/0011564, № 10317120/040221/0012618, № 10317120/040221/0012784, № 10317120/040221/0012796, № 10317120/060221/0013960, №10317120/060221/0013962, № 10317120/060221/0013966, № 10317120/090221/0015320, № 10317120/090221/0015324, № 10317120/290720/0065665, № 10317120/310720/0066509, № 10317120/191020/0088502 в размере 1 400 405,03 рубля.

Основания заявленных требований изложены в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, в материалы дела представил документы. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного заседания. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14.45 часов 25.07.2024. По окончании перерыва судебное заседание продолжилось с участием представителей заявителя и ответчика, в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, уведомленного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному Федеральному округу о привлечении к участию в деле Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд считает его неподлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ознакомившись с материалами дела, суд делает вывод о нецелесообразности привлечения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку окончательный судебный акт по данному делу не может повлиять на права или обязанности налогового органа по отношению к одной из сторон.

При рассмотрении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, мотивированное принятием Арбитражным судом Краснодарского края решения по делу № А32-54790/2023, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 65 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство, заявленное стороной, должно быть обоснованно и его мотивы документально подтверждены.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил, что настоящее дело и дело № А32-54790/2023 имеют разный состав лиц, участвующих в деле, что предполагает установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств.

Кроме того, перечень таможенных деклараций, в отношении которых заявлено требование о возврате таможенных платежей, в настоящем деле и в деле № А32-54790/2023 различный, что указывает на разный состав доказательств в рамках указанных дел.

В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Во исполнение заключенного между фирмой «EKJN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI.» (Турецкая Республика) и ООО «Фруктодом» (Российская Федерация) внешнеторгового контракта от 08.09.2016 № 7 и дополнительных соглашений к нему от 05.10.2016 № 1, от 09.01.2017 № 2, от 20.08.2017 № 3, от 30.10.2017 № 4, от 31.08.2020 № 5, от 08.09.2021 № 6 на условиях поставки CFR в адрес декларанта из Турции ввезены свежие фрукты и овощи в ассортименте (далее – товары).

Товары оформлены по декларациям на товары № 10317120/020221/0011563, № 10317120/020221/0011564, № 10317120/040221/0012618, № 10317120/040221/0012784, № 10317120/040221/0012796, № 10317120/060221/0013960, №10317120/060221/0013962, № 10317120/060221/0013966, № 10317120/090221/0015320, № 10317120/090221/0015324, № 10317120/290720/0065665, № 10317120/310720/0066509, № 10317120/191020/0088502 (далее – спорные ДТ), их таможенная стоимость определена по первому методу, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров обществом в таможню предоставлен пакет документов таможенного декларирования.

Для проверки полноты заявленных сведений и правомерности определения таможенной стоимости товаров таможенный орган запросил у общества дополнительные документы.

В установленный срок ООО «Фруктодом» в таможню представлены дополнительно запрошенные документы и пояснения.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товара по спорным ДТ таможенным органом вынесены решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, и дополнительно начислены обществу к уплате таможенные платежи в общей сумме 1 400 405 рублей 03 копейки.

Посчитав начисление таможенных платежей необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Принимая 

решение

 по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Кодекс) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 39 Кодекса таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

Перечень документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, содержится в статье 108 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 325 Кодекса таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случаях, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; или если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 Кодекса при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 Кодекса.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49), при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В силу пункта 10 Постановления № 49 примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункту 12 Постановления № 49, исходя из пункта 13 статьи 38 Кодекса, таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В силу пункта 20 Постановления № 49, в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 и пункта 4 статьи 39 Кодекса стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод) не применяется для целей таможенной оценки ввозимых товаров, если стороны сделки являются взаимосвязанными лицами и имеющаяся между ними взаимосвязь повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

В тех случаях, когда указание о совершении сделки с ввозимыми товарами между взаимосвязанными лицами сделано при декларировании товаров либо взаимосвязь участников сделки установлена при проведении таможенного контроля и таможенным органом выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости, декларант обязан подтвердить, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки, в том числе посредством раскрытия информации о ценообразовании (пункт 5 статьи 39 Кодекса).

Условия, при наличии которых соответствующие лица признаются взаимосвязанными для целей таможенной оценки товаров, вывозимых на таможенную территорию Союза, установлены статьей 37 Кодекса.

Согласно статье 66 Кодекса излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с данным Кодексом и (или) законодательством государств-участников.

В силу пункта 1 статьи 67 Кодекса суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату, в том числе, в случае, когда таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 Кодекса.

Согласно пункту 32 Постановления № 49, в соответствии с пунктом 2 статьи 67 Кодекса возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом в административном порядке при условии внесения изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в сведения об исчисленных таможенных платежах в иных таможенных документах, указанных в данной норме. При этом срок рассмотрения таможенным органом обращения декларанта об изменении (дополнении) сведений, заявленных в декларации на товары, касающихся размеров подлежащих уплате таможенных платежей, не может превышать 30 календарных дней со дня подачи декларантом обращения и приложенных к нему документов в таможенный орган с учетом предусмотренных законодательством оснований приостановления течения этого срока (пункт 16 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары).

В связи с изложенным при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, уплаченных (взысканных) в бюджет, суд дает оценку достаточности доказательств, представленных декларантом таможенному органу в подтверждение факта переплаты, наличия оснований для проведения таможенного контроля в отношении сведений, заявленных в корректировке декларации на товары, и представленных таможенным органом доказательств, подтверждающих законность отказа во внесении изменений в декларацию на товары или бездействия по внесению этих изменений, в том числе после истечения установленного срока рассмотрения обращения декларанта.

Из материалов дела следует, что основанием для корректировки стоимости товара по спорным ДТ послужило выявление таможенным органом неподтверждения декларантом таможенной стоимости товаров, в связи с чем невозможностью применения первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможней установлено, что представленные декларантом в ходе таможенного контроля спецификации не содержат всех необходимых сведений о физических и качественных характеристиках товаров, в том числе влияющих на ценообразование данной группы товаров: не отражены товарный сорт (класс, категория), калибр, состояние, степень зрелости, дата сбора урожая, товарный знак (марка), срок годности (хранения), тип упаковки, непосредственное назначение (для употребления в пищу в свежем виде, для промышленной переработки и т.д.), для цитрусовых – массовая доля сока, содержание сахара (градусы Брикса), соотношение содержания сахара и кислоты, для винограда – концентрация сахаров.

Поскольку наличие перечисленных сведений предусмотрено международными стандартами, а также оказывает влияние на ценообразование товара, то не предоставление декларантом полной информации по запросу таможенного органа не может подтверждать согласование и исполнение внешнеторговой сделки.

Таможней в адрес декларанта в отношении спорных ДТ направлены запросы от 30.07.2020, от 01.08.2020, от 20.10.2020, от 03.02.2021, от 05.02.2021, от 07.02.2021, от 10.02.2021 о предоставлении документов и сведений о формировании цены товара в стране экспорта и условиях поставки, о подтверждении сведений о цене поставляемых товаров по данным производителя, о подтверждении сведений о соблюдении сроков оплаты за товар, предусмотренных внешнеторговым контрактом, сведений об оприходовании товаров в рамках внешнеторгового контракта, описания и характеристик товаров,  сведений о дополнительных обстоятельствах рассматриваемой сделки при условии продажи товара, подтверждения транспортной составляющей в структуре заявленной таможенной стоимости товара.

В установленные сроки в адрес таможни декларантом представлены запрашиваемые документы и письменные пояснения.

Согласно полученным пояснениям декларанта в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, обществом указано, что условия поставки оговариваются сторонами внешнеторгового контракта от 08.09.2016 № 7 в инвойсах. При этом, декларантом указано на то, что инвойс не предусматривает полей для указания условий поставки и оплаты, поэтому невключение поставщиком данных сведений не нарушает порядка оформления документов, установленного Турецким законодательством.

Обществом в представленных таможне пояснениях указано на то, что в инвойсах на поставку партий товара по спорным ДТ обозначены условия поставки – CFR, что подразумевает оплату продавцом доставки товара в порт, погрузку, фрахт судна, а также обеспечение прохождения таможенных процедур при экспорте товара.

Таможенным органом в рамках проверки установлено, что сумма платежей, произведенных в пределах относимого к спорной поставке периода, не подтверждает оплату задекларированного по спорным ДТ товара.

Таможней в рамках проверки установлено, что сведениями, содержащимися в ведомостях банковского контроля, не подтверждается оплата ООО «Фруктодом» товара поставщику в рамках внешнеторгового контракта от 08.09.2016 № 7, поскольку представленные декларантом к таможенному контролю ведомости банковского контроля о произведенных платежах по контракту от 08.09.2016 № 7 содержат в себе сведения, из которых следует, что суммы произведенных платежей по контракту (раздел II ведомости) не идентифицируются со сведениями о подтверждающих документах - таможенных декларациях, оформленных при ввозе товаров в рамках контрактов (раздел III ведомости банковского контроля), в связи с чем, невозможно однозначно установить соблюдение сторонами согласованных условий контракта и однозначную оплату покупателем товара, заявленного в спорных ДТ, согласно условиям контракта в размере товарных партий по инвойсам.

Факт подтверждения исполнения сделки в части оплаты стоимости товара на условиях согласованных в контракте, в рассматриваемом случае имеет существенное значение, поскольку в ходе таможенного контроля таможенный орган с использованием системы управления рисками выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации, имеющейся в его распоряжении.

Пунктом 6.1 контракта от 08.09.2016 № 7 предусмотрено условие оплаты покупателем за поставляемые товары с правом отсрочки платежа на срок до 730 банковских дней.

При этом, таможенным органом указано, что декларантом надлежащим образом не подтверждена оплата за товар, а предоставление длительной отсрочки на 730 дней позволяет избежать подтверждение фактической уплаты в целях таможенного контроля.

Данная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.08.2023 по делу № А33-203/2022.

В качестве возражений ООО «Фруктодом» указывает, что компания-поставщик входит в список турецких экспортеров «Ассамблеи экспортеров Турции» (TIM) и участвует в проекте «Упрощенный таможенный коридор» (УТК), в связи с чем в спорных ДТ указаны уникальные идентификационные номера (под кодом «09015») товарной партии, предусмотренные международным договором, позволяющие таможенному органу идентифицировать сведения, заявленные в ДТ, со сведениями, представленными таможенной службой иностранного государства в рамках реализации международного договора.

В рамках «Упрощенного таможенного коридора» (УТК) экспортер предоставляет таможенной службе своей страны информацию о перемещаемых товарах, их номенклатуре и фактурной стоимости. Достоверность предоставляемых данных заверяет национальная Торгово-промышленная палата. Затем турецкие таможенные органы в электронной форме по электронным каналам связи направляют эту информацию российским коллегам. После подтверждения российской стороной факта получения данной информации, для обеспечения скорейшего прохождения турецких товаров через границу России партии присваивается уникальный идентификационный номер (ID). Идентификационный номер партии обязательно указывается в графе 44 под кодом 09015 декларации на товары (дополнительная информация/представленные документы). Наличие идентификационного номера партии подтверждает соответствие и достоверность представленных документов по поставке.

Вместе с тем, процедура «Упрощенный таможенный коридор» никак не связана с формированием стоимости ввозимой продукции.

Процедура УТК регламентирована протоколом между ФТС России и Таможенным департаментом Турецкой Республики об упрощении таможенных процедур (от 18.09.2008), в силу статей 2 - 3 которого предусмотрен упрощенный порядок декларирования (прием и проверка документов) таких товаров при предварительном информировании о предстоящей поставке.

Между тем указанные обстоятельства не исключают, что стоимость товара, ввезенного в рамках процедуры УТК, может быть необоснованно занижена.

В силу пункта 9 Методических рекомендаций ФТС России от 14.01.2014 № 01-11/00573, если в результате проведения таможенного контроля с учетом информации о фактурной стоимости товаров, содержащейся в полученной по проекту УТК предварительной информации, не установлено, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров являются недостоверными, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости и (или) определена таможенная стоимость товаров, а также не обнаружены основания для проведения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров дополнительной проверки, уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости. Если в ходе проведенного таможенного контроля с учетом информации о фактурной стоимости товаров, содержащейся в предварительной информации, полученной по проекту УТК, и применения системы управления рисками не представляется возможным принять заявленную таможенную стоимость, то контроль таможенной стоимости товаров производится в общеустановленном порядке, что и было осуществлено в рассматриваемом случае со спорными товарами.

Таможенный орган в ходе проверки пришел к выводу о наличии признаков недостоверности - низкий уровень заявленной стоимости, оплата за товар произведена в ином порядке, чем это предусматривает внешнеторговый контракт, оплаченные суммы за товар не идентифицированы в разрезе конкретных поставок.

Установив в ходе таможенного контроля товаров, задекларированных обществом по спорным ДТ в рамках УТК, совокупность обстоятельств, указывающих на возможное недостоверное заявление таможенной стоимости товаров, таможней правомерно применен общий порядок таможенных операций, не предусматривающий формирование запроса в центральную базу данных ЕАИС ТО по идентификационному номеру 

<

***>.

Данная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу № А23-2192/2019.

В ходе проверки таможенным органом установлено, что оплата за товары осуществлялась ООО «Фруктодом» на счета третьему иностранному лицу, не являющемуся при этом ни стороной контракта, ни продавцом, ни отправителем, ни изготовителями товаров, что исключает возможность применения первого метода определения таможенной стоимости.

Так, в рамках контракта от 08.09.2016 № 7 с фирмой «EKIN GIDA DIS TIKARET VE TASIMASILIK LIMITED SIRKETI» оплата фактически осуществлялась ООО «Фруктодом» в адрес третьих лиц, а именно в адрес «GREEN COMPANY FOR IMPORT, EXPORT AND TRAIDING AGENCIES» (Египет).

Таможней из уполномоченных банков получена информация, в числе которой сведения о валютных операциях ООО «Фруктодом»: письма «EKIN GIDA DIS TIKARET VE TASIMASILIK LIMITED SIRKETI» от 01.12.2017, согласно которым следует обращение организации к ООО «Фруктодом» об осуществлении оплаты в счет погашения задолженности за поставленный товар в сумме 27 500 долларов США, 38 120 долларов США на реквизиты компании «GREEN COMPANY FOR IMPORT, EXPORT AND TRAIDING AGENCIES» (Египет).

Также согласно полученным сведениям, в адрес ООО «Фруктодом» поступили запросы иных участников внешнеторговой деятельности произвести оплату в счет погашения задолженности за поставленный товар в сумме 92 636,40 долларов США, 35 495,20 долларов США, 91 765,96 долларов США, 24 424,40 долларов США, 38 120 долларов США на реквизиты «ENTUG NAKLIYAT INSAAT TURIZM AMB. PLAS. SAN. TEM. VE YEMEK HIZ. TIC. LTD. STI.» (письма от фирмы «VEDAT ALTUN NARENCIYE SERACILIK TARIM GIDA INSAAT EMLAK OTOMOTIV PETROL HIRDAVAT HEDIYELIK ESYA CICEKCILIK VE ITHALAT IHRACAT SANAYI TICARET LIMITED SIRKETI» от 10.06.2021, фирмы «PEHLIVAN TRANSPORT GIDA TASIMCILIK LIMITED SIRKETI» от 12.07.2021, фирмы «DAS NARENCIYE SERACILIK TARIM URUNLERI TASIMACILIK PAZARLAMA ITHALAT IHRACAT SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» от 02.06.2021, «SEFER ACER ACER TARIM URUNLERI, TURKEY» от 07.07.2021, фирмы «BAY SEBZE MEYVE TARIM ICECEK ITHALAT IHRACAT SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKET» от 06.05.2022, фирмы «ADA FRESH TARIM URUNLERI SAN.VE TIC.LTD.STI»).

При этом, таможней установлено, что у ООО «Фруктодом» и компании «ENTUG NAKLIYAT INSAAT TURIZM AMB. PLAS. SAN. TEM. VE YEMEK HIZ. TIC. LTD. STI.» договорные правоотношения отсутствуют, в то время как внешнеторговый контракт на поставку плодоовощной продукции с «ENTUG NAKLIYAT INSAAT TURIZM AMB. PLAS. SAN. TEM. VE YEMEK HIZ. TIC. LTD. STI.» заключался иной российской организацией – ООО «Стар» (контракт от 15.01.2020 № 99).

Таможенным органом на основании полученных сведений установлено, что ООО «Фруктодом» заключены контракты на поставку плодоовощной продукции с компанией «AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI» (Турция), которая входит в Восточно-черноморский союз экспортеров Турции (Dogu Karadeniz Ihracatcilar Birligi) (далее – DKIB, Союз), который в свою очередь является региональным подразделением Ассоциации экспортеров Турции (Turkiye Exporters Assembly) (далее – TIM) – головной организации турецкого экспорта.

Таможней установлено, что руководство TIM осуществляется через Совет директоров (административный Совет) и Наблюдательный совет. При этом Совет директоров состоит из председателя и десяти основных членов, которые избираются из числа членов, имеющих квалификацию.

Согласно представленным таможенным органом данным, в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте, в состав членов Совета директоров DKIB помимо прочих входят ФИО4 и ФИО5.

Таможенным органом установлено, что компания «ENTUG NAKLIYAT INSAAT TURIZM AMB. PLAS. SAN. TEM. VE YEMEK HIZ. TIC. LTD. STI.», директором которой является Hatice Yeter, также состоит в DKIB, в Совет директоров которого входят ФИО5 и ФИО4, а также что держатель акций указанной компании ФИО6 является работником ООО «Марлин», в котором в настоящее время осуществляют трудовую деятельность бывшие работниками ООО «Фруктодом».

Таможней также установлено, что работником ООО «Марлин» является ФИО4, один из руководителей «AS STAR TARIM URUNLERI NAKLIYAT VE TIC. LTD. STI.», а также, что некоторые из лиц, являющихся работниками ООО «Марлин» в период с 2020 года по 2023 год получали доход в ООО «Стар», ООО «Фруктодом», ООО «Гринлайт».

Исходя из этого, таможенным органом сделан вывод об аффилированности ООО «Марлин» с ООО «Фруктодом», ООО «Гринлайт» и ООО «Стар».

По результатам проведенной проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что с учетом установленной внешнеторговыми контрактами достаточно длительной отсрочки платежа за поставленные товары, оплата за поставку товаров в рамках контрактов, заключенных одним из вышеперечисленных обществом, может дополнительно осуществляться в рамках внешнеторговых контрактов, заключенных другим обществом, путем предоставления последним в уполномоченные банки писем иностранных контрагентов с просьбой произвести оплату за поставку товара в адрес третьего лица, являющегося, как правило, контрагентом ООО «Стар».

Согласно полученной таможней в ходе контрольных мероприятий информации ФИО4 с марта 2019 года по настоящее время осуществляет деятельность в составе Совета директоров DKIB, представляя организацию-экспортера «AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI.».

Таможней установлено, что компания «AS STAR TARIM URUNLERI NAKLIYAT VE TIC. LTD. STI.» зарегистрирована в 29.07.2009, ее учредителями являются ФИО7 Чолак и ФИО4.

Согласно полученным таможенным органом сведениям по состоянию на 11.07.2024 в руководящий состав компании «AS STAR TARIM URUNLERI NAKLIYAT VE TIC. LTD. STI.» входят ФИО7 Чолак, ФИО4, ФИО4.

Таможенным органом на основании писем ИФНС № 2 по г. Краснодару установлено, что в период оформления товаров по спорным ДТ в Новороссийской таможне в 2020-2021 годы ООО «Фруктодом» уплачивало налог на доходы физических лиц в отношении следующих иностранных граждан (граждан Турецкой Республики): Карабина Энис, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Волкан.

Трудовые отношения указанных граждан Турецкой Республики и ООО «Фруктодом» подтверждаются полученными таможенным органом разрешениями на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства.

При этом, таможней установлено, что ООО «Фруктодом» ввозили плодоовощную продукцию в ЕАЭС в рамках следующих внешнеторговых контрактов: от 22.06.2016 № 4, заключенного с фирмой «STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD. STI.» в лице директора ФИО4; от 09.12.2016 № 18, заключенного с фирмой «METRO TARIM URUN. NAK. IC VE DIS TIC. LTD. STI.» в лице директора ФИО7 Чолак; от 12.12.2016 № 19, заключенного с фирмой «MEGA STAR TARIM URUN. SAN. NAK. IC VE DIS TIC. LTD. STI.» в лице директора ФИО4.

Совокупность указанных обстоятельств, во взаимосвязи с возможным наличием родственных связей между ФИО4, ФИО7 Чолак и ФИО4, а также осуществлением указанными лицами руководства иностранными организациями, подтверждает доводы таможни о взаимосвязи организаций-экспортеров с ООО «Фруктодом» в понятии, установленном статьей 37 Кодекса.

Согласно представленным таможней сведениям Южной электронной таможней установлена взаимосвязь ООО «Фруктодом» с компаниями «ALEMDAROGLU TARIM URUNLERI TICARET LTD. STI.», состоящей в DKIB, и «LIDER GIDA SANAYAI VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI, EKIN GIDA DIS TIC. VE TASIMACILIK LTD.STI.», «BULUTLAR GIDA MADD PET URUNLERI NAK SERACILIK TAR URUNLERI YETISTIRICILIGI TIC. LTD. STI.», директором которых является ФИО5, который совместно с ФИО4 входит в Совет директоров DKIB.

Согласно доводам таможни, занимая высокопоставленные должности в региональной ассоциации TIM, ФИО5 и ФИО4 имеют реальную возможность контролировать процессы ценообразования, а также оказывать влияние на лиц, входящих в DKIB, находясь постоянно на территории Турецкой Республики.

Кроме того, будучи работником ООО «Фруктодом», ФИО4 также имеет реальную возможность контролировать административно-хозяйственную и финансовую деятельность ООО «Фруктодом».

Таким образом, таможенным органом выявлено наличие прямой или косвенной взаимосвязи продавца и покупателя, в том числе ввиду отчислений части дохода или выручки от последующей реализации ввезенного декларантом товара прямо или косвенно иностранным контрагентам – продавцам товара, что с учетом положений статьи 39 Кодекса является основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров (невозможности применения метода 1).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии обстоятельств, влияющих на стоимость сделки, не учтенных декларантом при определении таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, что является ограничением для применения определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии с пунктом 7 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283, (далее – Правила № 283) таможенная стоимость ввозимых товаров определяется по методу 1 при наличии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в том числе информации, необходимой для подтверждения цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и осуществления дополнительных начислений к этой цене.

В силу пункта 8 Правил № 283 таможенная стоимость ввозимых товаров определяется по методу 1 при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; продажа ввозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом либо использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей.

Покупатель и продавец считаются взаимосвязанными, если указанные лица отвечают хотя бы одному из следующих условий:

являются сотрудниками или директорами (руководителями) предприятий друг друга;

являются юридически признанными деловыми партнерами, то есть связаны договорными отношениями, действуют в целях извлечения прибыли и совместно несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности;

являются работодателем и работником, служащим;

какое-либо лицо прямо или косвенно владеет, контролирует или является держателем 5 или более процентов выпущенных в обращение голосующих акций обоих из них;

одно из них прямо или косвенно контролирует другое;

оба они прямо или косвенно контролируются третьим лицом;

вместе они прямо или косвенно контролируют третье лицо;

являются родственниками или членами одной семьи.

Понятие «лица» включает в себя как физических, так и юридических лиц.

Проверка влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, осуществляется в соответствии с разделом IV Правил № 283.

Согласно пункту 15 Правил № 283, в случае если в ходе проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом обнаружены признаки влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, и представленные декларантом (таможенным представителем) документы и сведения, отражающие сопутствующие продаже обстоятельства, не устраняют такие обнаруженные признаки, то декларант (таможенный представитель) имеет право представить документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из проверочных величин.

Если представленные декларантом (таможенным представителем) документы и сведения, отражающие сопутствующие продаже обстоятельства, подтверждают отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, то таможенный орган не должен требовать у декларанта (таможенного представителя) доказательства того, что стоимость сделки близка к одной из проверочных величин.

Для случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами и таможней выявлены признаки влияния взаимосвязи сторон на стоимость сделки, именно на декларанта возлагается обязанность по обоснованию приемлемости осуществления таможенной оценки товаров исходя из договорной (контрактной) цены, то есть, по сути – обязанность исключить подозрения в манипулировании ценой (ее занижения относительно действительной стоимости вывозимых товаров). При невыполнении декларантом данной обязанности стоимость сделки с вывозимым товарами не может выступать надлежащей основой для определения таможенной стоимости этих товаров.

В данном случае ООО «Фруктодом» документально не опровергло доводы таможенного органа о наличии взаимосвязи с иностранными контрагентами. Формальное указание декларанта на необходимость наличия в числе сотрудников высококвалифицированного иностранного специалиста не свидетельствует об отсутствии взаимозависимости осуществлении декларантом предпринимательской деятельности непосредственно с компанией, в состав руководства которой входит этот специалист.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации, от 16.12.2019 № 309-ЭС19-14772, а также в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего спора в материалы дела представлены письменные доказательства Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному Федеральному округу о том, что в единой информационной системе Росфинмониторинга имеются сведения о финансовых операциях (сделках), с участием ООО «Фруктодом» за период с 01.01.2020 по 31.12.2021, подпадающих под действие Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Сумма денежных средств, приходящаяся на транзакции, связанные с размещением денежных средств на депозите, превысила 380 млн. рублей.

Согласно сведениям Росфинмониторинга в ходе проведенной проверки выявлены финансовые операции (сделки) между аффилированными лицами.

По результатам проведенных контрольных мероприятий Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному Федеральному округу установлена схема финансовых связей фигурантов, в числе которых ООО «Фруктодом», а также в рамках которой осуществляются финансовые операции (в том числе по беспроцентному займу) с высоким индексом финансового риска, указывающим на наличие признаков неудовлетворительного финансового состояния.

Контролирующим органом в ходе проверки установлено, что при импорте плодоовощной продукции из Турецкой Республики для оплаты ввезенного товара некоторыми российскими организациями использовались денежные средства, полученные в виде беспроцентного или процентного займа от учредителя (он же директор) этой же организации. В свою очередь источник получения этих денежных средств не установлен.

В этой связи, учитывая выявленные таможенным органом взаимосвязи сотрудников ООО «Фруктодом» и его турецких контрагентов, контролирующим органом представлены в материалы дела пояснения относительно возможного использования приведенной схемы организации предпринимательской деятельности при оплате задекларированного товара иностранному поставщику в адрес организаций (учредителей, директоров, граждан) Турецкой Республики, являющихся контрагентами ООО «Фруктодом» первого звена, которые могут иметь отношение к турецким компаниям (продавцам ввозимого товара), в том числе для целей последующего перечисления указанных денежных средств в Турецкую Республику.

Приведенные обстоятельства, согласно доводам таможни, могут свидетельствовать о том, что деятельность вышеперечисленных лиц направлена на подрыв стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации, ввиду направленности на вывод за пределы Российской Федерации денежных средств в иностранной валюте по подложным документам в адрес турецких отправителей товаров.

На основании совокупности полученных сведений в рамках таможенного контроля, а также предварительных результатов проверочных мероприятий Росфинмониторинга по ЮФО, исходя из подтверждения таможней отсутствия предоставления со стороны декларанта необходимых документов, надлежащим образом позволяющих подтвердить согласование поставки товара по спорным ДТ, суд приходит к выводу о том, что таможенным органом обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований применения к спорному товару первого метода и, соответственно, обоснованно произведена корректировка таможенной стоимости.

Таким образом, указанные обществом в заявлении таможенные платежи не являются излишне уплаченными.

Учитывая изложенное, требования ООО «Фруктодом» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства третьего лица о привлечении к участию в деле Управления ФНС России по Краснодарскому краю в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания – отказать.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                  Д.В. Купреев