Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28024/2025

11 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Суворова М.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" 

ответчик-1: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации; ответчик- 2: Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства обороны Российской Федерации  

о взыскании задолженности и неустойки, 

при участии от сторон – согласно протоколу с/з от 10.07.2025 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ») ( далее – Управление), ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ (ФГАУ «Росжилкомплекс») ( далее – Учреждение) о взыскании:  

- долга по письму по факту пользования от 10.06.2022 № 7316/300: 466 962 руб. 47 коп. за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период: с 01.05.2024г. по 30.09.2024г.г. по платежным документам, сформированным с 31.05.2024г. по 30.09.2024г.; 24 967 руб. 00 коп. - пени, начисленные по 31.10.2024г. по объекту: общежитие, расположенное по адресу: 

<

...>;  

- долга по договору от 10.03.2021 № 36-126750-ЖФ-ВО: 169 954 руб. 86 коп. за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период: с 01.05.2024г. по 30.09.2024г.г. по платежным документам, сформированным с 31.05.2024г. по 30.09.2024г.; 9 021 руб. 00 коп. - пени, начисленные по 31.10.2024г. по объекту: МКД, по адресу: 

<

...>, лит. А;  

- пени по пунктам 6.2. статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ, начисленные с 01.11.2024г. по дату фактического исполнения  

основного обязательства - перечисления долга за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в размере 636 917 руб. 33 коп.;  

- по договору от 30.11.2023 № 06-174120-Б-ВС: 1 258 руб. пени, - по договору от 30.11.2023 № 07-174125-Б-ВО: 1 242 руб. пени, - по договору от 03.11.2023 № 21-176675-Б-ВО: 1 143 руб. пени, - по договору от 22.12.2023 № 21-176678-Б-ВО: 1 788 руб. пени, - по договору от 13.11.2023 № 50-174653-Б-ВО: 1 411 руб. пени, - по договору от 21.11.2023 № 50-176682-Б-ВО: 2 088 руб. пени.  

 Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о привлечении к качестве соответчика Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства обороны Российской Федерации, поскольку приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 30.09.2021 № 2827 объект по адресу: 

<

...>, лит. А, передан Росжилкомплексу по акту приема-передачи на праве оперативного управления, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.  

 Определением суда от 29.05.2025 суд привлек в качестве соответчика Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства обороны Российской Федерации.  

Протокольным определением от 03.07.2025г. был объявлен перерыв до 10.07.2025. После перерыва судебное заседание продолжено.  

В судебном заседании 10.07.2025 представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просил:  

1 Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" 491 929 руб. 47 коп. из которых:  

- 466 962 руб. 47 коп. долга за прием сточных вод и загрязняющих веществ по адресу: Санкт-Петербург, пр. Заневский, 6, лит. А;  

- 24 967 руб. 00 коп. - пени, начисленных по 31.10.2024; 

- пени по пункту 6.2. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ с 01.11.2024г. по дату фактического исполнения основного обязательства - перечисления долга за прием сточных вод и загрязняющих веществ в размере 466 962 руб. 47 коп.;  

2. Взыскать с федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации в пользу ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" 491 929 руб. 47 коп. из которых:  

- 466 962 руб. 47 коп. долга за прием сточных вод и загрязняющих веществ по адресу: Санкт-Петербург, пр. Заневский, 6, лит. А;  

- 24 967 руб. 00 коп. - пени, начисленных по 31.10.2024; 

- пени по пункту 6.2. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ с 01.11.2024г. по дату фактического исполнения основного обязательства - перечисления долга за прием сточных вод и загрязняющих веществ в размере 466 962 руб. 47 коп.;  

3. Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" 187 905 руб. 86 коп. из которых:  

- 169 954 руб. 86 коп. долга за прием сточных вод и загрязняющих веществ ; - 17 951 руб. 00 коп. - пени, начисленных по 31.10.2024; 

- пени по пункту 6.2. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ с 01.11.2024г. по дату фактического исполнения основного обязательства - перечисления долга за прием сточных вод и загрязняющих веществ в размере 169 954 руб. 86 коп.;  

 Уточнение принято судом.  

Из уточненного искового заявления следует, что истец предъявил одни и те же требования к каждому из ответчиков в отношении общежития по адресу: г. Санкт- Петербург, Заневский проспект, д.6, оставив вопрос о надлежащем ответчике на усмотрение суда, пояснил, что объект недвижимости, в отношении которого истцом оказаны услуги по приему сточных вод, является общежитием, переданным ФГАУ "Росжилкомплекс" на праве оперативного управления.  

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.  

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" оказывает услуги по приему сточных вод от использования холодной воды общежитию, расположенному в Санкт-Петербурге, Заневский пр., д.6, лит. А.  

Объект, расположенный в 

<

...> Лит. А, в отношении которого заявлены требования, состоял на обслуживании филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, согласно договору от 10.03.2021 № 11-126550-ЖФ-ВО. Дополнительным соглашением № 1 от 30.12.2021 к договору стороны пришли к соглашению об его расторжении с 15.09.2021, обязательства оплаты исполнены.  

Как следует из материалов дела и пояснений Учреждения, Общежитие с 15.09.2021 передано Учреждению в управление.  

Приказом директора Департамента имущественных отношений МО РФ от 30.09.2021 № 2827 общежитие по адресу: г. Санкт-Петербург. Заневский пр., д.6, лит. А передано ФГАУ «Росжилкомплекс» по акту приема-передачи на праве оперативного управления.  

До настоящего времени договор водоотведения по спорному объекту ни с ФГБУ «ЦЖКУ», ни с ФГАУ «Росжилкомплекс» не заключен.  

Общая сумма долга составила 491 929,47 руб., из которых: 466 962,47 руб. стоимость предоставленных услуг за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период: с 01.05.2024г. по 30.09.2024г. по платежным документам, сформированным 31.05.2024г. по 30.09.2024г., 24 967 руб. - пени за просрочку оплаты, начисленные по 31.10.2024г.  

По спорному объекту МКД, по адресу: 

<

...>, лит. А между Предприятием и ФГБУ «ЦЖКУ» заключен договор от 10.03.2021 № 36-126750-ЖФ-ВО, по условиям которого Предприятие обязалось осуществлять прием сточных вод и загрязняющих веществ ответчика в централизованную систему водоотведения, а ответчик своевременно оплачивать оказанные услуги.  

Общая сумма долга составила 187 905,86 руб., из которых: 169 954,86 руб. стоимость предоставленных услуг за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период: с 01.05.2024г. по 30.09.2024г. по платежным документам, сформированным 31.05.2024г. по 30.09.2024г., 17 951 руб. - пени за просрочку оплаты, начисленные по 31.10.2024г.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства и оставление ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.  

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом N 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулирует жилищное законодательство.  

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.  

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за отведение сточных вод.  

Как установлено частью 6,2 статьи 155 ЖК РФ, управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.  

В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждено, что до спорного периода и до передачи Общежития в управление Учреждению у истца был заключен в письменном виде договор водоотведения от 10.03.2021 № 11-126550-ЖФВО с Управлением.  

В спорном периоде Общежитие фактически находилось в управлении Учреждения, что Учреждением не оспорено, однако заключенный в письменном виде договор водоотведения между истцом и Учреждением отсутствовал.  

Как разъяснено в ответе на вопрос № 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.  

Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг.  

При наличии спора о том, какая из управляющих организаций осуществляет функции управления многоквартирным домом, вопрос о наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и моменте их возникновения определяется судами исходя из конкретных обстоятельств дела.  

Согласно материалам дела и пояснениям представителя Учреждения в судебном заседании, датированный 15.09.2021 акт приема-передачи Общежития оформлен между Управлением и Учреждением как управляющими организациями.  

При этом Учреждением не оспорено, что с 15.09.2021 оно фактически приступило к управлению Общежитием и при указанных обстоятельствах суд признает Учреждение  

лицом, обязанным оплатить оказанную истцом услугу водоотведения, в связи с чем исковые требования, предъявленные к Управлению, удовлетворению не подлежат.  

Учреждение не оспорило факт надлежащего оказания истцом услуги водоотведения в заявленном истцом объеме и наличия взыскиваемой задолженности. Учитывая, что жилое назначение помещений в общежитии создает презумпцию его использования для целей проживания в нем граждан, в связи с этим услуги оказываемые истцом предназначены для удовлетворения коммунально-бытовых нужд. Учреждение для граждан, проживающих в здании общежития, является исполнителем коммунальных услуг, к которому в силу п. 2 Правил N 354 и п. 2 Правил N 124 относится юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, на которого возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.  

ФГАУ "Росжилкомплекс" по отношению к конечным потребителям, является наймодателем, а также исполнителем коммунальных услуг, поскольку обеспечивает коммунальными ресурсами потребителей, проживающих в общежитиях и в соответствии со ст. 154 ЖК РФ, начисляет плату за наем, плату за содержание жилого помещения, плату за коммунальные услуги.  

Согласно ч. 4.1. ст. 155 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.  

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается платежным требованием с расшифровками, представленными в материалы дела.  

По спорному объекту МКД, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А между Предприятием и ФГБУ «ЦЖКУ» заключен договор от 10.03.2021 № 36-126750-ЖФ-ВО, по условиям которого Предприятие обязалось осуществлять прием сточных вод и загрязняющих веществ ответчика в централизованную систему водоотведения, а ответчик своевременно оплачивать оказанные услуги.  

Материалами дела подтверждается факт возникновения между истцом и ответчиком правоотношений, основанных на договоре, а также факт ненадлежащего исполнения ФГБУ «ЦЖКУ» обязательств по оплате оказанных услуг водоотведения. Таким образом, задолженность взыскивается по заключенному и действующему договору в рамках гражданско-правовых отношений, за фактически оказанные Предприятием услуги водоотведения.  

Соответственно, обязанность по оплате услуг водоотведения по спорному объекту возлагается на ФГБУ «ЦЖКУ» в силу статей 307, 308, 309, 420, 421 ГК РФ исходя из условий заключенного договора.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика по спорному объекту общежитие, пеней в размере 24 967 руб., начисленных по 31.10.2024г., а также по договору № 36-126750-ЖФ-ВО и договорам от 30.11.2023 № 06-174120-Б-ВС, от 30.11.2023 № 07-174125-Б-ВО, от 03.11.2023 № 21-176675-Б-ВО, от 22.12.2023 № 21-176678-Б-ВО, от 13.11.2023 № 50-174653-Б-ВО, от 21.11.2023 № 50-176682-Б-ВО начислена неустойка за несвоевременную оплату ранее выставленным расчетным документам в размере 17 951 руб., начисленных по 31.10.2024г.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).  

Истцом представлен расчет пени, в соответствии с пунктами 6.2. статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и со ст. ст. 330, 332 и 401 ГК РФ, ответчик обязан уплатить ГУП "Водоканал Санкт-Петербург" пени.  

Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.  

Требование о взыскании пеней до даты фактической уплаты долга соответствует разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п. 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".  

Разногласий по расчетам долга и пеней у сторон не имеется. 

В силу изложенного оснований для удовлетворения иска в отношении федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в отношении объекта-общежитие по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр. 6,не имеется.  

Расходы истца по пошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 491 929,47руб. задолженности, из которых:  

466 962,47 руб. долга за водоотведение, 24 967 руб. пени, пени, начиная с 01.11.2024г. по дату фактической оплаты основного долга, исходя из доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа, согласно пункту 6.2. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416- ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"; а также 29 596 руб. расходов по государственной пошлине.  

В удовлетворении иска к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации отказать.  

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 187 905, 86 руб. задолженности, из которых:  

169 954,86 руб. долга за водоотведение, 17 951 руб. пени, пени, начиная с 01.11.2024г. по дату фактической оплаты основного долга, исходя из доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа, согласно пункту 6.2. статьи 14, Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416- ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"; а также 9 396 руб. расходов по государственной пошлине.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья М.Б. Суворов