АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-7273/2022 

Дата принятия решения – 23 июня 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 14 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Безопасность Лифтов НЧ", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 154 000 руб. задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Безопасность Лифтов НЧ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" о взыскании 154 000 руб. задолженности.

Определением суда от 11.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

31.05.2022, посредством сервиса «Мой арбитр», ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с доказательством направления копии в адрес истца. Полагал, что УПД подписаны неуполномоченным лицом в отсутствие доверенности, а также имеются претензии по качеству оказанных услуг. Документальное подтверждение к представленному отзыву отсутствовало.

14.06.2022 опубликована резолютивная часть решения суда по данному делу в порядке ст. 228, 229 АПК РФ (размещена в свободном доступе 15.06.2022). 16.06.2022 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда от 14.06.2022. 

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Согласно ч. 2 ст. 228 АПК РФ, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. 

Часть 3 этой же статьи устанавливает, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. 

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. 

Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

В силу ч. 2 ст. 226 АПК РФ, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 253 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей. 

Как следует из материалов настоящего дела, истцом заявлено требование о взыскании 154 000 руб. задолженности. Указанное требование в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется. 

Арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. 

Ответчик не был лишен возможности изложить правовую позицию по данному спору, а также представить документальное и нормативное обоснование возражений относительно заявленных требований в указанную дату, что также подтверждено представленным отзывом. 

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ). 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти рабочих дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, судом подготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов настоящего дела, 13.12.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 122 на техническое обслуживание, по условиям которого исполнитель выполняет комплекс работ по техническому обслуживанию лифтов находящихся по адресам, указанным в приложении № 1 "Перечень объектов обслуживания", а заказчик принимает и оплачивает исполнителю выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим договором (раздел 1 договора).

Комплекс работ по техническому обслуживанию лифтов включает в себя: организацию системы диспетчерского контроля и обеспечение диспетчерской связи с лифтом; выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов; организацию аварийно-технического обслуживания лифтов; система диспетчерского контроля над лифтовым оборудованием включает в себя контроль и обеспечение бесперебойной связи между кабиной лифта и диспетчерским пунктом, в том числе техническое обслуживание устройств диспетчерского контроля и линий связи. Техническое обслуживание подразумевает регулярное выполнение чистки, смазки, наладки, регулировки и ремонта лифтового оборудования с целью восстановления его исправности (работоспособности), поддержания его эксплуатационных показателей и обеспечения безопасной эксплуатации лифтов. Выполнение работ капитального характера по замене лифтового оборудования: электродвигатель главного привода; редуктор лебедки или червячная пара редуктора; тормозное устройство; станция управления лифтом; купе кабины; ограничитель скорости; створки дверей шахты и кабины; пружинные и балансирные подвески противовеса и кабины; канатоведущий шкив; канаты осуществляется силами исполнителя за счет заказчика по отдельным соглашениям. Аварийно-техническое обслуживание лифтов предусматривает круглосуточное оперативное выполнение работ по эвакуации пассажиров и пуск лифтов в случае их незапланированной остановки, если устранение причин их остановки не связано с проведением работ капитального характера. Работы по аварийно-техническому обслуживанию лифтов выполняются круглосуточно, в том числе в выходные и праздничные дни (раздел 2 договора).

Стоимость работ определена в размере 5 700 руб., НДС не облагается. Стоимость работ за неполный месяц определяется как за целый месяц. Исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных работ не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Срок рассмотрения заказчиком акта выполненных работ - 5 календарных дней. Если по истечении срока рассмотрения акта заказчик не предъявил документально обоснованных претензий по объему и качеству выполненных работ по настоящему договору, то такие работы считаются выполненными и принятыми в полном объеме, акт выполненных работ - подписанным и подлежит оплате заказчиком. Оплата по настоящему договору осуществляется путем перечисления денежных средств в течении 5 дней с момента подписания актов (раздел 5 договора). 

Настоящий договор вступает в силу с 14.12.2018. Срок действия договора истекает 31.12.2018. Если одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не передаст другой стороне письменное уведомление о его расторжении, то срок действия настоящего договора продлевается на следующий календарный год. Количество пролонгации не ограничено (раздел 7 договора).

Согласно приложению № 1 к договору объект обслуживания находится по адресу: 

<

...> под. 1.

Ответчиком 01.01.2018 была выдана доверенность на имя ФИО1 с указанными полномочиями, в том числе на право подписания договоров, актов выполненных работ, смет, накладных, счетов-фактур, актов сверок. Действие доверенности по 31.12.2019. 

Истец исполнил обязательства по договору, что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными оттисками печатей юридических лиц, а также в электронном виде актами оказанных услуг № 6 от 31.01.2020, № 22 от 28.02.2020, № 52 от 31.03.2020, № 171 от 30.09.2020, № 186 от 31.10.2020, № 194 от 30.11.2020, № 227 от 31.12.2020, № 15 от 31.01.2021, № 32 от 28.02.2021, № 63 от 30.04.2021, универсально-передаточные документы № 83 от 31.05.2021, № 103 от 30.06.2021, № 122 от 31.07.2021, № 143 от 31.08.2021, № 163 от 30.09.2021, № 182 от 31.10.2021, № 201 от 30.11.2021, № 237 от 31.12.2021, счет на оплату № 85 от 30.11.2021. За исключением актов № 6 от 31.01.2020 и № 22 от 28.02.2020 первичная документация со стороны ответчика подписана электронной подписью генерального директора ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ). Также электронной подписью подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021, с указанием задолженности в пользу истца в сумме 154 000 руб. 

Ответчик в письме № 01/04 от 01.04.2020 просил приостановить оказание услуг с 01.04.2020 до окончания режима самоизоляции граждан и временного запрета оказания услуг предприятиями общественного питания в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. За период с апреля по август 2020 года акты оказанных услуг не представлены.

Подписание первичной документации квалифицированными электронными подписями сторон соответствует положениям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об электронной подписи". 

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ). Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов (ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

Выполнение работ за период с 20.12.2018 по 28.03.2022 также отражено в представленной выписке журнала технического обслуживания и ремонта лифта (заводской номер объекта 238305). Суд учитывает, что, несмотря на заявленные возражения ответчика, истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки за 2020 год на сумму 72 000 руб., за 2021 год на сумму задолженности 154 000 руб.

Ответчиком частично производилась оплата оказанных услуг по договору, что отражено в реестре банковских документов, а также актах сверок. 

Истец 08.02.2022 направил в адрес ответчика претензию № 23 от 07.02.2022, с требованием погасить задолженность. Претензия не была получена уполномоченным представителем ответчика, в связи с чем возвращена отправителю за истечением срока хранения (сведения с официального сайта Почты России). Отсутствие надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из представленной в материалы дела первичной документации следует, что работы приняты без замечаний и возражений. 

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик указал на имеющиеся претензии по качеству оказанных услуг. 

Согласно п. 5.2 договора, если по истечении срока рассмотрения акта заказчик не предъявил документально обоснованных претензий по объему и качеству выполненных работ по настоящему договору, то такие работы считаются выполненными и принятыми в полном объеме, акт выполненных работ - подписанным и подлежит оплате заказчиком.

Документального подтверждения направления претензий относительно объема и качества оказанных услуг ответчиком к представленному отзыву не приложено (ст. 65, 68 АПК РФ). 

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объеме.

Доводы ответчика об отсутствии получения всех актов выполненных работ в период с 2020 – 2021 год, суд считает необоснованными в силу следующего. В материалы дела истцом представлена подписанная ответчиком первичная документации в подтверждение принятия выполненных работ, в том числе в электронном виде. 

Также ответчиком указано, что часть актов, а также УПД подписаны неуполномоченным лицом – исполнительным директором ООО «Капитал», доверенность при этом на право подписания соответствующих документов не представлена. 

Между тем, изложенные возражения ответчика не содержат конкретной ссылки на определенный первичной документы с указанием номера и даты. 

Как было установлено судом, за исключением актов № 6 от 31.01.2020 и № 22 от 28.02.2020 первичная документация со стороны ответчика подписана электронной подписью генерального директора ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ). 

Вышеуказанные два акта подписаны ФИО1 (исполнительный директор), с учетом представленной в материалы дела доверенности № б/н от 01.01.2018, сроком действия до 31.12.2019. Однако, на актах имеется оттиск печати юридического лица – ООО «Капитал». Более того, акты № 6 от 31.01.2020 и № 22 от 28.02.2020 отражены в акте сверки по состоянию на 31.12.2020, с подписью ФИО1 и оттиском печати юридического лица. Переходящее сальдо 72 000 руб. (акт сверки за 2020 год) отражено в акте сверки за 2021 год, подписанным в электронном виде руководителем ответчика.

Заявлений о фальсификации представленных истцом документов за время рассмотрения спора ответчиком не заявлено. Согласно п. 4.2.1 договора заказчик имеет право во всякое время проверять ход и качество работ, не вмешиваясь при этом в хозяйственную деятельность исполнителя. Доказательств совершения предусмотренных договоров действий ответчиком не представлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что возражения ответчика не подтверждены документально, направлены исключительно на затягивание рассмотрения спора по существу, в отсутствии оплаты задолженности в пользу истца. 

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ). 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации. 

Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Доводы ответчика направлены на избежание исполнения обязательств, что противоречит нормам действующего законодательства и является недопустимым.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, в том числе частично.

Доводы ответчика по договору и указанным актам возникли лишь с учетом рассмотрения данного спора в суде, инициируемого истцом. Доказательств направления претензий на стадии подписания актов, произведенной частичной оплаты не представлено (ст. 65, 68 АПК РФ).

Согласно абзацу 3 п. 1 ст. 160 ГК РФ законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.). 

Суд учитывает подписание актов, в которых отражены суммы за оказанные услуги. Подписав акты выполненных работ, ответчик согласился с указанной стоимостью услуг и подтвердил их принятие. Подписанные сторонами и скрепленные оттисками печатей сторон акты о выполненных работах свидетельствуют о фактическом исполнении истцом договорных обязательств. Более того, суд учитывает произведенную частичную оплату ответчиком оказанных услуг, в отсутствии предъявления требований по возврату неосновательного обогащения.

Математический расчет задолженности истца ответчиком не оспорен. После подписания актов, до момента рассмотрения данного спора, ответчик не направлял в адрес истца документов, свидетельствующих о не качественности выполненных работ, а также о нарушении сроков их выполнения, в том числе относительно размера указанной задолженности и необходимости представления дополнительных подтверждающих документов. Доказательств обратного не представлено (ст. 65, 68 АПК РФ).

Учитывая заявленные возражения, с учетом подписания первичной документации, на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия оказанных услуг (выполненных работ), в том числе по объёму и качеству. При рассмотрении данного спора документального подтверждения указанных обстоятельств не представлено. 

Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822)

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

На основании ст. 71 АПК РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе подписанные акты оказанных услуг, частично произведенные оплаты, суд установил, что истец доказал факт оказания услуг ответчику на спорную сумму, в отсутствии их оплат.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, взыскать с ответчика 154 000 руб. задолженности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А65-17268/2021 от 12.04.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в сумме 5 620 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 310, 421, 432, 434, 454, 486, 702, 711, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской  Федерации, ст. 8, 9, 65, 68, 70, 71, 110, 112, 129, 167-170, 176, 228, 229, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Безопасность Лифтов НЧ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 154 000 руб. задолженности, а также 5 620 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 159 620 руб.

Исполнительный лист взыскателю выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                  Р.С. Харин