АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24908/2019

г. Нижний Новгород 25 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-565), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по уточненному заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тадж», г.Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), содержащему требования:

1) признать отказ Приволжского таможенного управления в возврате авансовых платежей ООО «Тадж», формализованный в письме Приволжского таможенного управления от 18.03.2019 № 03-07-13/04291, недействительным;

2) обязать Приволжское таможенное управление перечислить ООО «Тадж» процентов за несвоевременный возврат авансовых платежей в размере 43 415,23 рублей.

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 03.07.2018),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 28.03.2019), ФИО3 (доверенность от 09.01.2019),

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Тадж» (далее - заявитель, общество) с заявлением, содержащим указанное выше требование.

В обоснование заявленного требования Общество указывает на отсутствие у таможенного органа законных оснований для отказа в возврате авансовых платежей, являющихся собственность организации. Заявитель отмечает, что сведения о наличии у ООО "Тадж" задолженности по уплате таможенных пошлин и пеней, положенные в основу оспариваемого отказа, не соответствовали действительности, поскольку решения Ульяновской таможни, на основании которых возникла данная задолженность, решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-10460/2018 от 31.01.2019 отменены.

Учитывая, что спорные авансовые платежи возвращены после обращения в суд с рассматриваемым требованием, общество в качестве правовосстановительной меры просит обязать Приволжское таможенное управление перечислить ООО «Тадж» проценты за несвоевременный возврат авансовых платежей в размере 43 415,23 рублей.

Подробно позиция Общества изложена в письменном заявлении, уточнениях и поддержана представителем в судебном заседании.

Представители Приволжского таможенного управления (далее - таможенный орган, Управление) в обоснование своей позиции о правомерности оспариваемого отказа указывают, что на момент обращения Общества с заявлением о возврате авансовых платежей в автоматизированной системе за ним числилась задолженность, образовавшаяся в связи с принятыми Ульяновской таможней по итогам камеральных проверок решениями. При этом решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу №72-10460/2018, в соответствии с которым данные решения таможенного органа отменены, на дату обращения Общества с заявлением о возврате авансовых платежей в законную силу не вступило. В связи с чем, таможенный орган считает, что срок на возврат Обществу авансовых платежей не пропущен.

Также Управление отмечает, что на дату рассмотрения настоящего дела испрашиваемые Обществом авансовые платежи возвращены, что свидетельствует об отсутствии нарушенных прав заявителя.

Подробно доводы таможенного органа изложены в отзыве на заявление, возражениях на заявление об уточнении заявленных требований и поддержаны представителями в судебном заседании.

Ульяновская таможня, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с заявленными требованиями также не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает, что информация, содержащаяся в базе данных таможенных органов, о наличии у Общества задолженности по уплате таможенных платежей и пеней на момент обращения с заявлением о возврате авансовых платежей соответствовала действительности, поскольку на тот момент решение Арбитражного суда Ульяновской области, в соответствии с которым отменены решения Ульяновский таможни, в законную силу не вступило.

Представитель Ульяновской таможни, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2019 года ООО «Тадж» обратилось в Приволжское таможенное управление с заявлением о возврате авансовых платежей в сумме 2 772 801,09 рублей (вх.№05790).

Письмом от 18 марта 2019 года №03-07-13/04291 Управление отказало Обществу в возврате авансовых платежей в связи с наличием в базе данных таможенных органов информации об имеющейся у Общества задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере 68 278 103,78 рублей и пеней в размере 13 959 816,92 рублей.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон №311-ФЗ) авансовыми платежами признаются денежные средства, внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров.

Денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежного залога до тех пор, пока указанное лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (часть 3 статьи 121 Закона №311-ФЗ).

В силу части 1 статьи 122 Закона №311-ФЗ возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей. Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. Форма заявления о возврате авансовых платежей утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Исходя из положений частей 3, 4 статьи 122 Закона №311-ФЗ к заявлению юридического лица, созданного в соответствии с законодательством Российской Федерации, о возврате авансовых платежей прилагаются следующие документы: платежный документ, подтверждающий перечисление авансовых платежей; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, засвидетельствованная в нотариальном порядке либо заверенная таможенным органом при предъявлении оригинала документа; копия свидетельства о государственной регистрации, засвидетельствованная в нотариальном порядке либо заверенная таможенным органом при предъявлении оригинала документа; документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа; образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление; копия документа, подтверждающего правопреемство, в случае, если заявление о возврате авансовых платежей подается правопреемником лица, внесшего авансовые платежи, засвидетельствованная в нотариальном порядке либо заверенная таможенным органом при предъявлении оригинала документа; иные документы, которые могут быть предоставлены лицом, подавшим заявление о возврате авансовых платежей, для подтверждения обоснованности возврата.

Заявление о возврате авансовых платежей с приложением документов, перечень которых установлен настоящей статьей, подается в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств (часть 9 статьи 122 Закона №311-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

В части 12 статьи 147 Закона №311-ФЗ предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится, в том числе, при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности.

Как следует из материалов дела, в процессе осуществления своей деятельности обществом в соответствии с частью 1 статьи 121 Закона №311-ФЗ в качестве авансовых платежей были внесены денежные средства, часть которых в размере 2 772 801,09 рублей не была использована в счет уплаты таможенных пошлин.

В связи с чем, 12 марта 2019 года общество обратилось в Приволжское таможенное управление с заявлением о возврате авансовых платежей в указанном размере (вх.№05790). К названному заявлению Обществом приложен предусмотренный частями 3, 4 статьи 122 Закона №311-ФЗ перечень документов.

Факт наличия неиспользованных Обществом денежных средств в размере 2 772 801,09 рублей, внесенных в качестве авансовых платежей, представление необходимого пакета документов с заявлением от 12.03.2019, а также наличие у Приволжского таможенного управления полномочий по возврату спорных авансовых платежей по существу таможенным органом не оспаривается.

Однако письмом от 18 марта 2019 года №03-07-13/04291 Управление отказало Обществу в возврате авансовых платежей в связи с наличием в базе данных таможенных органов информации об имеющейся у Общества задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере 68 278 103,78 рублей и пеней в размере 13 959 816,92 рублей.

Весте с тем, фактически названой задолженности на дату обращения Общества в таможенный орган с заявлением о возврате авансовых платежей от 12.03.2019 у общества не имелось в силу следующих обстоятельства.

Из материалов дела следует, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2019 по делу №А72-10460/2018, и не оспаривается  таможенным органом, вышеуказанная задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов в размере 68 278 103,78 рублей и пеней в размере 13 959 816,92 рублей образовалась в результате принятия Ульяновской таможней по результатам камеральных проверок 260  решений о внесении изменений в сведения, указанные в таможенных декларациях. Принятие указанных решений повлекло увеличение размера таможенных платежей на 80 млн. руб. и направление в адрес общества уведомлений об их уплате.

Принятые Ульяновской таможней решения и вынесенные на их основании уведомления оспорены обществом в судебном порядке в рамках дела №А72-10470/2018.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-10460/2018 от 31 января 2019 года, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019, Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2019, указанные решения Ульяновской таможни о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, а также вынесенные на их основании уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов признаны недействительными.

При вынесении указанного решения Арбитражный суд Ульяновской области обязал Ульяновскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Следовательно, признание данных решений Ульяновской таможни о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, недействительными в судебном порядке свидетельствует об отсутствии у Общества вышеназванной задолженности перед бюджетом.

При этом дата вступления решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-10460/2018 в законную силу (08.05.2019 - дата принятия постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда) существенного правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку ненормативный правовой акт, не отвечающий требованиям закона, является незаконным (ничтожным) с момента его принятия, а не с момента вступления в силу решения суда о признании его недействительным.

Названное согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 17.10.2016 №309-АД16-10395 по делу №А60-16466/2015.

В связи с чем, принятые Ульяновской таможней решения и вынесенные на их основании уведомления об уплате таможенных пошлин, признанные в судебном порядке недействительными, не могут нести никаких негативных правовых последствий для Общества с момента их принятия, а нарушенное последствиями принятия данных решений право организации подлежит восстановлению.  

Авансовая форма внесения денежных средств в счет предстоящих таможенных операций является одной из форм исполнения субъектами таможенных отношений своих обязанностей, возникающих в связи с уплатой таможенных платежей. 

Таким образом, признание судом решений Ульяновской таможни о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, а также вынесенных на их основании уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов недействительными свидетельствует об отсутствии у Общества законной обязанности по уплате таможенных платежей, доначисленных таможней в соответствии с данными решениями, с момента их принятия вне зависимости от даты вступления в законную силу судебного решения, которым данные ненормативные правовые акты признаны недействительными.  

Кроме того, спорные денежные средства, о возврате которых просило Общество, как на момент принятия Ульяновской таможней решений о внесении изменений в сведения, указанные в таможенных декларациях, так и на момент признания данных решений судом недействительными, являлись собственностью Общества, денежными средствами, внесенными в качестве авансирования будущих таможенных платежей, а не взысканными таможенным органом либо перечисленными Обществом в самостоятельном порядке в качестве исполнения принятых Ульяновской таможней решений о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, и уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, признанных недействительными судом в рамках дела №А72-10460/2018.

При этом в рамках дела №А72-10460/2018 суд, признавая недействительными решения о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, и уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, вынесенные Ульяновской таможней, не возлагал на таможенный орган обязанности по возврату Обществу каких либо денежных средств, взысканных (уплаченных) во исполнение оспариваемых ненормативных правовых актах, вопрос о судьбе спорных авансовых платежей в рамках вышеназванного дела не рассматривался.

Спор в рамках дела №А72-10460/2018 рассмотрен по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение вынесено в соответствии с положениями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 7 которой предусмотрено, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Фактической целью заявителей (в том числе Общества) в рамках дела №А72-10460/2018 являлось не взыскание с таможенного органа (возмещение) денежных средств, а признание недействительными ненормативных правовых актов, порождающих основания для уплаты Обществом дополнительных таможенных платежей.

Учитывая вышеизложенное, ссылки таможенного органа на то, что возврат испрашиваемых Обществом таможенных платежей мог быть произведен только после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-10460/2018 (после 08.05.2019) судом отклоняются как не основанные на нормах права.

Названное не противоречит правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 24.07.2003 N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Авансовая форма внесения денежных средств в счет предстоящих таможенных операций является, в частности, гарантией реализации публичного интереса, связанного со своевременной и полной уплатой таможенных пошлин и сборов.

Вместе с тем, действия государственных органов, направленные на соблюдение публичных интересов (в частности на своевременное поступление таможенных пошлин и сборов в бюджет) не должны приводить к ущемлению прав и интересов иных субъектов гражданских отношений и внешнеэкономической деятельности, в частности права собственности хозяйствующего субъекта на принадлежащие ему денежные средства, внесенные в качестве авансирования будущих таможенных платежей. 

В силу вышеизложенного судом отклоняются ссылки Приволжского таможенного управления на наличие 12.03.2019 (дата обращения Общества с заявлением о возврате авансовых платежей) в автоматизированной таможенной базе сведений об имеющейся задолженности, а также на исключение данной задолженности из базы в мае 2019 года на основании решений Ульяновской таможни о прекращении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней.

В силу части 1 статьи 253 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Приволжское таможенное управление и Ульяновская таможня входят в единую федеральную централизованную систему.

В связи с чем, внутреннее взаимодействие таможенных органов между собой, а также вопросы ведения автоматизированных систем не могут являться основанием для отступления от норм действующего законодательства в рамках взаимоотношений таможенного органа с хозяйствующими субъектами.

При изложенных обстоятельствах, наличие в автоматизированной таможенной базе на момент обращения Общества в Управление с заявлением о возврате авансовых платежей (12.03.2019) информации о задолженности заявителя по уплате таможенных пошлин, налогов в размере 68 278 103,78 рублей и пеней в размере 13 959 816,92 рублей, основанной на принятых Ульяновской таможней решениях о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, признанных недействительными решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-10460/2018 от 31.01.2019, не могло являться основанием для отказа в возврате ООО "Тадж" испрашиваемых авансовых платежей.

Доказательств наличия у Общества на 12.03.2019 какой либо иной задолженности по уплате таможенных платежей, либо иных оснований, предусмотренных частью 12 статьи 147 Федерального закона №311-ФЗ, препятствующих удовлетворению заявления Общества о возврате авансовых платежей, таможенным органом в нарушение требований статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Довод таможенного органа об отсутствии нарушенных прав Общества ввиду возврата последнему на дату рассмотрения настоящего дела испрашиваемых авансовых платежей судом отклоняются, поскольку требование Общества о возврате авансовых платежей исполнено таможней после обращения в суд с рассматриваемым требованием.

Таким образом, с момента принятия оспариваемого решения об отказе в возврате авансовых платежей ООО «Тадж», формализованного в письме от 18.03.2019 № 03-07-13/04291, до фактического возврата данных авансовых платежей Обществу (24.06.2019) Общество было лишено возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, что объективно свидетельствует о нарушении прав Общества оспариваемым решением.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с указанными обстоятельствами требование общества подлежат удовлетворению, а оспариваемое решение - отмене.

В силу правила пункта 4 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу этой нормы суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с заявлением, и разумный срок для их выполнения.

Согласно части 6 статьи 147 Федерального закона №311-ФЗ при нарушении срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

В силу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

На основании изложенного, удовлетворяя рассматриваемое требование общества, суд, учитывая наличие предусмотренных действующим законодательством условий, считает необходимым в качестве правовосстановительной меры обязать Приволжское таможенное управление в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия мер по начислению процентов в порядке  части 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате  государственной пошлине в размере 3000рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование общества с ограниченной ответственностью «Тадж», г.Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение Приволжского таможенного управления об отказе в возврате авансовых платежей, формализованное в письме от 18.03.2019 №03-07-13/04291, и обязать Приволжское таможенное управление в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия мер по начислению процентов в порядке  части 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Взыскать с Приволжского таможенного управления в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тадж», г.Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                  Е.И.Вершинина