АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22230/2018

02 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Российской Федерации  в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН77042522261, ОГРН 

<

***>).

о взыскании задолженности в размере 1 267 212 руб. 41 коп.,

третье  лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФКУ "УПРАВЛЕНИЕ ФИНАНСОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №06/29/313-16 от 08.12.2016;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №212/1/307 от 07.02.2018, №11/1с от 16.01.2018;

от третьего лица: не явилось, извещено.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Публичное акционерное  общество междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (далее - ответчик) о взыскании задолженности  по государственному контракту на оказание услуг местной, внутризоновой, междугородной телефонной, телеграфной связи №55/К/460 от 04.07.2016 в размере 1 267 212 руб. 41 коп.

В предварительном судебном заседании 25.05.2018 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

От истца 21.06.2018 поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Возражения с приложениями приобщены судом к материалам дела.

Кроме того, от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст.  51 АПК РФ ФКУ "УПРАВЛЕНИЕ ФИНАНСОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Ходатайство судом рассмотрено в судебном заседании 17.07.2018 и удовлетворено.

От истца также поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и взыскании с него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности в случае недостаточности  денежных средств у ФКУ  "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа".

В судебном заседании 17.07.2018 ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик дал пояснения по материалам дела.

От истца 29.08.2018, 07.09.2018, 10.09.2018 поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены.

От Министерства обороны Российской Федерации 17.09.2018 поступил отзыв на иск, в котором он просил в удовлетворении  исковых требований отказать.

От истца 20.09.2018 поступили письменные пояснения по иску.

Документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 02.10.2018 истец исковые требования поддержал, ответчики просили в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  04.07.2016 между истцом и ответчиком - Федеральным казенным учреждением "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа", заключен государственный контракт № 55/К/460 «Об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной телефонной, телеграфной связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации» (далее контракт), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику (получателю услуг) в соответствии с приложением № 2, по тарифам, установленным приложении № 1, а также соответствующие качеству, объему и иным требованиям, установленным контрактом (п. 2.1 контракта).

В соответствии с п. 12.1, 12.2 контракта его условия распространяются на отношения сторон по 31.12.2016. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств исполнителя (п. 12.4 контракта).

Истец пояснил, что после окончания срока действия контракта ответчик – учреждение, продолжил пользоваться услугами, оказываемыми ему истцом в 2017 году.  

Как указывает истец, в течение спорного периода заявлений об отказе от услуг электросвязи, приостановления их оказания от ответчика – учреждения, не поступало. 

По расчетам истца в период с 01.12.2016 по 31.12.2017 им были оказаны услуги связи ответчику - Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа", на общую сумму 1 267 212 руб. 41 коп. 

С требованием о погашении данной задолженности истец направил ответчику – учреждению, претензию, ответа на которую не последовало, денежные средства истцу не уплачены. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами спора отношения представляют собой договор возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи).

Статьей 44 Закона "О связи" предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии со ст. 51 Закона о связи оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Согласно ч. 4 ст. 51.1 Закона о связи при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (ч. 2 ст. 54 Закона о связи).

В силу п. 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Согласно ст. 4, 21 Закона о связи отношения в области связи регулируются также правовыми актами Президента Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В силу ст. 80 Конституции Российской Федерации государственное регулирование в области связи осуществляется Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации и другими компетентными органами.

В соответствии с п. 4 ст. 51.1 Закона о связи, ч. 1 Указа Президента Российской Федерации № 1173 ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, является действиями, нарушающими безопасность государства. Такое прекращение возможно только с письменного согласия соответствующего учреждения или предприятия. 

В рассматриваемом случае ответчик - Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа", относится к объектам, обеспечивающим безопасность государства, и в соответствии с названным Указом является недопустимым ограничение или прекращение оказания ему услуг связи. 

Истец является оператором междугородной и международной электрической связи и действует на основании соответствующей лицензии.

Факт оказания услуг за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 истцом подтверждён надлежащими доказательствами, ответчиками с представлением соответствующих доказательств не опровергнут, номерной фонд соответствует государственному контракту, действовавшему ранее (ст. 65 АПК РФ). 

Претензий ответчика – учреждения, по оказанным услугам материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу, что услуги связи ответчиком – учреждением, приняты без возражений. 

В то же время доказательств оплаты фактически потреблённых услуг связи за спорный период в материалы дела от ответчиков не поступило.   

При таких обстоятельствах, учитывая требования Закона о связи, запрещающие оператору связи, заключившему государственный контракт, приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика, фактически полученные в спорный период услуги связи для нужд обороны страны и безопасности государства, подлежат оплате.  

Судом также принято во внимание, что до начала спорного периода между сторонами действовал заключенный договор. Таким образом, в данном случае возникший между сторонами спор касается длящихся и регулярных отношений между истцом (оператор) и ответчиком – учреждением (абонентом) по предоставлению услуг связи, которые возникли в 2016 году, продолжились в 2017 году.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга за период с 01.12.2016 по 31.12.2017 признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В силу п. 1, 4 ст. 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Основной ответчик является федеральным казенным учреждением.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, учредителем является Министерство обороны Российской Федерации.

Таким образом, субсидиарным ответчиком по обязательствам учреждения является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, исходя из положений п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку финансирование учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджета, а главным распорядителем данных средств является Министерство обороны Российской Федерации, суд удовлетворил требование истца о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации при недостаточности денежных средств у учреждения (ст. 123.22, 125 ГК РФ, ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21).

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 8, 9 п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Довод ответчика – Министерства обороны Российской Федерации, о недоказанности истцом отсутствия денежных средств у основного ответчика и неправомерностью в связи с этим привлечения его в качестве субсидиарного ответчика судом рассмотрен и отклонен.

Факт оказания услуг ответчиками не оспаривается, однако ответчики ссылаются на отсутствие  заключённого между сторонами контракта.

Данный довод судом отклоняется, с учетом неоднократной его оценки в рамках рассмотрения аналогичных дел (в том числе, в постановлении от 01.12.2014 Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-6695/14 по делу № А60-46794/2013, постановлении от 25.11.2014 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-13692/2014-ГК по делу № А60-14950/2014, постановлении от 21.01.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  № 17АП-16444/2014-ГК по делу № А60-33050/2014, определении от 22.12.2014 Верховного Суда Российской Федерации № 301-ЭС14-1053).    

При этом суд исходит из того, что именно государственный заказчик услуг, потребляя услуги, несёт ответственность за их потребление, учитывая, что истец не вправе, исходя из специфики контрагента, приостановить оказание услуг связи.  

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства обращения ответчика – учреждения к истцу с просьбой о продолжении оказания услуг связи, в частности, письма ответчика №321/19/1722 от 22.05.2017, №21/19/1726 от 22.05.2017, №21/19/2611 от 26.07.2017, №21/19/927 от 03.04.2018.

Так, в письме №21/19/2611 от 26.07.2017 ответчик Министерство обороны Российской Федерации просит не отключать телефонные номера войсковых частей (организаций, учреждений) из-за не внесения абонентской платы, так как оплата задолженности будет производиться с 01.01.2017 в рамках государственного контракта, заключенного Федеральным казенным учреждением "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" на 2017 год.

При таких обстоятельствах суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчиков в пользу истца в сумме 25 672 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств – в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации  в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН77042522261, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" задолженность по оплате услуг связи за период с 01.12.2016 по 31.12.2017 (лицевой счет 363000068681) в сумме  1 267 212 (один миллион двести шестьдесят семь тысяч двести двенадцать) руб. 41 коп., а также  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 25 672 (двадцать пять тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

 

Судья                                                         Н.В. Соболева