ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12137/2020

г. Челябинск

17 ноября 2020 года

Дело № А47-11175/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.08.2020 по делу № А47-11175/2019.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс», в лице внешнего управляющего ФИО2 (далее – ООО «ЭнергоРесурс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Нагорная 4» (далее – ТСН «Нагорная 4», ответчик) о взыскании 213 620 руб. 43 коп. задолженности за холодное водоснабжение, 63 665 руб. 93 коп. неустойки за услуги по отпуску холодного водоснабжения за период с 10.11.2016 по 31.10.2019, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 01.11.2019 по день фактической оплаты основного долга; 388 024 руб. 69 коп. задолженности за услуги по приему сточных вод, 388 024 руб.69 коп. неустойки за услуги по приему сточных вод за период с 10.04.2016 по 31.10.2019, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 01.11.2019 по день фактической оплаты основного долга (с учетом уточнений размера исковых требований; т. 3 л.д. 15-18, т. 4 л.д. 115-118).

Решением суда от 24.08.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ТСЖ «Нагорная 4» в пользу ООО «ЭнергоРесурс» взыскано 10 216 руб. 44 коп. задолженности за холодное водоснабжение, 3 615 руб. 66 коп. задолженности за услуги по приему сточных вод. В удовлетворении остальной части иска отказано (т. 4 л.д. 149-156).

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «ЭнергоРесурс» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что из представленных ответчиком в дело документов невозможно определить, по каким основаниям оспорены уточненные исковые требования - объемы оказанных услуг холодного водоснабжения и водоотведения или разнесение оплат за оказанные услуги.

В подтверждение своих расчетов, ответчиком не представлены формулы расчета долга и правовое обоснование применения данных формул. Из представленных детализаций ответчика невозможно определить объем начисления по многоквартирному дому за месяц.

Ответчиком не представлены оригиналы документов или заверенные в установленном законе порядке копии данных документов, которые указаны в представленном расчете (приходные накладные). У ООО «Энергоресурс» документом, подтверждающим оказание услуг ресурсноснабжения   является    универсальный передаточный документ. Возражений по выставленным ответчику в спорный период универсальным передаточным документам, до момента обращения истца в суд с иском, ТСН «Нагорная 4» заявлено не было.

Податель жалобы указывает, что ответчиком ежемесячные объемы потребления истцу не передавались. В материалы дела ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения в спорный период предусмотренной подпунктом «д» пункта 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124) обязанности по своевременному предоставлению ресурсоснабжающей организации показаний общедомового прибора учета или показаний индивидуальных приборов учета. Спорный многоквартирный дом не оборудован общедомовым прибором учета водоснабжения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец, как ресурсоснабжающая организация, должен был самостоятельно проверять показания индивидуальных приборов учета жителей дома, тем самым отменив прямую обязанность ответчика по своевременному предоставлению показаний приборов учета. Данный вывод противоречит требованиям пунктов  82-83 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Достоверность представленных ответчиком в суд показаний индивидуальных приборов учета, какими либо доказательствами не подтверждена.

Представленная в материалы дела детализация начислений не позволяет определить, с использованием какого количества зарегистрированных лиц в жилых и нежилых помещениях многоквартирном доме и каких объемов начисления произведен расчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение.

Таким образом, начисление платы за холодное водоснабжение в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, в котором не установлен общедомовой прибор учета, а показания индивидуальных приборов учета ТСН «Нагорная 4» истцу не передавались, в соответствии с действующим законодательством, производятся исходя из соответствующих нормативов потребления.

Выводы суда первой инстанции о необходимости применения в расчетах показаний индивидуальных приборов учета, то есть о фактическом обязании ООО «Энергоресурс» произвести перерасчет объема коммунальных ресурсов, незаконны, и не учитывают налоговых последствий для ООО «Энергоресурс».

При вынесении обжалуемого решения, судом за основу были приняты расчеты ответчика, не содержащие ссылок на действующую в спорный период нормативную базу, обосновывающие применение цифровых значений и формул, содержащие арифметические ошибки.

Несмотря на неоднократное указание ООО «Энергоресурс» на явные некорректные расчеты ответчика, суд первой инстанции не проверил правильность произведенного ответчиком расчета.

В связи с необоснованным отказом суда первой инстанции в удовлетворении большей части исковых требований, ООО «Энергоресурс» не имеет возможности в полном объеме оплатить денежные средства ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» за поставленные ресурсы в ООО «Энергоресурс». Задолженность перед указанными лицами послужила основанием для обращения данных организаций с заявлением о признании ООО «Энергоресурс» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2018 по делу № А47-10066/2016 было введено наблюдение в отношении ООО «Энергоресурс».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ТСН «Нагорная 4» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией для потребителей г. Кувандык Оренбургской области. 

Администрацией муниципального образования город Кувандык Кувандыкского района Оренбургской области для истца установлены тарифы на поставку коммунальных ресурсов (т. 2 л.д. 55-68).

        В управлении ответчика находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Между сторонами отсутствует письменный договор ресурсоснабжения. 

В период с октября 2016 по февраль 2019 истец оказывал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения, что сторонами не оспаривается.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры по форме универсального передаточного документа за период с октября 2016 по февраль 2019 (т. 1 л.д. 121-150, т. 2 л.д. 1-37).

Ответчик производил частичную оплату оказанных коммунальных услуг (т. 1 л.д. 54-110).

По расчету истца, сумма долга за спорный период составляет 601 645 руб. 12 коп. (за холодное водоснабжение в размере 213 620 руб. 43 коп.; за услуги по приему сточных вод в размере 388 024 руб. 69 коп.). 

      Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.06.2019, с указанием суммы задолженности и требованием о ее погашении в срок до 25.07.2019 (т. 1 л.д. 33). 

Поскольку претензия не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции принял во внимание  контррасчеты ответчика (по индивидуальным приборам учета), а расчеты истца (по нормативу) отклонил.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению (то есть лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги) для собственников и пользователей помещений многоквартирного дома, находящегося в управлении ТСН «Нагорная 4», на основании пунктов 14, 17 Правил № 354.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения истцом ответчику в спорный период сторонами не оспаривается.

Истец указывает, что начисление платы за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение в многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика, в котором не установлен общедомовой прибор учета воды, а показания индивидуальных приборов учета ТСН «Нагорная 4» в ресурсоснабжающую организацию не передавались, в соответствии с действующим законодательством, производятся исходя из соответствующих нормативов потребления.

Истец расчет платы произвел на основании формулы 4 (1) приложения № 2 к Правилам № 354: Pi = ni x Nj x Кпов x Ткр, где: ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении; Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги; Кпов - повышающий коэффициент; Тф - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Норматив потребления коммунальной услуги на 1 человека до ноября 2016 установлен постановлением Правительства Оренбургской области от 17.08.2012 № 686-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги на территории Оренбургской области» в размере 4,7 куб.м. для холодной воды, 3,2 куб.м. для горячей воды, 7,1 куб.м. для водоотведения.

       Норматив потребления на 1 человека с декабря 2016 установлен постановлением Правительства Оренбургской области от 10.11.2016 № 830-п «О нормативах потребления коммунальных услуг по холодному/горячему водоснабжению и водоотведению на территории Оренбургской области» в размере 4,3 куб.м. для холодной воды и 3,2 куб.м. для горячей воды, 7,5 куб.м. для водоотведения.

       Повышающие коэффициенты установлены постановлением Правительства Оренбургской области от 07.07.2015 № 527-п с января 2016 по июнь 2016 - коэффициент 1,4; с июля 2016 по декабрь 2016 - коэффициент 1,5; с 2017 - коэффициент 1,6; с 2018 - 1,5; с 2019 – 1,5.

       В материалы дела представлены сведения о количестве зарегистрированных и проживающих лиц в многоквартирном доме № 4 по ул. Нагорная, г. Кувандык за период с октября 2016 по февраль 2019 по данным Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кувандыкский» (т. 2 л.д. 89-119).

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры по форме универсального передаточного документа за период с октября 2016 по февраль 2019 (т. 1 л.д. 121-150, т. 2 л.д. 1-37).

С учетом частичной оплаты оказанных услуг (т. 1 л.д. 54-110), на стороне ответчика осталась задолженность в размере 601 645 руб. 12 коп. (за холодное водоснабжение в размере 213 620 руб. 43 коп.; за услуги по приему сточных вод в размере 388 024 руб. 69 коп.). 

Сторонами факт получения ответчиком холодной воды и услуги по приему сточных вод не оспаривается. Имеется спор в отношении объема потребленных коммунальных ресурсов и количества проживающих.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно пункту 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. 

В материалы дела ответчиком представлены акты допуска в эксплуатацию узла учета потребления воды у потребителя в отношении жилых помещений спорного многоквартирного дома (т. 2 л.д. 136-150, т. 3 л.д. 1-14).

В рассматриваемом случае ООО «ЭнергоРесурс» не представило достаточных и достоверных доказательств в подтверждение несоответствия узлов учета холодного водоснабжения, установленных в спорном многоквартирном доме, положениям действующего законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения.

Письмами, которые содержат отметку о получении истцом, ответчик направлял отчеты об объемах потребленных собственниками коммунальных ресурсов за спорный период по месяцам (т. 3 л.д. 74-92). 

Ответчик в суде первой инстанции отметил, что объемы, выставленные истцом в счетах-фактурах, многократно превышают объемы, которые ответчик начисляет населению. Кроме того, ответчик неоднократно уведомлял истца о возможности ресурсоснабжающей организации проверить объемы выставляемые потребителям в многоквартирном доме самостоятельно или с привлечением представителя ТСН.

        Ответчик передавал истцу сводные данные (детализация начислений по лицевым счетам ТСН «Нагорная 4» за период с октября 2016  по февраль 2019) по показаниям индивидуальных приборов учета (т. 4 л.д. 21-109), что последним не опровергается. 

        Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что истец, как ресурсоснабжающая организация, не был лишен возможности проверить факт использования индивидуальных приборов учета собственниками квартир, и начисление в полном объеме по всем собственникам жилых помещений.

Исходя из установленного приоритета учетного способа определения объема поставленных и подлежащих оплате энергоресурсов, основанного на измерении приборами учета, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета предполагает необходимость исчисления количества потребленной воды, используя показания такого прибора.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно принял во внимание контррасчет ответчика, основанного на основании показаний индивидуального прибора учета.

Таким образом, с ответчика правомерно взыскано в пользу истца 10 216 руб. 44 коп. задолженности за холодное водоснабжение за период с октября 2016 по февраль 2019, 3 615 руб. 66 коп. задолженности за услуги по приему сточных вод за период с марта 2016 по февраль 2019. 

Довод апелляционной жалобы о том, что из представленных ответчиком в дело документов невозможно определить, по каким основаниям оспорены уточненные исковые требования, судом апелляционной инстанции не принимается, так как разногласия между сторонами возникли в отношении объема потребленных коммунальных ресурсов и количества проживающих. 

Ссылка на то, что в подтверждение своих расчетов, ответчиком не представлены формулы расчета долга и правовое обоснование применения данных формул, подлежит отклонению, так как объем коммунального ресурса ответчиком определен путем умножения числа зарегистрированных граждан в помещении на установленный норматив и на тариф (в части помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета) и путем умножения учтенного индивидуальными приборами учета воды объема потребления на установленный тариф (в части помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета). Указанные расчеты соответствуют формулам 1 и 4 приложения № 2 к Правилам № 354

Указание на то, что из представленных детализаций ответчика невозможно определить объем начисления по многоквартирному дому за месяц, судом апелляционной инстанции не принимается, так как в указанных детализациях указан объем индивидуального потребления в разрезе каждой квартиры, а также денежное выражение потребленной воды поквартирно, и в общей сумме за месяц.

Ссылка на то, что ответчиком не представлены оригиналы документов или заверенные в установленном законе порядке копии данных документов, которые указаны в представленном расчете, судом апелляционной инстанции не принимается, так как при наличии сомнений в достоверности переданных ответчиком истцу объемов индивидуального потребления, истец не лишен был возможности проверить объемы выставляемые потребителям самостоятельно или с привлечением представителя ответчика.

По указанному основанию не принимается довод о том, что достоверность представленных ответчиком в суд показаний индивидуальных приборов учета, какими либо доказательствами не подтверждена.

Довод о том, что ответчиком ежемесячные объемы потребления истцу не передавались, опровергается материалами дела (т. 3 л.д. 74-92).

Довод жалобы об арифметических ошибках в контррасчете ответчика не конкретизирован с указанием недостоверности той или иной суммы или расчета.

Доводы о налоговых последствиях и невозможности погасить долги перед иными лицами, не входят в предмет доказывания по делам рассматриваемой категории. Ведение истцом предпринимательской деятельности осуществляется исключительно на свой риск, который ООО «Энергоресурс» обязан учитывать с достаточной степенью осмотрительности и заботливости.

С учетом изложенного, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.08.2020 по делу № А47-11175/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяЕ.В. Ширяева

Судьи:                                     В.В. Баканов

М.В. Лукьянова