1183/2017-19112(2) 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-1953/2017

г. Благовещенск

14 апреля 2017 года

изготовление решения в полном объеме « 12 » апреля 2017 резолютивная часть Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «КЛИН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к главе КФХ  ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 361194,23 руб.,  

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2, при участи в заседании: от истца – ФИО3 по доверенности от 20.12.2016, от ответчика – не явились, извещены, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «КЛИН» (далее по тексту – истец, ООО  «КЛИН») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с главы  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик,  глава КФХ) 352862,75 рублей задолженности по договору от 22.03.2016 № 17-2016,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2016 по день  фактической оплаты задолженности, 10224 рублей расходов по уплате государственной  пошлины, 40000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.  

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязанности по оплате поставки товара, в связи с чем, образовалась задолженность,  претензия в добровольном порядке не исполнена.  

Определением суда от 20.03.2017 назначено предварительное судебное заседание. Суд  в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел в  стадию судебного разбирательства.  

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком  основного долга по договору после возбуждения производства по делу, просил взыскать с  ответчика 11079,53 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 16.12.2016 по 09.04.2017, 10224 рублей расходов по оплате госпошлины, 40000  рублей расходов на оплату услуг представителя. От взыскания 352862,75 рублей основного  долга по договору от 22.03.2016 № 17-2016 отказался в связи с оплатой. Представил расчет,  платежное поручение от 10.04.2017 № 6112 на сумму 352862,75 рублей.  

Ответчик возражений и запрошенных судом документов не представил, определение  суда о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, направленное  заказным письмом № 67502309917539 по адресу места регистрации ответчика, получено  ответчиком лично.  

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в  отсутствие ответчика.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

22.03.2016 между истцом и ответчиком заключен договор № 17-2016. В силу п. 1.1  договора продавец обязуется передать, а покупатель оплатить и принять средства защиты  растений, агрохимикатов и/или иную продукцию, именуемую в дальнейшем – товар. Цена,  количество, номенклатура (ассортимент) товара определяется сторонами в  соответствующих приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а  также в счетах продавца и товарных накладных.  

Согласно п. 2 спецификации от 22.03.2016 № 1 к договору от 22.03.2016 № 17-2016  общая стоимость товара составляет 705725,50 рублей.  

Пунктом 3 спецификации предусмотрено, что покупатель осуществляет оплату в  размере 50 % от суммы спецификации – 352862,80 рублей на расчетный счет поставщика не  позднее 24.03.2016, а также в размере 50 % от суммы спецификации – 352862,80 рублей до  15.12.2016.  

Покупатель согласно платежному поручению от 25.03.2016 № 2470 на сумму  352862,75 рублей произвел предоплату по счету от 22.03.2016 № 16.  

Во исполнение заключенного договора истец осуществил поставку товара на общую  сумму 705825,50 рублей, товарная накладная от 26.04.2016 № 29 о приемке товара  подписана сторонами без замечаний.  

Оплата по условиям договора должна быть произведена ответчиком до 15.12.2016. 

В связи с отсутствием оплаты по адресу регистрации ответчика направлена претензия  от 06.02.2017 о наличии задолженности, начислении процентов за пользование чужими  денежными средствами и необходимости оплаты.  

Платежным поручением от 10.04.2017 № 6112 на суму 352862,75 рублей ответчиком  произведена оплата основного долга.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истец обратился в  суд с настоящим иском.  

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому  заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей  сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому  содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому  договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара»  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по  договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Договор поставки согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли- продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам ст. 454  ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется  передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель  обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.  

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или  после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи  предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до  передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в  

срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника  исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по  имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.  

Истец от взыскания 352862,75 рублей основного долга за поставку товара по договору  от 22.03.2016 № 17-2016 отказался в связи с оплатой.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться  от иска (заявления) полностью или частично.  

Исследовав мотивы отказа и материалы дела, суд принимает отказ истца от  требований в части взыскания 352862,75 рублей задолженности, поскольку это в  соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ не противоречит закону и не нарушает права  других лиц. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в  указанной части подлежит прекращению.  

За пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) (с учетом уточнений)  истец просит взыскать 11079,53 рублей процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 16.12.2016 по 09.04.2017, исчисленных по средней ставке  банковского процента по вкладам физических лих лиц в указанный период.  

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в  месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его  нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие  периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти  

правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными  средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1  настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части,  превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день  уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или  договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда  соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не  подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление  процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено  законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами  предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если  иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника  вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы,  определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.  

Поскольку ответчик оплатил сумму основного долга, признавая тем самым наличие  задолженности и обоснованность требований о взыскании суммы основного долга, то в  порядке статьи 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими  денежными средствами.  

На день рассмотрения дела ответчик обязательства выплаты 11079,53 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2016 по  09.04.2017 не исполнил.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Суд, проверив расчет процентов, оценив обстоятельства дела, учитывая период  просрочки платежа, сумму долга, считает, что сумма заявленных процентов за пользование  чужими денежными средствами соразмерна последствиям нарушения обязательства и  подлежит взысканию в судебном порядке.  

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 40000 рублей  судебных расходов по оплате услуг представителя. В качестве доказательств понесенных  судебных расходов представлены в оригиналах договор на оказание юридических услуг от  20.12.2016 № 20/12-2016, согласно которому сумма вознаграждения определена в размере  40000 рублей, приходный кассовый ордер от 20.12.2016 № 20/12 на сумму 40000 рублей об  оплате по договору оказания юридических услуг.  

В силу частей 1,2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том  числе в постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96 и от 21.12.2000 по делу №  33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет  доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что  их размер является разумным и обоснованным.  

Факт оказания юридических услуг и их оплаты истцом подтвержден. 

При установлении суммы судебных расходов, подлежащей взысканию, суд с учетом  названных норм права, рекомендаций, данных в постановлении Пленума ВС РФ от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела», в пункте 20 информационного письма  Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, учел категорию рассматриваемого дела, общую  продолжительность рассмотрения судом дела, количество представленных доказательств и  заседаний в которых участвовал представитель, объем выполненных представителем  ответчика работ, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, судебную  практику о взыскании судебных расходов, возражения истца, счел разумным  вознаграждением представителя по настоящему делу в размере 15000 рублей.  

В остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя следует  отказать.  

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации составляет 10224 рублей, которая оплачена истцом  платежным поручением от 14.03.2017 № 359. С учетом положений статьей 333.21 и 333.40  

НК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 10224 рублей подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Клин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  11079,53 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  16.12.2016 по 09.04.2017, 15000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя,  10224 рублей расходов по оплате госпошлины, всего 36303,53 рублей.  

В части требований о взыскании 352862,75 рублей производство по делу прекратить. 

В остальной части во взыскании судебных расходов отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может  быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный  апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.  

Судья И.А. Москаленко