Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7249/2018

г. Рязань

26 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (в судебном заседании 12.12.2018), секретарем судебного заседания ФИО2 (в судебном заседании 19.12.2018),

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ГАЗНАНОКОМПОЗИТ" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 314622917800025, г. Рязань)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 216000 руб., пени в размере 84203 руб. 22 коп. (с учетом уточнений),

в судебном заседании 12.12.2018 был объявлен перерыв до 19.12.2018

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 01.08.2018, личность установлена на основании предъявленного паспорта; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГАЗНАНОКОМПОЗИТ" обратилось в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженности по арендной плате в размере 150000 руб., пени в размере 63900 руб. Как указывает истец, задолженность сформировалась в связи с неисполнением ответчиком условий договора №01/12/17 от 11.12.2017.

Определением суда от 06.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13 сентября 2018 года от истца в материалы дела поступили пояснения и документы. Кроме того, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер взыскиваемых пеней, просил суд взыскать с ответчика пени в размере 63600 руб. В части задолженности первоначальные исковые требования истец оставил без изменений. 

Определением от 30.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Уточненные исковые требования суд принял к рассмотрению по существу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела, истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом последних уточнений, сделанных в судебном заседании 19.12.2018 и положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с апреля 2018 года по 16 ноября 2018 года в размере 216000 руб., пени в размере 84203 руб. 22 коп. Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению по существу.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не отклонил.

Из материалов дела следует: 11 декабря 2017 года между ООО "ГАЗНАНОКОМПОЗИТ" и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор аренды части нежилого помещения № 01/12/17 (далее - Договор, л.д. 15-18) в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование часть нежилого помещения ангар-склад площадью 250 кв.м., находящегося в здании  общей площадью 1035,9 кв.м., кадастровый номер 62:29:0110025:216, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Рязань, р-н Песочная, 6 (далее - Объект) для производства корпусной мебели, а также размещения производственного персонала. Указанный объект принадлежит ООО "ГАЗНАНОКОМПОЗИТ" на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права - л.д. 23).

11 декабря 2017 года указанный Объект был передан арендатору, о чем был составлен соответствующий акт приема - передачи (л.д. 17 - обратная сторона). Таким образом, истец как арендодатель свои обязательства по договору исполнил.

Срок действия договора аренды - до 11.11.2018 (п. 7.3 договора).

В соответствии с п. 2.1. Договора арендатор обязался оплачивать арендную плату за указанный Объект, которая составляет 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что арендная плата выплачивается в срок до 5-го числа каждого месяца в форме аванса.

Ответчиком были внесены арендные платежи в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, что подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами (л.д. 19-22). Оплата произведена за декабрь 2017 - март 2018 в полном размере и частично за апрель 2018. За последующие периоды арендная плата не выплачивалась.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы от арендатора арендодателю три раза подряд, арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от договора аренды, письменно уведомив арендатора за 5 дней. Арендатор обязуется освободить арендуемое помещение от своего имущества в течение 5 рабочих дней.

В связи с чем, 19.06.2018 истец направил ответчику претензию об обязанности сдать объект недвижимости по акту приема-передачи, а также оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 24, 60,61).

Переданный по акту приема-передачи 11.12.2017 объект ответчик истцу не возвратил.

Общая сумма задолженности по арендной плате за период с апреля по 16 ноября 2018 составила 216000 руб.

В связи с тем, что претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом последних уточнений. При этом суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды части нежилого помещения № 01/12/17 от 11.12.2017, подписанного сторонами, который по своей правовой природе является договором аренды и регулируется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче ответчику недвижимого имущества, что подтверждается договором аренды части недвижимого имущества № 01/12/17  от 11 декабря 2017 года, подписанным сторонами, а также актом приема-передачи от 11 декабря 2017 года (приложение №1 к Договору).

Ответчик договорные обязательства в части внесения арендных платежей не исполнил надлежащим образом. Несмотря на то, что 19 июня 2018 года  истец направил ответчику претензию об обязанности сдать арендуемое помещение  по акту приема-передачи, а также оплатить имеющуюся задолженность, ответчик помещение не сдал, свое имущество не вывез, из чего следует, что ответчик продолжал пользоваться арендуемым имуществом.

Как указано в статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как указано пунктом 6.2. договора № 01/12/17  от 11 декабря 2017 года, в случае просрочки внесения арендной платы от арендатора арендодателю три раза подряд, Арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от договора аренды письменно уведомив арендатора за 5 дней. Арендатор обязуется освободить арендуемые помещения от своего имущества в течении 5 рабочих дней.

По настоящее время арендованное помещение истцу не возращено. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с апреля 2018 года по16  ноября 2018 года в размере 216000 руб. суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме задолженности, истец просит суд взыскать с ответчика пени в размере 84203 руб. 22 коп. за период с 12.12.2017 по 21.11.2018.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.2 договора № 01/12/17  от 11 декабря 2017 года в случае просрочки платежей, предусмотренных настоящим договором, арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 1 % за каждый день просрочки платежа.

Неустойка в уточненном расчете начислена истцом в размере 84203 руб. 22 коп. за период с 12.12.2017 по 21.11.2018 с учетом частичной оплаты ответчиком арендной платы.

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным,  обоснованным, не противоречащим закону и договору. О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял, расчет не оспорил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 84203 руб. 22 коп. является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в настоящем случае - с ответчика в пользу истца.

С учетом увеличения суммы исковых требований и цены иска, государственная пошлина в сумме 1726 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 314622917800025, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗНАНОКОМПОЗИТ" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) задолженность по арендной плате в размере 216000 руб., пени в размере 84203 руб. 22 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7278 руб.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 314622917800025, г. Рязань) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1726 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Соломатина